РЕШЕНИЕ
09 июня 2026г. <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установила:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» Ежов П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит: отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что автомобиль был загружен в соответствии с предоставленной в материалы дела ТТН, из которой видно, что автомобиль загружен разрешенной массой. Так же указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проехал несколько камер фиксации перевеса, но только на камере а/д Алтай- Кузбасс 228км. 315м., был зафиксирован перевес.
Заявитель - директор ООО «<данные изъяты>» Ежов П.Ю. в суд не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Защитник ООО «<данные изъяты>» - Авалян С.Т., действующий по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на больничном по состоянию здоровья, без предоставления подтверждающих документов, в котором также указано, что и законный представитель ЮЛ, привлеченного к административной ответственности, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Просит отложить рассмотрение жалобы на более поздний срок.
Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимова И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает необходимым рассмотреть жалобу при имеющейся явке, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения материала по жалобе, отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин неявки представителя юридического лица и его защитника.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:03 часов по адресу 228км 315м а/д Алтай-Кузбасс, <адрес> ( территория Беловского муниципального округа), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту от № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.78% (0.311т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.811т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.31% (0.605т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.105т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.48% (1.136т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.636т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «<данные изъяты>».
ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №, является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В обоснование своих доводов в материалы дела подателем жалобы не представлено документов, которые бы подтверждали факт отсутствия превышения разрешенной массы.
Согласно ответу ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано несколько проездов с превышением весогабаритных параметров автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при проезде автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее — АПВГК) <адрес> - Кузбасса, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:03 при проезде АПВГК, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтай-Кузбасс, км 228+315 (превышение осевых нагрузок);
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:54 при проезде А11ВГК, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтай-Кузбасс, км 228+315 (превышение осевых нагрузок);
- ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:04 при проезде АПВГК, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтай-Кузбасс, км 228+315 (превышение осевых нагрузок);
- ДД.ММ.ГГГГ 13:11:29 при проезде АПВГК, расположенного на автомобильной дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтай-Кузбасс, км 228+315 (превышение осевых нагрузок);
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:54 при проезде А11ВГК, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Подъезд к <адрес>, км 2+675 (превышение осевых нагрузок).
По данным системы межведомственного электронного взаимодействия проезды вышеуказанного автомобиля, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены на основании специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, выданного ФКУ «Росдормониторинг».
Проезды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись без специального разрешения.
Также Дирекция сообщает, что порядок работы АПВГК регламентируется приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее Приказ). На всех АПВГК регулярно проводится инструментальное обследование мест установки оборудования и контроль соответствия мест установки оборудования, в соответствии с п. 39 Приказа, а также проводится ежегодная метрологическая поверка оборудования, размещаемого на АПВГК.
Суд принимает во внимание, что ООО «<данные изъяты>», как собственником тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не было получено заблаговременно специальное разрешение в соответствии с ч. 2 ст. 31, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое оно должно было, как собственник ТС, получить для обеспечения законного и безопасного движения на ТС по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения, следовательно, ООО «<данные изъяты>» как собственник тяжеловесного транспортного средства, должно нести негативные последствия в виде административной ответственности за допущенное нарушение правил дорожного движения.
Таким образом, вопреки действию ч. 2 ст. 31, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО «<данные изъяты>» допустило движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого превышала допустимые нагрузки на оси №, 5, 6, при отсутствии специального разрешения.
Учитывая, что представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения нагрузки на указанные оси превышали предельно допустимые нагрузки, ООО «<данные изъяты>» не было получено специальное разрешение в соответствии с ч. 2 ст. 31, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.
При таких обстоятельствах, действия ООО «ГТК» по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, является справедливым.
Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Н.Рындина.