РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 06.07.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Нафтатранс-М» Смирнова С.А. на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нафтатранс-М»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «Нафтатранс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Нафтатранс-М» Смирнов С.А., направил в адрес суда жалобу, в которой просит: отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.
Законный представитель ООО «Нафтатранс-М» - генеральный директор Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник ООО «Нафтатранс-М» - Дорошенко А.С., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда документы в подтверждение доводов жалобы. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Нафтатранс-М» и защитника.
Должностное лицо - государственный инспектор Карев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:49:09 час по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.14% (1.514т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.514т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19.83% (1.487т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.987т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.69% (1.327т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.827т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдор-мониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ.
Между тем, данный вывод должностного лица вызывает сомнения в силу следующего.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нафтатранс-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства <данные изъяты>.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
ООО «Нафтатранс-М», является собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
По страховому полису №, собственник транспортного средства <данные изъяты>, ООО «Нафтатранс-М» застраховало гражданскую ответственность владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «Нафтатранс-М» и арендатором ООО ТК «СТК» (№), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, без последующего перехода права собственности, по передаточному акту, в том числе транспортное средство <данные изъяты>. Арендная плата составляет 120000 рублей, в том числе НДС 20% - 20000 рублей, в месяц (п.3.1). Арендная плата уплачивается в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п.3.2). Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1). Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору аренды подтверждается актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму взаимозачета 4230000,00 рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «СТК» (арендатор) приняло на работу Черенкова М.С. на должность водителя автомобиля, что также подтверждается представленной копией трудовой книжки №.
Справкой ООО ТК «СТК» подтверждается, что Черенков М.С., ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО ТК «СТК» в должности водителя автомобиля по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черенкову М.С. были произведены следующие выплаты заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15312,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4667,00 рублей, итого 44979,00 рублей.
Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем груза - мазут топочный М 100, массой 21880кг. является ОП ООО «ПКФ «СИБПРОМ», грузополучателем является Гурьевский филиал ПАО «ЧМК», перевозчик – водитель ООО ТК «СТК» Черенков М.С.
Путевой лист выдан от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «СТК» водителю Черенкову М.С., управляющим ТС <данные изъяты>. Автомобиль выехал в рейс ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. с показанием спидометра №.
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Нафтатранс-М» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, поскольку находилось во владении и пользовании арендатора транспортного средства ООО ТК «СТК» (№),на основании договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие в действиях ООО «Нафтатранс-М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Нафтатранс-М» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нафтатранс-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина