РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГТК» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «ГТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ГТК» Ежов П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит: постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Драйв» на основании договора аренды.
Директор ООО «ГТК» Ежов П.Ю. надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.
Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицына Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:17 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.52% (0.814т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.314т. на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.09% (0.851т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.351т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
На запрос должностного лица, направленный в ФКУ Росдор-мониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.
Между тем, данный вывод должностного лица вызывает сомнения в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что ООО «ГТК» является собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №.
В дело представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГТК», именуемого арендодатель, и ООО «Драйв» (№), именуемого арендатор, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Размер арендной платы составляет 250000,00 рублей в месяц. Арендные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 3-х рабочих дней расчетного месяца. Размер платежа за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из количества календарных дней, в которые ТС фактически находилось у арендатора. День приема ТС арендатором и день возврата ТС арендодателю при расчете арендного платежа учитываются как дни, в которые ТС находилось у арендатора. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ТС подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22870,31 руб., подтвержден факт оплаты по договору аренды.
Согласно страховому полису № собственник транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> – ООО «ГТК» застраховало гражданскую ответственность владельцев ТС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС, допущено неограниченное количество лиц.
Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ИП Бюрюков И.Г., плательщиком является ООО «Драйв». Указанная ТТН выдана ООО «Драйв» водителю Букоткину В.А., осуществляющим перевозку щебня на ТС <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Драйв» и работником Букоткиным В.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого ООО «Драйв» приняло на работку Букоткина В.А. на должность водителя, данный факт также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных пояснений арендатора ООО «Драйв» установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится у ООО «Драйв». ДД.ММ.ГГГГ в 16ч 48мин. ТС <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> двигалось под управлением водителя Букоткина В.А., трудоустроенного в ООО «Драйв». Данный водитель выполнял свои трудовые функции и по заданию работодателя осуществлял перевозку щебня по маршруту: <адрес>.
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащее ООО «ГТК», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании ООО «ГТК», поскольку находилось во временном владении и пользовании арендатора транспортного средства ООО «Драйв» (№) на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения ООО «ГТК» от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГТК» и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «ГТК» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Грузовая транспортная компания» удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Грузовая транспортная компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Л.Н.Орлова