ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимого Варданяна Л.П., защитника – адвоката Позднякова В.А., переводчика Мхоян С.К., при секретаре судебного заседания Стратович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Варданяна Л.П,, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варданян Л.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
*** не позднее 21 часа 00 минут местного времени Варданян Л.П., находясь около торгового центра «*** расположенного по адресу: ***, нашел средство совершения преступления - банковскую карту ***» *** с банковским счетом ***, открытым на имя Е.А., являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом.
*** не позднее 11 часов 25 минут Варданян Л.П., находясь в магазине *** по адресу: ***, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Е.А., с банковского счета *** банковской карты ***, открытой на имя Е.А.
После чего во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, Варданян Л.П. *** в 11 часов 28 минут по местному времени, находясь в магазине «***» по адресу: *** осознавая, что банковская карта ***» *** с банковским счетом ***, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Е.А., являются чужим имуществом, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом осуществил оплату товара *** в 11 часов 28 минут по местному времени в магазине *** по адресу: ***, на сумму 2 349 рублей 97 копеек.
Действуя, таким образом, Варданян Л.П. *** в 11 часов 28 минут по местному времени, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ***» ***, открытой на имя Е.А., денежные средства на общую сумму 2 349 рублей 97 копеек, принадлежащие Е.А., распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Варданян Л.П. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Варданяна Л.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-30, 80-82, 96-98), из которых следует, что *** в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут он находился на парковке торгового центра ***», расположенного по адресу: ***, где на парковке нашел банковскую карту ***» *** цвета, которую поднял и положил в карман своей куртки. На парковке посторонних людей не имелось, за его действиями никто не наблюдал. *** около 11 часов 30 минут находясь в магазине ***», расположенном по адресу: ***, он решил воспользоваться найденной банковской картой *** и оплатил товар на сумму 2 349 рублей 97 копеек с помощью данной банковской картой без введения пин-кода. Ущерб в размере 2 349 рублей 97 копеек им возмещен потерпевшей в полном объеме, а также возмещен моральный вред потерпевшей в размере 10 000 рублей, потерпевшей также им принесены извинения.
В ходе проверки показаний на месте Варданян Л.П. давал аналогичные показания, а также указал место, где им была *** найдена банковская карта *** - дорогу около парковочных мест ***» в ***; место, где *** с помощь найденной банковской карты им были оплачены покупки – магазин *** в ***, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от *** (л.д. 55-60).
Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения подсудимый Варданян Л.П. в судебном заседании полностью подтвердил.
Кроме того, виновность подсудимого Варданяна Л.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей Е.А., данными ею на предварительном следствии (11-12, 124-125) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта *** цвета, эмитированной на ее имя. *** в вечернее время она находилась в торговом центре ***», расположенном по адресу: ***, где за приобретенные ею товары рассчитывалась, принадлежащей ей банковской картой. Затем она направилась на автомобильную парковку около данного торгового центра, откуда поехала домой, где обнаружила отсутствие своей банковской карты ***» в кармане своей куртки. *** около 11 часов 28 минут ей пришло смс-уведомление на мобильный телефон о списании принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты на сумму 2 349 рублей 97 копеек. После чего она заблокировала банковскую карту и обратилась в отдел полиции. Причиненный ущерб в размере 2 349 рублей 97 копеек возмещен ей в полном объеме, также возмещен моральный вред в размере 10 000 рублей, Варданяном Л.П. ей принесены извинения;
- показаниями свидетеля В.Е., данными ею на предварительном следствии (л.д. 37-40) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора в магазине ***», расположенном в ***. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, оплатить товар можно приложив банковскую карту к терминалу, без ввода пин-кода до 3000 рублей. В обязанности продавцов не входит сверка документов у покупателей с банковской картой.
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрен участок местности по ***, где в здании расположен магазин ***. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 41-48);
- протоколом выемки от ***, из которого следует, что у потерпевшей Е.А. в кабинете *** следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» изъята справка по операциям за *** по банковской карте ***» (л.д. 15-16);
- протоколом выемки от ***, из которого следует, что у обвиняемого Варданяна Л.П. в кабинете *** следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» изъята банковская карта ***», эмитированная на имя Е.А. (л.д. 32-33);
- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены: справка по операциям за ***. Из справки следует: описание – ***, статус операции – платеж выполнен, операция совершена – *** в 07:28, тип операции – оплата товаров и услуг, сумма в валюте счета – 2 349,97 рублей, сумма в валюте операции – 2 349,97 рублей, код авторизации – ***; банковская карта *** *** цвета. На карте имеется логотип ***», надпись «МИР», ***, ***; выписка по счету банковской карты *** ***», номер карты - ***, номер счета/вклада – ***, ФИО владельца карты – Е.А., дата рождения владельца карты – ***. В таблице отображено: дата и время транзакции – *** 15:28:11, дата обработки операции – ***, код авторизации – ***, категория – бесконтактная покупка ***, сумма операции в валюте карты – 2349,97, сумма операции в валюте операции – 2349,97 643, рублевой эквивалент операции – 2349,97, устройство, с которого была совершена операция – ***, место совершения операции – ***, идентификатор торговой точки – ***, наименование торговой точки - магазин ***», *** (л.д. 61-67);
- протоколом осмотра документов и предметов от ***, из которого следует, что с участием подозреваемого Варданяна Л.П. и его защитника Позднякова В.А. осмотрены: сопроводительная от ***, постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***, справка от ***, запрос руководителю магазина ***; СD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с файлом ***, где на видео видно кассовую зону супермаркета. За второй кассой справа стоит человек. В правом верхнем углу имеется дата ***, время 11:28. Около кассы стоит мужчина, одет в куртку *** цвета, штаны *** цвета. На кассе стоят три бутылки прозрачные. Мужчина стоит около терминала оплаты, в руках предмет, внешне похожий на мужское портмоне. На 06 секунде мужчина берет бутылки в руки и отходит от кассы. После того как мужчина поворачивается, видно его внешность пожилых лет и кавказской национальности (л.д. 73-77).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Варданяна Л.П. об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей и письменным материалам уголовного дела и подтверждены Варданяном Л.П. в судебном заседании после их оглашения.
Из содержания протоколов допросов Варданяна Л.П., проверки показаний на месте следует, что следственные действия проводились с участием защитника, переводчика который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Отводов переводчику Варданян Л.П. не заявлял, что подтверждается подписями самого подсудимого, его адвоката и переводчика в протоколах следственных действий, а также пояснениями самого Варданяна Л.П. в судебном заседании.
До начала производства следственных действий подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными Варданяном Л.П. и его адвокатом протоколами допросов и проверки показаний на месте, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Варданяна Л.П., оговора последним себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.
В судебном заседании Варданян Л.П. не отрицал, что в ходе предварительного расследования давал показания самостоятельно и добровольно, давления на него никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, он давал показания следователю после консультации с защитником и с его участием.
Суд признает показания подсудимого Варданяна Л.П. допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей Е.А. и свидетеля В.Е. суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Варданяна Л.П., письменными доказательствами по делу, данные показания ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и суд принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Варданяна Л.П.
В ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелю разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Судом установлено, что Варданян Л.П. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.А., поскольку он незаконно, в отсутствии и без согласия собственника изъял имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете, которое в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 349 рублей 97 копеек.
Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Варданян Л.П., завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшей Е.А., бесконтактным способом через терминал оплатил совершенные им покупки.
Преступление является оконченным, поскольку умысел подсудимого был полностью реализован, похищенным имуществом он распорядился по-своему усмотрению.
Таким образом, действия подсудимого Варданяна Л.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Варданяна Л.П. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При этом суд исключает из квалификации действий Варданяна Л.П. указание на квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный в вину Варданяна Л.П.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Варданян Л.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120-121, 123) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 119), по прежнему месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, участия в проверки показаний на месте, осмотре документов и предметов, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, возраст виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Варданяну Л.П. наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Варданяном Л.П. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Варданяна Л.П. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Варданяна Л.П. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Е.А. отказалась от ранее заявленных ею исковых требований, поскольку Варданян Л.П. возместил ей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поэтому суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей Е.А. о возмещении материального ущерба на сумму 2349 рублей 97 копеек на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варданяна Л.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Варданяна Л.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.
Меру пресечения Варданяну Л.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску Е.А. к Варданяну Л.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в связи с ее отказом от исковых требований.
Вещественные доказательства: справку по операциям, выписку по счету банковской карты ***», банковскую карту ***» ***, СD-R с видеозаписью торгового зала магазина *** от *** - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, Варданян Л.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Судья К.В. Ценева