ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Юрга Кемеровская область- Кузбасса 16 февраля 2026 года,
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г., с участием: государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А. , подсудимого Солдатова С.А. , защитника-адвоката Житкова Н.В. , предъявившей удостоверение *** и ордер *** от 21 декабря 2025 года, при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. , рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательствав г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе, материалы уголовного дела в отношении
Солдатова С.А. , *** судимого 24 апреля 2020 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Солдатов С.А. совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2025 года не позднее 22 часов 00 минут Солдатов С.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: *** увидев на диване мобильный телефон сотовой связи «Realme» модель С75 (RMХ3941), из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
18 декабря 2025 года не позднее 22 часов 00 минут Солдатов С.А. , во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, взяв с дивана в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи «Realme» модель С75 (RMХ3941) стоимостью 13 570 рублей 38 копеек.
С похищенным чужим имуществом Солдатов С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 ущерб на сумму 13 570 рублей 38 копеек, являющийся для него значительным.
Подсудимый Солдатов С.А. свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Солдатова С.А. , данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с учетом дополнений (л.д. 48-51, 76-78, 104-106, 111-114) следует, что 18 декабря 2025 года в дневное время он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, к которому они пришли в гости по адресу: *** где распивали спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 заснул, а он увидел лежащий на диване сотовый телефон марки «Realme» и решил похитить, т.к. нуждался в денежных средствах. Телефон по своему паспорту он сдал в ломбард, который расположен по адресу: ***, 10 за 2000 рублей, а вырученные им денежные средства он потратил на собственные нужды. С оценочной стоимостью телефона согласен. Причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему, которые тот принял.
Эти показания Солдатов С.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте 23 декабря 2025 года (л.д. 67-75) из протокола которой и прилагаемой фототаблицы следует, что подсудимый Солдатов С.А. указал на диван в квартире, расположенной по адресу: ***, пояснив, что именно оттуда 18 декабря 2025 года он похитил сотовый телефон, который в этот же день продал в ломбард «КТЛ», расположенный по адресу: ***, на который он также указал.
После оглашения в судебном заседании этих показаний, Солдатов С.А. , подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что с целью содействия раскрытию и расследованию преступления принимал участием в проверке показаний на месте. С оценочной стоимостью похищенного телефона согласен. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, т.к. он нуждался в денежных средствах.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, до начала производства следственных действий ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при его последующем отказе от этих показаний. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится. Факт самооговора судом не установлен.
Кроме того, виновность Солдатова С.А. установлена показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 с учетом дополнений (л.д. 31-33, 93-94, 101-102) следует, что в дневное время 18 декабря 2025 года он на улице познакомился с парнем по имени Солдатов С.А. , которого пригласил к себе в гости в квартиру, расположенную по адресу: *** где они распивали спиртные напитки, в ходе чего он заснул, а проснувшись, не обнаружил своего телефона марки «Realme». Обращаться в полицию по данному факту он не стал, решил, что сам разберется с Солдатов С.А. , который на следующий день признался ему, что именно он похитил его телефон, однако так как последний через некоторое время не вернул телефон, он обратился по данному факту в полицию. С оценочной стоимостью телефона в размере 13 570 рублей 38 копеек согласен. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает съем квартиры в размере 5 000 рублей, материально помогает сыну, кредитных обязательств не имеет. Ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет, просит строго не наказывать.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95-97) следует, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: *** куда 18 декабря 2025 года продал сотовый телефон «Realme» модель С75 за 2000 рублей по своему паспорту Солдатов С.А. , что подтверждается договором купли –продажи *** от 18 декабря 2025 года, а 21 декабря 2025 года он выкупил данный телефон.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Солдатовым С.А. .
Кроме того, виновность Солдатова С.А. , подтверждается письменными материалами дела:
Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский» К.Д.В. от 21 декабря 2025 года, подтверждается обращение гр. Потерпевший №1 с сообщением о том, что незнакомый ему человек, которого он пригласил в гости, похитил у него сотовый телефон «Realme»стоимостью 18 000 рублей (л.д. 3).
Письменным заявлением Потерпевший №1 от 21 декабря 2025 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него сотовый телефон «Realme» стоимостью которого он оценивает в 10 000 рублей, ущерб является для него значительным (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, подтверждается, осмотр квартиры *** в ходе которого ничего не изъято (л.д. 8-15).
Протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2025 года с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 19-26), подтверждается, осмотр комиссионного магазина, расположенного по адресу: ***, в ходе которого был изъят договор купли –продажи № *** от 18 декабря 2025 года, который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2025 года (л.д. 52-55) и постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56).
Протоколом выемки от 25 декабря 2025 года с участием подозреваемого Солдатова С.А. , подтверждается изъятие сотового телефона «Realme» модель С75 (л.д. 80-82), который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2025 года (л.д. 83-89) и постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90).
Заключением эксперта *** от 13 января 2026 года, подтверждается, что рыночная стоимость сотового телефона золотого цвета «Realme» модель С75 (RMХ3941) с учетом его периода эксплуатации действующей на момент хищения на 18 декабря 2025 года составляет 13 570 рублей 38 копеек (л.д. 63-64).
Уведомлением об отсутствии в ЕГРН от 25 декабря 2025 года и ответом на запрос врио начальника РЭО Госавтоинспекции Б.А.А. от 26 декабря 2025 года, подтверждается, что у гр. Потерпевший №1 движимого и недвижимого имущества в собственности не имеется (л.д. 41, 43).
Исследованные судом письменные материалы дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательства по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд также признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами виновности подсудимого.
Исследованные судом письменные доказательства не оспорены сторонами.
Так, из совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что 18 декабря 2025 года не позднее 22 часов 00 минут именно подсудимый Солдатов С.А. , тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Realme» модель С75 (RMХ3941), принадлежащий Потерпевший №1 находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: *** чем причинил ему значительный ущерб в размере 13 570 рублей 38 копеек.
Размер похищенного имущества и стоимость мобильного телефона подтверждается материалами дела, иных доказательств в суде не представлено.
Завладение имуществом являлось тайным, совершалось против воли владельца, без согласия собственника.
Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшего, заработная плата которого составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает съем квартиры в размере 5 000 рублей, материально помогает сыну, кредитных обязательств не имеет, как и движимого и недвижимого имущества в собственности.
Таким образом, действия подсудимого Солдатова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причастность иных лиц к совершению хищения имущества Потерпевший №1 в судебном заседании не установлена.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.
Подсудимый Солдатов С.А. на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит (л.д. 130, 132, 133), по месту жительства УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Юргинский» характеризуется отрицательно (л.д.139), по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-33 характеризуется положительно (л.д. 166-168), по месту работы в ***» - положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Солдатову С.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте и дав письменные объяснения, возмещение ущерба в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***, отсутствие тяжких последствий, принесение извинений потерпевшему, который их принял, занятость общественно-полезным трудом.
Несмотря на то, что преступление совершено Солдатовым С.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Убедительных доказательств тому, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, в материалах дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Солдатову С.А. , суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, данных о личности подсудимого, который ранее был неоднократно судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление Солдатова С.А. иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.
В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Солдатова С.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению.
В связи с тем, что в действиях Солдатова С.А. установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. С учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вместе с этим, назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Солдатова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Солдатову С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать осуждённого Солдатова С.А. : явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённым; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому Солдатову С.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор купли –продажи № *** 18 декабря 2025 года- хранить в уголовном деле, мобильный телефон торговой марки «Realme» модель С75 (RMХ3941)- оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.
Председательствующий Т.Г. Вебер