ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Авдеева И.С. , подсудимого Дуреева Д.А. , защитника – адвоката Шарабарина В.Л. , предъявившего удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Дуреева Д.А. , *** несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дуреев Д.А. совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2025 года не позднее 23 часов 14 минут Дуреев Д.А. , находясь в помещении отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ***, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» *** с банковским счетом ***, эмитированную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, а также зная пин-код от банковской карты, для получения доступа к управлению банковским счетом, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества -денежных средств, принадлежащих М.Н.Т. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
14 ноября 2025 года в 23 часа 14 минут Дуреев Д.А. , реализуя свой внезапно возникших преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, вставил в картоприемник банкомата ***, расположенного в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: *** банковскую карту ПАО «ВТБ» *** с банковским счетом ***, эмитированную на имя Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код, получив доступ к управлению банковским счетом, и похитил путем снятия со счета денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Таким образом, Дуреев Д.А. 14 ноября 2025 года в 23 часа 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, причинив ей значительный ущерб, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дуреев Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 27-30, 73-76, 83-85), в которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточняя и дополняя, подтвердил, что 14 ноября 2025 года в вечернее время пришел по адресу своей регистрации – *** где находилась его мать, ее сожитель, и еще одна женщина, которая попросила проводить ее домой. Вышли из дома около 22.30 часов. Когда пришли к женщине домой, она попросила его (Дуреева Д.А. ) снять ей наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в банкомате, для чего передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ» и продиктовала пин-код от карты. Взяв банковскую карту, пришел к банкомату, расположенному в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: ***. Время было около 23 часов. Вставил карту в банкомат, ввел известный пин-код, увидел, что баланс карты составляет около 50 000 рублей. Решил похитить денежные средства с карты. Снял разными суммами денежные средства в сумме 20000 рублей для себя и 1000 рублей. Пошел обратно в квартиру к женщине, где вернул ей карту и передал 1000 рублей. Денежные средства в сумме 20000 рублей потратил на личные нужды. С суммой ущерба в размере 20 000 рублей полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Участвовал в осмотре выписки по банковской карте.
При проведении проверки показаний на месте 10 января 2026 года с участием защитника и понятых Дуреев Д.А. указал ***, где он 17 ноября 2025 года взял у Потерпевший №1 банковскую карту, также указал банкомат ПАО «ВТБ» ***, расположенный в отделении банка по адресу: ***, где 14 ноября 2025 года снял наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1(л.д. 37-46).
После оглашения показаний подсудимый Дуреев Д.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что преступление им совершено при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что 14 ноября 2025 года находилась в гостях по ***, где распивала спиртное. В вечернее время пошла домой, куда ее провожал незнакомый мужчина по имени Д.. Когда пришла домой, попросила Д. сходить к банкомату и снять ей наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Дала Д. свою банковскую карту, сообщила пин-код от нее. Д. ушел, спустя некоторое время вернулся, отдал ей наличными 1000 рублей и банковскую карту. 18 ноября 2025 года в банке ВТБ получила выписку, в которой увидела, что 14 ноября 2025 года в 19.14 часов (по МСК) было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, которые она не снимала. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ***. Ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания Дуреева Д.А. не настаивает, последний принес ей свои извинения, которые она приняла (л.д. 10-12, 47-50, 54-56).
Письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 декабря 2025 года, в котором М.Н.Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое не позднее 23 часов 14 минут 14 ноября 2025 года похитило с ее банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив имущественный ущерб, являющийся для нее значительным (л.д. 4);
- протоколом выемки от 27 декабря 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят чек об операции снятия наличных в банкомата из ПАО «ВТБ» (л.д. 20-22);
- протоколом осмотра документов от 07 января 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен чек об операции снятия наличных в банкомата из ПАО «ВТБ», согласно которому 14 ноября 2025 года в 19.14 с карты *** в банкомате *** произведено снятие 20000 рублей (л.д. 32-34, 36). На основании постановления от 07 января 2026 года осмотренный чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);
- протоколом выемки от 14 января 2026 года, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» *** за период с 13 ноября 2025 года по 15 ноября 2025 года и справка ПАО «ВТБ» (л.д. 59-61);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ***, при входе в отделение банка слева в тамбуре расположен банкомат *** (л.д. 62-64);
- протоколом осмотра документов от 15 января 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого и его защитника осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» *** оформленному на имя Потерпевший №1, за период с 13 ноября 2025 года по 15 ноября 2025 года, в которой имеются сведения о снятии денежных средств 14 ноября 2025 года в суммах 1000 рублей и 20000 рублей, а также справка ПАО «ВТБ», подтверждающей, что на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта ***, номер счета *** (л.д. 65-69). На основании постановления от 15 января 2026 года осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.
В своих показаниях подсудимый Дуреев Д.А. не отрицал факт совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, обстоятельства его совершения.
Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.
Виновность Дуреева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.
Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении Дуреевым Д.А. преступления.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что Дуреев Д.А. 14 ноября 2025 года в 23 часа 14 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму.
Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против ее воли.
Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.
Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.
Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что Дуреев Д.А. , действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъял с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней безналичные денежные средства путем снятия наличных в банкомате, обратив их в свою пользу и причинив этим ущерб собственнику, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.
При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая сумму причиненного материального ущерба, значительно превышающего установленного для этих целей Уголовным кодексом РФ размер в 5000 рублей, а также имеющиеся у потерпевшей доходы и расходы.
Действия подсудимого Дуреева Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дуреев Д.А. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 94, 95), со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно (л.д. 97).
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, участвовал в проверках показаний на месте, в которых Дуреев Д.А. подробно сообщил обстоятельства совершения преступления, участвовал в осмотре документов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возмещения денежных средств, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 51).
Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, *** его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Дуреева Д.А. , в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе, в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого. В период испытательного срока Дуреев Д.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дуреева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Дурееву Д.А. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дурееву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
Обязать осужденного Дуреева Д.А. : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: чек об операции снятия наличных в банкомата из ПАО «ВТБ», выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» *** за период с 13 ноября 2025 года по 15 ноября 2025 года и справку ПАО «ВТБ», приобщенные к материалам уголовного дела- хранить в материалах дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина