Дело № 2-2747/2025
УИД 75RS0023-01-2025-005066-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к Щербаков Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и Щербаков Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 300 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ инвест» право требования по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав №.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 232 796 рублей 48 копеек, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 206 612 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам – 26 183 рубля 49 копеек.
Просит суд взыскать с Щербаков Н.В. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 796 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 983 рубля 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Щербаков Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ).
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и Щербаков Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 300 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что задолженность Щербаков Н.В. перед Банком составляет 232 796 рублей 48 копеек, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 206 612 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам – 26 183 рубля 49 копеек (л.д. ).
Вышеуказанная задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен.
Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ инвест» право требования по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав № (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав № (л.д. ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которой права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7983 рубля 89 копеек в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к Щербаков Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Щербаков Н.В. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 796 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 983 рубля 89 копеек, а всего 240 780 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.