ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., подсудимого Евменова И.С., защитника – адвоката Махмудова Р.В.,, при секретаре судебного заседания Стратович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евменова И.С., ***, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евменов И.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, *** не позднее 22 часов 28 минут у Евменова И.С., находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, действуя умышленно, Евменов И.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ***, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового правонарушения, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** *** (редакции от ***) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. *** не позднее 22 часов 28 минут, Евменов И.С., управляя автомобилем марки «Ниссан ***», государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по улицам ***, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский», тем самым его преступные действия были пресечены.
*** в 22 часа 28 минут инспектором ДПС экипажа *** ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский», осуществлявшим надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, Евменов И.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион.
*** в 23 часа 35 минут Евменов И.С., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.
В судебном заседании подсудимый Евменов И.С. вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Евменова И.С., данные им в ходе дознания (л.д. 55-60, 108-110), из которых следует, что ***, находясь у себя дома по адресу: *** около 19 часов 00 минут он употребил спиртные напитки. После чего направился в гараж ***, откуда около 22 часов 15 минут взял ключи, которые находились в гараже, сел за руль автомобиля «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий его матери Е.И. и поехал на данном автомобиле по улицам *** в боковое зеркало заднего вида он увидел световой сигнал патрульного автомобиля ДПС, который ехал позади него. Он незамедлительно остановился. После чего к нему подошел сотрудник ДПС в форменной одежде, представился и попросил его предъявить документы, он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, так как у него были признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле его предупредили о воспроизведении видеозаписи, разъяснили права, а затем отстранили его от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотестера, на что он согласился, но продуть в прибор у него не получилось. Тогда инспектор ДПС потребовал от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении результат показал фальсификацию выдоха и было установлено алкогольное опьянение. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с данным протоколом он ознакомился, поставил свои подписи. В отношении него также было вынесено постановление о прекращении административного материала, так как ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого не истек и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с постановлением он был согласен и подписал его. Автомобиль у него был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. Ему была предъявлена видеозапись с фактом оформления на него административного материала сотрудником ДПС и фактом управления им автомобиля. Совместно с его защитном он осмотрел данную видеозапись, при просмотре опознал себя, подтверждает, что он на видеозаписи.
Свои показания в ходе дознания после оглашения подсудимый Евменов И.С. в судебном заседании полностью подтвердил.
Вина подсудимого Евменова И.С. в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями свидетеля П.В., данными им в ходе дознания (л.д. 30-32), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до *** у него в собственности имелся автомобиль «Ниссан *** цвета, *** выпуска государственный регистрационный номер *** регион. В начале *** к нему обратился Евменов И.С., который интересовался продажей его автомобиля, который собиралась купить мать Евменова И.С. – Е.И. Он согласился продать автомобиль «Ниссан *** цвета, *** выпуска государственный регистрационный номер *** регион за 520 000 рублей. *** в дневное время, примерно около обеда он подъехал к дому Е.И., где также находился Евменов И.С., они составили договор-купли продажи в 2-х экземплярах, ему были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, остальные деньги ему должны были предать после того, как автомобиль поставят в ГИБДД на учет, куда они собирались поехать *** в утреннее время. Однако *** около 22 часов 00 минут ему позвонил Евменов И.С., сообщил, что последнего на автомобиле «Ниссан *** цвета, *** выпуска государственный регистрационный номер *** регион остановили сотрудники ГИБДД в связи с тем, что Евменов И.С. управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль поместили на территорию МО МВД России «Юргинский». *** в дневное время он вернул Е.И. денежные средства в размере 20 000 рублей, а Е.И. передала ему документы на автомобиль;
- показаниями свидетеля Е.И., данными ею в ходе дознания (л.д. 63-65), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Евменов И.С. приходится ей сыном. Летом *** она решила приобрести автомобиль для личного пользования, при этом водительского удостоверения она не имеет, но хотела, чтобы ее на автомобиле возил Евменов И.С. За помощью в выборе автомобиля она обратилась к Евменову И.С., который примерно в начале *** подобрал ей нужный автомобиль «Ниссан *** цвета, *** выпуска государственный регистрационный номер *** регион за 520 000 рублей, она решила приобрести данный автомобиль за свои личные денежные средства, которые у нее были на счете в банке. *** в дневное время примерно около обеда к ее дому по адресу: *** на автомобиле «Ниссан ***» государственный регистрационный номер *** регион приехал собственник автомобиля П.В., с которым они оформили договор купли-продажи. П.В. она передала задаток в размере 20 000 рублей, а последней ей передал свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, остальные денежные средства в размере 500 000 рублей она должна была передать после оформления автомобиля в ГИБДД – ***. Однако *** примерно 01 часов 30 минут ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что ее сын Евменов И.С. задержан на автомобиле «Ниссан *** цвета, *** выпуска государственный регистрационный номер *** регион в состоянии алкогольного опьянения. *** в дневное время к ней приехал П.В., отдал ей денежные средства в размере 20 000 рублей, а она передала последнему документы на автомобиль;
- показаниями свидетелей Д.К. и В,В., данными ими в ходе дознания (л.д. 98-101, 102-105), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». *** с 20 часов 00 минут находились на службе в составе экипажа ***. Около 22 часов 25 минут *** они находились на маршруте патрулирования, двигались по ***, где увидели, что впереди них движущейся подозрительный автомобиль марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион, который двигался неровно по полосе движения, они решили проверить водителя данного автомобиля в связи, с чем подали световой сигнал для того чтобы водитель автомобиля остановил движение. Водитель автомобиля марки «Ниссан ***» остановил автомобиль с правой стороны у края проезжей части, с торца ***. За рулем автомобиля находился мужчина Евменов И.С., который предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора с Евменовым И.С. они почувствовали запах алкоголя изо рта, поэтому предложили Евменову И.С. пройти в служебный автомобиль, где предупредили Евменова И.С. о воспроизведении видеозаписи, разъяснили последнему права, предусмотренные законом. Затем отстранили Евменова И.С. от управления транспортным средством, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. Потребовали от Евменова И.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкометра путем продутия в прибор, на что Евменов И.С. согласился, но не смог продуть в прибор. Затем потребовали от Евменова И.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Евменов И.С. согласился. Однако в медицинском учреждении Евменов И.С. не смог правильно продышать в прибор несколько раз, поэтому в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач отразил фальсификацию выдоха. В отношении Евменова И.С. был составлен административный материал. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что ранее Евменов И.С. привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи, с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях Евменова И.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион был изъят и помещен на специализированную стоянку;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, из которого следует, что Евменов И.С. был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион, при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта,) (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** в отношении Евменова И.С., из которого следует, что Евменов И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, из которого следует, что зафиксирована фальсификация выдоха (л.д. 7);
- протоколом об административном правонарушении серии *** от ***, из которого следует, что Евменов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, из которого следует, что производство об административном правонарушении возбужденного в отношении Евменова И.С. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенной около дома по ***, на котором расположен автомобиль «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион, ключи от автомобиля. В ходе осмотра изъят автомобиль «Ниссан ***» г/н *** регион, ключи от автомобиля (л.д. 10-16);
- справкой ОИАЗ ГИБДД, из которой следует, что на *** Евменов И.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, *** (постановление вступило в законную силу ***), с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***. Срок окончания исполнения в части лишения права управления транспортными средствами закончился ***. Имеет водительское удостоверение ***, категории В, В1 (АS), М (срок действия водительского удостоверения до ***) (л.д. 18);
- копией постановления мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от *** в отношении Евменова И.С., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ***) (л.д. 139/2);
- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от ***, из которого следует, что участием Евменова И.С. и его адвоката осмотрены видеозаписи на компакт-диске от ***, на которых зафиксировано движение транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион под управлением Евменова И.С. и обстоятельства составления в отношении Евменова И.С. административного материала (л.д. 45-52).
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион, ключи от автомобиля с участие свидетеля П.В. (л.д. 78-83);
- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***; протокол об административном правонарушении *** от *** в отношении Евменова И.С. (л.д. 87-96).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Евменова И.С. об обстоятельствах управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, данные им в ходе дознания суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона и подтверждены Евменовым И.С. в судебном заседании после оглашения показаний.
Из содержания протокола допроса Евменова И.С. следует, что допрос проводился с участием защитника, до начала производства следственного действия подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственного действия участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанным Евменовым И.С. и его адвокатом протокола допроса и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Евменова И.С., оговора последним себя. Никаких замечаний по поводу ведения допроса и правильности отражения, изложенных в нем показаний, в протоколе следственного действия не содержится. Каких-либо препятствий у Евменова И.С. принести замечания на протокол допроса в ходе дознания объективно не имелось.
Не установлено судом и факта обращения подсудимого Евменова И.С. либо его адвокатом в правоохранительные органы с заявлениями о недозволенных методах со стороны дознавателя при осуществлении допроса Евменова И.С. в качестве подозреваемого, что было подтверждено пояснениями подсудимого Евменова И.С. в судебном заседании.
В судебном заседании Евменов И.С. не отрицал, что в ходе дознания давал показания самостоятельно и добровольно, давления на него никем не оказывалось, при проведении следственного действия требования уголовно-процессуального закона были соблюдены.
Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами и не находит оснований для оговора себя в ходе дознания.
Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей В,В., Д.К., Е.И., П.В., а также письменные материалы дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого Евменова И.С. в выше описанном преступлении.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей В,В., Д.К., Е.И., П.В., так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, об обстоятельствах совершенного Евменовым И.С. преступления у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, заинтересованности свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Профессиональная деятельность В,В. и Д.К., связанная с предупреждением, выявлением и пресечением преступлений, сама по себе, не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела и не является основанием сомневаться в правдивости и объективности показаний данных свидетелей.
Допросы свидетелей в ходе дознания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Суд считает показания свидетелей объективными и достоверными в связи, с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Евменовым И.С. преступления.
Письменные материалы дела, в том числе, административные материалы, составленные в отношении Евменова И.С., исследованные в судебном заседании соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, судом установлено, что Евменов И.С., будучи подвергнутым на основании судебного решения от *** административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, *** не позднее 22 часов 28 минут управлял автомобилем марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения.
Таким образом, действия подсудимого Евменова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Евменов И.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140-141), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 146), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 148).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, нахождение последних на иждивении у виновного, принесение публичных извинений обществу, состояние здоровья его, малолетнего ребенка и матери, оказание помощи последней, занятость общественно-полезным трудом.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения публичных извинений обществу, поскольку действия Евменова И.С. не соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Евменова И.С. наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Евменова И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить Евменову И.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евменова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения Евменову И.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и иные документы – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан ***» государственный регистрационный знак *** регион, ключи от автомобиля – оставить у владельца П.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, Евменов И.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Судья К.В. Ценева