ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Авдеева И.С., подсудимой Кадетовой Ю.Н., защитника – адвоката Маловой И.А., потерпевшего Д.С.., при секретаре судебного заседания Стратович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кадетовой Ю.Н., ***, не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кадетова Ю.Н. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, *** в период с 22 часов 10 минут по 22 часов 30 минут Кадетова Ю.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории *** по адресу: ***, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, умышленно применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С. (далее – сотрудник полиции Д.С.), назначенного на данную должность приказом *** л/с от *** начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящегося на службе в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, действующий на законных основаниях и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», п. 4.1, п. 5.3, п. 5.20, р. 5.38 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной *** начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», при следующих обстоятельствах:
*** около 21 часа 55 минут сотрудник полиции Д.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, исполняя свои должностные обязанности по надзору за соблюдением правил дорожного движения его участниками на территории ***, по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в соответствии графиком несения службы (постовой ведомостью) от ***, утвержденным командиром ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», в составе автомобильного патруля ***, находился на маршруте патрулирования *** на территории ***, когда по радиостанции от сотрудников полиции З.С. и М.Ю. в составе автомобильного патруля *** запрошена помощь по адресу: *** на *** в связи с тем, что водитель и пассажиры остановленного ими автомобиля ВАЗ-*** государственный регистрационный знак *** под управлением А.А. (далее - автомобиль А.А.), ведут себя агрессивно. После чего, сотрудники полиции Д.С. и В.В. незамедлительно на автомобильном патруле *** прибыли на территорию *** около 22 часов 05 минут, где увидели сотрудников полиции З.С. и М.Ю., стоящих около автомобильного автопатруля ***, и гр. А.А., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В это время в стороне от патрульного автомобиля *** находились другие граждане, в том числе и Кадетова Ю.Н., пребывающие в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которые могли воспрепятствовать производству по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Сотрудники полиции З.С. и М.Ю., исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, действуя в пределах предоставленных им полномочий, неоднократно требовали от А.А. проследовать с ними в патрульный автомобиль с целью составления административного материала в отношении него, поскольку в действиях А.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На что А.А. отказался подчиняться законным требованиям сотрудников полиции З.С. и М.Ю., которые, в свою очередь, действуя на законных основаниях, с целью пресечения дальнейших противоправных действий А.А. применили к нему на законных основаниях физическую силу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», повалив его на поверхность земли лицом вниз. Сотрудник полиции Д.С. стал оказывать помощь сотрудникам полиции З.С. и М.Ю.
*** около 22 часов 15 минут у Кадетовой Ю.Н., пребывавшей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившейся неподалеку от патрульного автомобиля ***, будучи не согласной с законными действиями сотрудников полиции по задержанию А.А., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Д.С., находившего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С целью воспрепятствования действиям сотрудников полиции по задержанию А.А., а также реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Д.С., Кадетова Ю.Н., стоящая неподалеку от патрульного автомобиля ***, подошла к сотруднику Д.С. со стороны спины, и осознавая, что сотрудник полиции Д.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Д.С., а именно, стоя со стороны его спины, нанесла ему один удар левой рукой в ***, в результате чего сотрудник полиции Д.С. испытал физическую боль.
После чего, сотрудник полиции Д.С. потребовал от Кадетовой Ю.Н. прекратить противоправное поведение и не препятствовать задержанию А.А., предупредив Кадетову Ю.Н. об уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудника полиции, действуя на законных основаниях, с целью пресечения дальнейших противоправных действий Кадетовой Ю.Н., встретив со стороны Кадетовой Ю.Н. сопротивление, применил к ней на законных основаниях физическую силу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», повалив ее на поверхность земли лицом вверх, присел около Кадетовой Ю.Н. на корточки и удерживал ее своей рукой за верхнюю одежду в области грудной клетки, а другой рукой удерживал рядом лежащего А.А.
Затем, *** около 22 часов 20 минут, Кадетова Ю.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Д.С., осознавая, что сотрудник полиции Д.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Д.С., а именно, умышленно нанесла ему один удар правой рукой в ***. Сразу после этого, Кадетова Ю.Н., действуя умышленно, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Д.С., а именно, умышленно нанесла ему не менее 3 ударов правой рукой в *** ногтями, в результате чего сотрудник полиции Д.С. испытал физическую боль, и ему в результате умышленных преступных действий Кадетовой Ю.Н. были причинены: ***, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощью *** был выставлен диагноз: «***», который в виду отсутствия описания объективных признаков повреждений в виде ***, не является телесным повреждением и по тяжести вреда здоровью не расценивается.
Таким образом, Кадетова Ю.Н., *** в период с 22 часов 10 минут по 22 часов 30 минут умышленно применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по надзору за соблюдением правил дорожного движения его участниками на территории ***, по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
Подсудимая Кадетова Ю.Н. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Кадетовой Ю.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 58-63, т. 2 л.д. 53-57), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут она вместе со своим сожителем А.А., а также с Р.А., А.А. и А.В. приехала на ***, расположенной по ***, где автомобиль марки ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением А.А. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. После проверки документов у А.А., последнего пригласили в патрульный автомобиль. Через некоторое время она увидела, что на территории *** находятся две машины: ДПС и ППС, в том числе экипаж ДПС, который остановил автомобиль марки ВАЗ ***. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании. После чего она увидела, как сотрудники ДПС требуют от А.А. сесть в салон патрульного автомобиля, что ей не понравилось, поэтому она стала повышать голос, пыталась оттащить сотрудника ДПС за форменное обмундирование от А.А., не целенаправленно нанесла сотруднику ДПС Д.С. один удар левой рукой в *** последнего слева. В результате чего сотрудник ДПС Д.С. повалил ее на землю, на спину, а А.А. повалил на землю на живот. Д.С. удерживал ее одной рукой, второй удерживал А.А. Она сопротивлялась действиям Д.С., отталкивала от себя последнего, размахивала руками в сторону лица Д.С. Затем нанесла один удар своей рукой в *** Д.С., а также нанесла последнему не менее трех ударов в *** Д.С. слева, *** последнего. Сотрудники полиции в отношении нее никаких ударов, насилия, выходящего за пределы их полномочий, не применяли.
В ходе проверки показаний на месте Кадетова Ю.Н. давала аналогичные показания, подробно описывая свои действия и действия потерпевшего Д.С., из которых следует, что ***, находясь на территории *** по *** она нанесла не целенаправленно один удар сотруднику полиции Д.С. левой рукой в ***, а затем нанесла один удар Д.С. своей рукой в *** последнего, а также нанесла не менее 3 ударов своей рукой в *** Д.С. слева, *** Д.С., о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от *** (т. 1 л.д. 93-99).
В ходе проведения очной ставки между Кадетовой Ю.Н. и потерпевшим Д.С., подсудимая Кадетова Ю.Н. также давала аналогичные показания, что подтверждается протоколом очной ставки от *** (т. 1 л.д. 237-242).
Свои показания, данные на предварительном следствии после их оглашения подсудимая Кадетова Ю.Н. в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Также пояснила, что гражданский иск потерпевшего признает частично, поскольку сумма исковых требований завышена.
Вина подсудимой Кадетовой Ю.Н. помимо данных ею показаний нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Д.С., данными им в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий (т. 1 л.д. 39-45), из которых следует, что с *** он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский». В 16 часов 00 минут *** он заступил на службу при исполнении служебных обязанностей по надзору за дорожным движением на территории *** на патрульном экипаже ***, с опознавательными знаками, световыми и звуковыми сигналами, в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками сотрудника полиции совместно с инспектором ДПС В.В. *** около 21 часа 55 минут при патрулировании дорожного движения *** по радиостанции была запрошена помощь экипажем ДПС *** на *** по *** в связи с тем, что водитель и пассажиры автомобиля ведут себя неадекватно, куда он прибыл примерно спустя 10 минут. На территории *** он увидел автомобиль ВАЗ *** в кузове *** цвета, патрульный экипаж *** в составе сотрудников ДПС: лейтенанта полиции М.Ю. и лейтенанта полиции З.С., а также на данной территории находились две девушки и два мужчины, которые вели себя агрессивно. А.А. отказывался выполнять законные требования сотрудника ДПС М.Ю. – присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что М.Ю. была применена физическая сила в отношении А.А. В то время как он подключился для оказания помощи М.Ю., к нему подошла пассажирка автомобиля ВАЗ *** – Кадетова Ю.Н. и начала препятствовать законным действиям сотрудников полиции. Кадетова Ю.Н. хватала его за форменное обмундирование, пыталась оттолкнуть его от А.А., порвала светоотражающий элемент одежды на форменном обмундировании, вела себя агрессивно, жестикулировала руками. В этот момент Кадетова Ю.Н. своей левой рукой нанесла ему один удар в *** стороны из-за его спины, отчего он испытал сильную физическую боль. Он неоднократно требовал, чтобы Кадетова Ю.Н. прекратила свои противоправные действия. Кроме того, он предупреждал Кадетову Ю.Н. об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, однако последняя на его законные требования не реагировала. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» к Кадетовой Ю.Н. им была применена физическая сила, а именно он схватил своей правой рукой Кадетову Ю.Н. за куртку в районе грудной клетки и положил последнюю на поверхность земли, на спину. После чего он присел, удерживая рукой Кадетову Ю.Н., то есть, придавливая в области грудной клетки, чтобы последняя успокоилась. Рука у него была вытянута, поскольку Кадетова Ю.Н. оказывала сопротивление, за шею последнюю он не удерживал, не душил. В это время он также удерживал левой рукой А.А. Кадетова Ю.Н. лежа на спине, нанесла ему удары правой рукой по *** и левой рукой по ***, которой он удерживал Кадетову Ю.Н. Затем Кадетова Ю.Н. нанесла ему один удар правой рукой в ***, а именно в ***, а также рукой нанесла ему еще 3 удара по *** ногтями, отчего он почувствовал резкую физическую боль и жжение. После чего Кадетова Ю.Н. прекратила свое противоправное поведение. Кадетову Ю.Н. никто не провоцировал на какие-либо действия.
В ходе проверки показаний на месте Д.С. давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия и действия Кадетовой Ю.Н., о чем свидетельствует протокол показаний на месте от *** (т. 1 л.д. 49-56).
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Д.С. и Кадетовой Ю.Н., Д.С. давал аналогичные показания, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 1 л.д. 237-242).
Свои показания на предварительном следствии после оглашения потерпевший Д.С. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях им допущены в связи с давностью произошедших событий. Также пояснил, что Кадетовой Ю.Н. ему как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей было применено насилие, не опасное для его здоровья. Гражданский иск поддерживает, просит компенсацию морального вреда взыскать с Кадетовой Ю.Н., поскольку Кадетовой Ю.Н. ему были причинены физические страдания в виде физической боли в течение некоторого времени, а также нравственные страдания, которые выразились в том, что действия Кадетовой Ю.Н. унизили его четь и достоинство, подорвали авторитет как представителя власти в присутствии посторонних лиц.
Показаниями свидетеля А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-70), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут он совместно со своей сожительницей Кадетовой Ю.Н., а также с Р.А., А.А. и А.В. находился на ***, расположенной по *** для заправки его автомобиля марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион. Все присутствующие в автомобиле лица находились в состоянии алкогольного опьянения. На территории *** также находился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему для проверки документов, после чего предложил проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что он согласился. В какой-то момент на территорию *** прибыл патрульный автомобиль ППС, а также второй экипаж ДПС, все сотрудники полиции были в форменной одежде. В связи с тем, что он отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к нему была применена физическая сила, на него надели на руки наручники. В тот момент, когда его повалили на землю на живот, он видел, что подошла Кадетова Ю.Н. После чего, он увидел Кадетову Ю.Н. уже на земле, на спине, которая махала руками и ногами в сторону сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС удерживал Кадетову Ю.Н. рукой в области груди ближе к шее. Момент нанесения ударов Кадетовой Ю.Н. сотруднику ДПС он не видел, допускает, что Кадетова Ю.Н. могла ударить сотрудника ДПС в тот момент, когда размахивала руками.
Показаниями свидетеля А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76 ), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут он совместно со своей сожительницей А.А., а также с Р.А., Кадетовой Ю.Н. и А.А. находился на ***, расположенной по *** для заправки автомобиля марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего А.А. На территории *** также находился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю марки ВАЗ *** для проверки документов водителя, после чего предложил А.А. проследовать в патрульный автомобиль, на что А.А. согласился. Через некоторое время Кадетова Ю.Н. вышла из автомобиля марки ВАЗ ***, следом вышел он с А.А. В какой-то момент на территорию *** прибыл экипаж ДПС, а также экипаж ППС. После чего сотрудники ДПС повалили А.А. на землю, на живот, удерживая последнего на земле, пытались надеть на А.А. наручники. В этот же момент сотрудники ДПС повалили Кадетову Ю.Н. на землю, на спину. Разговора сотрудников с А.А. и Кадетовой Ю.Н. он не слышал, также не понял, что происходило в тот момент, когда А.А. и Кадетову Ю.Н. повалили на землю. Затем Кадетову Ю.Н. поместили в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС.
Показаниями свидетеля А.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76 ), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут она совместно со своим сожителем А.В., а также с Р.А., Кадетовой Ю.Н. и А.А. находилась на ***, расположенной по *** для заправки автомобиля марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего А.А. На территории *** также находился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю марки ВАЗ *** для проверки документов водителя, после чего предложил А.А. проследовать в патрульный автомобиль, на что А.А. согласился. Через некоторое время из автомобиля марки ВАЗ *** вышла Кадетова Ю.Н., следом вышла она с А.В. и Р.А. В какой-то момент на территорию *** прибыл экипаж ДПС, а также экипаж ППС. После чего сотрудники ДПС повалили А.А. на землю, в это время Кадетова Ю.Н. подбежала к сотрудникам полиции и стала оттаскивать сотрудника ДПС за форменное обмундирование. Сотрудники ДПС удерживали А.А. на земле, на животе для того, чтобы надеть на А.А. наручники. В это же время сотрудники ДПС повалили Кадетову Ю.Н. на землю, на спину. Кадетову Ю.Н. сотрудник ДПС придавил рукой в области грудной клетки ближе к шее, этот же сотрудник второй рукой удерживал А.А. Кадетова Ю.Н. пыталась оттолкнуть сотрудника полиции. Она не видела, наносила ли удары Кадетова Ю.Н. сотруднику ДПС, но Кадетова Ю.Н. размахивала руками в сторону сотрудника ДПС. После чего Кадетову Ю.Н. поместили в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС.
Показаниями свидетеля Р.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-159 ), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут он совместно А.А., А.В., Кадетовой Ю.Н. и А.А. находился на ***, расположенной по *** для заправки автомобиля марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего А.А. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю марки ВАЗ *** для проверки документов водителя, после чего предложил А.А. проследовать в патрульный автомобиль, на что А.А. согласился. Через некоторое время Кадетова Ю.Н. вышла из автомобиля марки ВАЗ ***, следом вышел он с А.А. и А.В. В какой-то момент на территорию *** прибыл экипаж ДПС, а также экипаж ППС. Кадетова Ю.Н. бегала около А.А., кричала на сотрудников ДПС, вела себя агрессивно. В какой-то момент он увидел, что А.А. лежит на земле. В этот же момент сотрудник ДПС повалил Кадетову Ю.Н. на землю, на спину, около последней сидел сотрудник ДПС на корточках. Разговора сотрудников полиции с А.А. и Кадетовой Ю.Н. он не слышал. Момент нанесения ударов Кадетовой Ю.Н. сотруднику ДПС он не видел, однако Кадетова Ю.Н. размахивала руками в сторону сотрудника ДПС. Затем Кадетову Ю.Н. поместили в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС.
Показаниями свидетеля А.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-182), из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». *** в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство до 08 часов 30 минут *** согласно графика дежурств. *** около 03 часов в дежурную часть МО МВД России «Юргинский» сотрудниками ОРППСП А.В. и П,Е. была доставлена женщина, личность которой была установлена – Кадетова Ю.Н. В отношении Кадетовой Ю.Н. инспектором ДПС З.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В момент доставления сотрудниками ППС Кадетовой Ю.Н., на видимых частях тела последней телесных повреждений не было. Кадетова Ю.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от Кадетовой Ю.Н. исходил резкий запах спиртного.
Показаниями свидетеля А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-188), из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода в составе ОРППСП МО МВД России «Юргинский» с ***. *** согласно постовой ведомости он находился на службе в составе экипажа *** в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками на патрульном служебном автомобиле «УАЗ ***» совместно с полицейским ОРППСП П,Е. *** около 21 часа 45 минут при патрулировании на территории *** по радиостанции от дежурного дежурной части МО МВД России «Юргинский» был получен сигнал, что экипажу ДПС *** на *** по *** требуется помощь в связи с тем, что водитель и пассажиры автомобиля ведут себя агрессивно, куда они выехали. Прибыв на территорию *** он увидел автомобиль марки ВАЗ *** в кузове зеленого цвета, патрульные экипажи *** и ***, где присутствовали четыре сотрудника ДПС ОГИБДД: М.Ю., В.В., Д.С. и еще один сотрудник ДПС. Также там находились водитель автомобиля марки ВАЗ ***, две девушки и два мужчины, которые вели себя агрессивно. Водитель автомобиля марки ВАЗ *** - А.А. отказывался выполнять законные требования сотрудника ДПС – присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала. А.А. предупреждался об административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции. После чего в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» М.Ю., Д.С. была применена физическая сила в отношении А.А. Он стал оказывать сотрудникам полиции посильную помощь. В это время к Д.С. подошла пассажирка автомобиля ВАЗ *** – Кадетова Ю.Н., которая начала препятствовать законным действиям сотрудников полиции, а именно задержанию и сопровождению А.А. в патрульный автомобиль. Он находился спиной к Д.С. и Кадетовой Ю.Н. и не видел, как последняя хватала Д.С. за форменное обмундирование, а также причинение Д.С. телесных повреждений. Он слышал, как Д.С. крикнул, что Кадетова Ю.Н. ударила последнего ***. Д.С. неоднократно требовал Кадетову Ю.Н. прекратить противоправное поведение, также предупреждал последнюю об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. В этот момент он повернулся и увидел, что Кадетова Ю.Н. лежит на земле лицом вверх, а Д.С. удерживает Кадетову Ю.Н. за верхнюю одежду в области грудной клетки. При этом Кадетова Ю.Н. хватала Д.С. за форменное обмундирование, махала руками в сторону лица Д.С. Затем он продолжил оказывать посильную помощь сотрудникам ДПС в отношении А.А. Он слышал, как Д.С. крикнул, что Кадетова Ю.Н. ударила последнего *** Д.С. Затем Кадетову Ю.Н. повели в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС ***. В это время Кадетова Ю.Н. продолжила вести себя агрессивно, хватала Д.С. за форменное обмундирование.
Показаниями свидетелей П,Е. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-195), из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода в составе ОРППСП МО МВД России «Юргинский» с ***. *** согласно постовой ведомости он находился на службе в составе экипажа *** в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками на патрульном служебном автомобиле «УАЗ ***» совместно с полицейским ОРППСП А.В. *** около 21 часа 45 минут при патрулировании на территории *** по радиостанции от дежурного дежурной части МО МВД России «Юргинский» был получен сигнал, что экипажу ДПС *** на *** по *** требуется помощь в связи с тем, что водитель и пассажиры автомобиля ведут себя агрессивно, куда они выехали. Прибыв на территорию *** он увидел автомобиль марки ВАЗ *** в кузове *** цвета, патрульные экипажи ДПС *** и ***, где присутствовали четыре сотрудника ДПС ОГИБДД: М.Ю., В.В., Д.С. и еще один сотрудник ДПС. Также на данной территории находились водитель автомобиля марки ВАЗ ***, две девушки и два мужчины, которые вели себя агрессивно. Водитель автомобиля марки ВАЗ *** - А.А. отказывался выполнять законные требования сотрудника ДПС – присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала. А.А. предупреждался об административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции. После чего в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» М.Ю., Д.С. применена физическая сила в отношении А.А. А.В. и Д.С. стали оказывать сотрудникам полиции посильную помощь. В это время к Д.С. подошла пассажирка автомобиля ВАЗ *** – Кадетова Ю.Н., которая начала препятствовать законным действиям сотрудников полиции, а именно задержанию и сопровождению А.А. в патрульный автомобиль ДПС. Кадетова Ю.Н. хватала Д.С. за форменное обмундирование, стоя за спиной последнего, нанесла Д.С. один удар в *** своей рукой. Д.С. крикнул, что Кадетова Ю.Н. ударила последнего по ***. Д.С. неоднократно требовал Кадетову Ю.Н. прекратить противоправное поведение, также предупреждал последнюю об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Сотрудник ДПС повалил А.А. на землю лицом вниз. В этот же момент Д.С. взял своей рукой Кадетову Ю.Н. за одежду в *** и положил последнюю на землю, на спину, второй рукой Д.С. удерживал А.А. Д.С. присел на корточки около Кадетовой Ю.Н. и удерживал Кадетову Ю.Н. рукой за одежду. Он слышал, как Д.С. крикнул, что Кадетова Ю.Н. ударила последнего по *** Д.С. Затем Кадетову Ю.Н. повели в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС ***. В это время Кадетова Ю.Н. продолжила вести себя агрессивно, хватала Д.С. за форменное обмундирование.
Показаниями свидетелей З.С. и М.Ю. - инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-233, т. 2 л.д. 22-26), из которых следует, что с 20 часов *** они находилась на службе при исполнении служебных обязанностей по надзору за дорожным движением на территории *** на патрульном экипаже *** – «Шкода ***», с опознавательными знаками, световыми и звуковыми сигналами, в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками сотрудника полиции. *** около 21 часа 45 минут после заправки служебного автомобиля и подкачивания колеса на *** по ***, заметили автомобиль марки ВАЗ *** в кузове *** цвета, государственный регистрационный знак *** регион. Ими было принято решение проверить данный автомобиль, поскольку автомобиль марки ВАЗ *** показался им странным. М.Ю. были включены на патрульном автомобиле световые проблесковые маячки и звуковой сигнал, что означало требование об остановки. З.С. были проверены документы водителя автомобиля – А.А., который был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку от А.А. исходил запах алкоголя изо рта. После чего А.А. не желая быть привлеченным к административной ответственности, вышел из автомобиля, при этом вел себя агрессивно. Они потребовали от А.А. вернуться в патрульный автомобиль, на что последний отказался. В этот момент пассажиры автомобиля марки ВАЗ *** вышли из салона автомобиля, которых было четверо: две девушки и два мужчины. Пассажиры данного автомобиля стали вести себя агрессивно, в результате чего ими была вызвана по радиостанции помощь. Через некоторое время на территорию АЗС прибыл экипаж ДПС *** в составе сотрудников Д.С. и В.В. Практически сразу прибыл патрульный автомобиль ППС в составе двух сотрудников полиции, фамилии которых им неизвестны, сотрудники полиции были в форменном обмундировании. А.А. отказывался подчиняться законным требованиям сотрудников полиции – проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. В связи с тем, что А.А. не исполнял законные требования, они применили к А.А. физическую силу и специальные средства – наручники. В этот момент Д.С. стал оказывать им посильную помощь. В это же время к Д.С. подошла пассажирка автомобиля ВАЗ *** – Кадетова Ю.Н., которая начала хватать руками Д.С. за форменное обмундирование, порвав последнему правый рукав куртки и оторвав светоотражающий элемент. Кадетова Ю.Н. стоя за спиной Д.С. нанесла последнему один удар в ***. Д.С. своей рукой взял за одежду Кадетову Ю.Н. в области грудной клетки и положил последнюю на спину, на поверхность снежной наледи. В этот момент второй рукой Д.С. удерживал А.А. на земле. Кадетова Ю.Н. предупреждалась Д.С. о применении физической силы за невыполнение законных требований сотрудника полиции. При этом З.С. видел как Кадетова Ю.Н. лежа на спине, нанесла не менее трех ударов в *** Д.С., *** последнего с левой стороны. Д.С. крикнул, что Кадетова Ю.Н. ударила его ***. Д.С. продолжая удерживать за одежду Кадетову Д.С. прямой рукой в области грудной клетки, а последняя нанесла один удар Д.С. *** правой руки последнего. Затем они повели А.А. в патрульный автомобиль ДПС ***, а Д.С. и В.В. повели Кадетову Ю.Н. к патрульному автомобилю ППС. При этом Кадетова Ю.Н. продолжала вести себя агрессивно, хватала Д.С. за форменное обмундирование.
Помимо изложенного виновность подсудимой Кадетовой Ю.Н. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрена территория ***» по адресу: ***. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 86-92);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что с участием Кадетовой Ю.Н. и ее защитником Маловой И.А. осмотрен лазерный компакт-диск, с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов «Дозор» и видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС *** с видеозаписями от ***, на которых видно, как Кадетова Ю.Н. нанесла сотруднику ДПС Д.С. один удар левой рукой из-за спины в *** последнего слева, слышен звук удара, при этом Кадетова Ю.Н. схватила Д.С. за форменное обмундирование. Также видно, что сотрудник Д.С. уложил на землю Кадетову Ю.Н. Участвующая в осмотре Кадетова Ю.Н. пояснила, что узнала себя на предъявленных записях, также поясняла, что узнает А.А., Р.А., А.В. и А.А., а также узнает сотрудника ДПС Д.С. (т. 2 л.д. 1-9);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен лазерный компакт-диск, полученный по запросу следователя из мирового суда судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** с видеозаписями административного правонарушения А.А. и составления административного материал в отношении А.А. *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 13-18);
- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены: рапорт старшего следователя следственного отдела по городу Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Е.Ш. от ***; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С. от ***; рапорт начальника смены Дежурной части МО МВД России «Юргинский» майора полиции С.В. от ***; рапорт начальника смены Дежурной части МО МВД России «Юргинский» майора полиции С.В. от ***; врачебная справка ГБУЗ «Юргинская городская больница» на Д.С., согласно которой Д.С. осмотрен врачом травматологом-ортопедом А.А., заключение: ***; выписка из приказа *** л/с от *** о назначении лейтенанта полиции Д.С. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» с ***; выписка из приказа *** л/с от *** начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу генерал-лейтенант полиции Г.И., согласно которой лейтенанту полиции Д.С. старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», присвоено специальное звание старший лейтенант полиции, с ***; копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С.; служебная характеристика на старшего лейтенанта полиции Д.С., согласно которой, Д.С. характеризуется с положительной стороны.; копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ***, согласно которой Д.С. заступил на дежурство *** в 16 часов 00 минут по 04 часа 00 минут *** в составе автоэкипажа ***; копии листов книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Юргинский» от ***, согласно записи за *** от ***, в 22 часа 54 минуты поступило сообщение от ДПС Д.С. о том, что с в 22 часа 40 минут на ***, по *** в ходе помощи экипажу ДПС *** при оформлении водителя а/м ВАЗ *** г/н *** А.А. по ст. КоАП РФ пассажирка данного а/м гр. Кадетова Ю.Н. нанесла один удар *** ИДПС Д.С. и порвала форменное обмундирование левый рукав куртки; акт медицинского освидетельствования Кадетовой Ю.Н. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***, согласно которого *** в 00 часов 22 минуты была освидетельствована Кадетова Ю.Н., от медицинского освидетельствования отказалась; копия административного материала в отношении Кадетовой Ю.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; копия постановления Юргинского городского суда Кемеровской области об административном правонарушении от ***, согласно которого Кадетова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; Выписка из Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп. от ***) (т. 1 л.д. 199-224);
- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что 1-4. Д.С., были причинены: ***, при указанных обстоятельствах в протоколе проверки показаний на месте от ***, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно Пункта 6 Приказа Минздрава РФ ***н от *** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кроме того, при обращении за медицинской помощью *** был выставлен диагноз: ***, при обстоятельствах, указанных Д.С. в ходе проверке его показаний на месте от ***, а именно:… нанесла ему не менее 3 ударов своей рукой *** (т. 1 л.д. 117-118).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимой Кадетовой Ю.Н. о наличии умысла направленного на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверки показаний на месте, на очной ставки, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела и подтверждены Кадетовой Ю.Н. в судебном заседании после их оглашения.
Из содержания протоколов допросов Кадетовой Ю.Н., очной ставки и проверки показаний на месте следует, что следственные действия проводились с участием защитника, до начала производства следственных действий подсудимой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимой могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при ее последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными Кадетовой Ю.Н. и ее адвокатом протоколами допросов, очной ставки и проверки показаний на месте, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Кадетову Ю.Н., оговора последней себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.
В судебном заседании Кадетова Ю.Н. не отрицала, что в ходе предварительного расследования давала показания самостоятельно и добровольно, давления на нее никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, она давала показания следователю после консультации с защитником и с его участием.
При этом суд не принимает во внимание показания подсудимой Кадетовой Ю.Н., данные ее на предварительном следствии в части того, что она не целенаправленно нанесла сотруднику ДПС Д.С. один удар левой рукой в ***, когда стояла за спиной Д.С., поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Д.С., свидетелей А.В., П,Е., З.С., М.Ю., протоколом очной ставки от *** между потерпевшим Д.С. и Кадетовой Ю.Н., протоколом проверки показаний на месте от *** с участием потерпевшего Д.С., который указал механизм нанесения ему удара левой рукой Кадетовой Ю.Н. в ***, а также протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что на видеозаписи от *** зафиксировано как Кадетова Ю.Н. нанесла сотруднику ДПС Д.С. один удар левой рукой из-за спины в ***, слышен звук удара.
Следовательно, данные показания Кадетовой Ю.Н. суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.
В остальной части суд признает показания подсудимой Кадетовой Ю.Н. допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей потерпевшего Д.С., свидетелей А.А., А.В., А.А., Р.А., А.С., А.В., П,Е., З.С. и М.Ю. суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимой Кадетовой Ю.Н., письменными доказательствами по делу, данные показания ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и суд принимает их как доказательства вины подсудимой в вышеописанном преступлении, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Кадетовой Ю.Н.
Противоречия в показаниях потерпевшего Д.С., на которые указывал в судебном заседании государственный обвинитель, устранены путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, правильность которых потерпевший подтвердил в судебном заседании. Показания потерпевшего Д.С. в ходе судебного заседания и предварительного следствия существенных противоречий об обстоятельствах совершения преступления Кадетовой Ю.Н. не содержат и не влияют на квалификацию действий подсудимой.
В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшему и свидетелям разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах совершенного Кадетовой Ю.Н. преступления у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Профессиональная деятельность А.С., А,В., П,Е., З.С. и М.Ю., связанная с предупреждением, выявлением и пресечением преступлений, сама по себе, не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела и не является основанием сомневаться в правдивости и объективности показаний данных свидетелей.
Судом также не установлено факта провокации со стороны правоохранительных органов, оказания давления на Кадетову Ю.Н., в том числе и с применением физической силы со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями самой подсудимой. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований.
В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.
Судом установлено, что Кадетова Ю.Н., осознавая, что сотрудник полиции Д.С. находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С., а именно нанесла последнему один удар левой рукой в ***, один удар правой рукой в ***, а также не менее 3 ударов правой рукой в *** Д.С. ногтями, причинив тем самым Д.С. физическую боль и телесные повреждения.
Факт привлечения Кадетовой Ю.Н. к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции не влияет на законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности Кадетовой Ю.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку объективные стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, составляют различные действия, что следует как показаний самой подсудимой Кадетовой Ю.Н., так и потерпевшего Д.С. о том, что Кадетова Ю.Н. после применения насилия, не опасного для здоровья сотрудника полиции Д.С. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции Д.С.
Кроме того, как установлено судом Кадетова Ю.Н. не подвергалась наказанию в порядке административного судопроизводства за то, что нанесла сотруднику полиции Ревенко Д.С. удары в ***, данные действия также не указаны и в постановлении о привлечении Кадетовой Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При этом суд исключает из предъявленного обвинения Кадетовой Ю.Н. применение ею насилия, не опасного для жизни потерпевшего, как излишне вмененного с учетом показаний потерпевшего Д.С.
Действия подсудимой Кадетовой Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы *** от *** Кадетова Ю.Н. хроническим психическим расстройством, *** либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. ***. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 135-137).
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Кадетовой Ю.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Кадетова Ю.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 68, 69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 71), по месту обучения детей характеризуется положительно (т. 2 л.д. 72-73), *** характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновной и нахождение последних на иждивении виновной, состояние здоровья ее, детей и матери, принесение извинений потерпевшему.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по доводам государственного обвинителя и адвоката у суда не имеется, поскольку Кадетова Ю.Н. задерживалась на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем ее показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания ею вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили. Следовательно, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия со стороны Кадетовой Ю.Н. представлено не было, в правоохранительные органы Кадетова Ю.Н. добровольно с сообщением о совершенном ею преступлении в письменном или устном виде не обращалась, а была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Кадетовой Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, подрывает авторитет органов государственной власти, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кадетовой Ю.Н. и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Кадетовой Ю.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением Кадетовой Ю.Н. наказания, более мягкого, в том числе и с учетом ее материального положения, чем лишение свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кадетовой Ю.Н. надлежит в колонии-поселении, поскольку Кадетова Ю.Н. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.
Потерпевшим Д.С. заявлен гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ решая вопрос о возмещении морального вреда суду необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Так, потерпевшему Д.С. были причинены физические страдания в виде физической боли в течение некоторого времени, а также нравственные страдания, которые выразились в том, что действия Кадетовой Ю.Н. унизили его четь и достоинство, подорвали авторитет как представителя власти в присутствии посторонних лиц. Суд с учетом фактических обстоятельств, при которых были причинены страдания потерпевшему, а также степени вины подсудимой, последствий, наступивших в результате действий Кадетовой Ю.Н. – причинение потерпевшему телесных повреждений, не повлекших вреда его здоровью, ее материального положения, а также требований разумности и справедливости, признает размер заявленного иска в сумме 100 000 рублей завышенным, в связи с чем в пользу потерпевшего Д.С. следует взыскать с Кадетовой Ю.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части заявленных требований в сумме 50 000 рублей следует Д.С. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кадетову Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кадетовой Ю.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Кадетову Ю.Н. после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Кадетовой Ю.Н. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования Кадетовой Ю.Н. к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осуждённой к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: лазерные компакт-диски, иные доказательства – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего Д.С. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кадетовой Ю.Н. в пользу Д.С. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, Кадетова Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.
Судья К.В. Ценева
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25 мая 2026 года постановлено: приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2026 года в отношении Кадетовой Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маловой И.А. в защиту осужденной Кадетовой Ю.Н. оставить без удовлетворения.