ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимого Марюхина С.Б., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение *** при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении
Марюхина С.Б., ***, ранее судимого:
- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок 01 год 06 месяцев 19 дней, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Марюхин С.Б. совершил хищение чужого имущества на территории *** при следующих обстоятельствах.
*** около 09.00 часов Марюхин С.Б., находясь в ***, достоверно зная о том, что сотовый телефон торговой марки «Infinx ***» модель ***, принадлежащий С.А,, находится на столе в комнате, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
*** около 09 часов 00 минут Марюхин С.Б. во исполнение своего корыстного преступного умысла, находясь в ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, взяв со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон торговой марки «Infinx ***» модель ***, принадлежащий С.А,, стоимостью 6920 рублей.
С похищенным чужим имуществом Марюхин С.Б. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в личных целях, причинив собственнику имущества С.А, ущерб на общую сумму 6920 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Марюхин С.Б. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что *** вместе со своей знакомой С. находился в гостях у подруги последней, имени которой не запомнил, также там был еще ранее незнакомый парень по имени Т.. Все вместе распивали спиртное, после чего легли спать. Во время общения он (Марюхин С.Б.) заметил у С. мобильный телефон *** цвета. Проснувшись утром *** около 09.00 часов, пока остальные спали, стал одеваться, на столе увидел телефон С., решил его похитить, т.к. были нужны денежные средства. Взял со стола телефон С., положил его в карман куртки, после чего ушел из квартиры. Телефон сдал в ломбард *** по адресу: ***, на свой паспорт за 2500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 136-142, 181-184, 188-192).
После оглашения показаний Марюхин С.Б. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что преступление было им совершено при изложенных обстоятельствах. Также дополнил, что вину признает, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления был трезв, в настоящий момент ущерб потерпевшей полностью возместил.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая С.А,, показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что в *** сын приобрел ей новый мобильный телефон марки «Infinx ***» 64 GB в золотистом корпусе. *** после работы поехала в гости к своей подруге Д.А., проживающей по адресу: ***, где они вдвоем распивал спиртное. *** они продолжили распитие спиртного, к ним также присоединились Марюхин С., Т.Ш. которые между собой не были знакомы. После распития спиртного, около 23.00 часов *** все легли спать. Проснувшись утром *** около 11.00 часов, обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Марюхина С.Б. в квартире на тот момент уже не было, со слов подруги тот ушел около 09:00 часов утра. В полицию сразу не обратилась, поскольку думала, что Марюхин С.Б. вернет ей телефон, когда они встретятся на работе, однако последний больше не вышел на работу. Марюхину С.Б. не разрешала сдавать свой телефон в ломбард. Согласна со стоимостью похищенного мобильного телефона в размере 6920 рублей определенной заключением эксперта, указанный размер ущерба является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, в собственности имеет только ? дома, подрабатывает на автомойки, никаких пособий не получает, ее ежемесячный доход около 15 000 рублей (т. 1 л.д. 53-55, 112-113, 170-171).
Свидетель С.В,, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин *** по ***. *** приобрел мобильный телефон «Infinx ***» у молодого парня за 2500 рублей. Договор о покупки был составлен по предъявленному парнем паспорту на имя Марюхина С.Б. В дальнейшем указанный телефон был продан (т. 1 л.д. 48-49).
Свидетель Д.А., показания, которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что в начале *** проживало по адресу ***. *** к ней в гости пришла подруга С.А,, с которой они выпивали спиртное. *** они со С. продолжили распивать спиртное, к вечеру также к ним присоединились Т.Ш. и знакомый С.А, - Марюхин С.Б., все распивали спиртное. Видела у С. мобильный телефон *** цвета, которые С.А, положила на стол в комнате, кому либо свой телефон С.А, не давала. Легли спать около 23.00 часов. Проснувшись утром *** около 09:00 часов видела как Марюхин С.Б. собирается, после того как он ушел, закрыла за ним дверь и легла дальше спать. Около 11.00 часов ее разбудила С.А,, которая стала собираться домой, хотела вызвать такси, однако не нашла свой телефон. Подруга подумала, что телефон взял Марюхин С.Б., потому что больше к ним в квартиру никто не приходил (т. 1 л.д. 83-85, 163-165).
Свидетель Т.Ш. показания, которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.А. (т. 1 л.д. 87-88, 167-168).
Письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, согласно которому С.А, просит оказать помощь в розыске ее мобильного телефона «Infinx ***» в корпусе *** цвета, который утеряла в период времени с ***, стоимостью 7500 рублей, что является для нее значительным размером (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина *** по *** с участием свидетеля С.В, В ходе осмотра изъят договор от *** на имя Марюхина С.Б. (т. 1 л.д. 29-32);
- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен договор *** от *** заключенный между Марюхиным С.Б. и ИП С.В, на предмет купли-продажи мобильного телефона марки «Infinx ***» 64 GB за 2500 рублей (т. 1 л.д. 43-45). На основании постановления от *** осмотренный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46-47);
- сведениями с ГК Центр занятости населения ***, согласно которым С.А, у них у на учете не состоит (т. 1 л.д. 58);
- сведениями с ГИБДД об отсутствии зарегистрированного за С.А, транспортных средств (т. 1 л.д. 60);
- свидетельством о праве на наследство по закону, а также сведениями с ЕГРН, согласно которым С.А, является собственником ? жилого дома в *** (т. 1 л.д. 172-174);
- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей С.А, изъята фирменная коробка от телефона «Infinx ***» и товарный чек (т. 1 л.д. 63-66);
- протоколом осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей от ***, в ходе которого осмотрены фирменная коробка от телефона «Infinx ***» и товарный чек (т. 1 л.д. 67-73). На основании постановления осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей под расписку (т. 1 л.д. 74-76);
-протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, явка с повинной Марюхина С.Б. от *** и его объяснения (т. 1 л.д. 124-130). Постановлением следователя от *** осмотренные протокол явки с повинной и объяснения признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131);
- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость, предъявленного к экспертизе сотового телефона торговой марки «Infinx ***» модель ***, с учетом физического износа, фактического срока службы, морального устаревания, при условии технически исправного состояния на момент хищения *** могла составлять 6920 рублей (т. 1 л.д. 146-150).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд находит доказанной виновность Марюхина С.Б. в хищении имущества С.А, Об этом свидетельствуют не только показания подсудимого об обстоятельствах совершенного хищения, но и показания потерпевшей, свидетелей обвинения, письменные материалы дела.
Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.
В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимый Марюхин С.Б. не отрицал факт совершения хищения имущества С.А,, обстоятельства его совершения.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Виновность Марюхина С.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.
Показания потерпевшей С.А,, свидетелей С.В,, Д.А., Т.Ш. являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Марюхина С.Б. с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
В судебном заседании не установлено нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами виновности подсудимого Марюхина С.Б.
Заключение проведенной по делу экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, является полным и непротиворечивым, объективно согласуется как с письменными доказательствами по делу, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями самого подсудимого.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что *** около 09:00 часов Марюхин С.Б. похитил чужое имущество, принадлежащее С.А, на общую сумму 6920 рублей.
Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против ее воли.
Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.
Размер похищенного имущества подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым, потерпевшей.
Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба в отношении потерпевшей С.А,, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный для этих целей уголовным законом размер в 5000 рублей, а также учитывая материальное положение потерпевшей, которая имеет неофициальный доход в размере 15000 рублей, а также ? доли в жилом доме, иных доходов и имущества не имеет.
Таким образом, действия подсудимого Марюхина С.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Марюхина С.Б. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Марюхин С.Б. на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит (т. 1 л.д. 203, 204), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 227), по месту отбывания наказания в *** – посредственно (т. 1 л.д. 229-232).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие *** ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д. 118-119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении своего *** ребенка и ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, допускал нарушения условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд считает, что исправление подсудимого Марюхина С.Б. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что исправление Марюхина С.Б. другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.
Назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершенное Марюхиным С.Б. относится к преступлениям средней тяжести, совершено в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, но поскольку в настоящее время постановлением Юргинского городского суда от *** условное осуждение по данному приговору отменено, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от *** и окончательно назначает подсудимому Марюхину С.Б. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от ***, которая на *** составляет 01 год 06 месяцев 19 дней.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Марюхину С.Б. надлежит в колонии общего режима.
Производство по заявленным исковым требованиям потерпевшей С.А, на сумму 6920 рублей (т. 1 л.д. 178) подлежит прекращению ввиду их полного возмещения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марюхина С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Марюхину С.Б. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от *** окончательно назначить Марюхину С.Б. наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Марюхину С.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Марюхина С.Б. с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- договор *** от ***, протокол явки с повинной от ***, объяснения Марюхина С.Б. от ***, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле;
- коробку от телефона «Infinx ***», переданную потерпевшей С.А, – оставить последней.
Производство по исковым требованиям С.А, прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина