РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,
При секретаре Новиковой И.А.,
С участием истца Альмиевой А.А.,
Ответчика Газитовой Н.П.
п.г.т. Ижморский 14 сентября 2026 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмиевой А.А. к Газитовой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Альмиева А.А. обратилась в суд с иском к Газитовой Н.П., свои требования мотивируя тем, что 24.07.2026 ответчик Газитова Н.П. в мессенджере «МАХ»в ходе переписки допустила в ее адрес, а также в адрес её брата и матери грубые оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, с использованием нецензурной брани и выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности.
Оскорбительные высказывания были направлены ответчиком в личном чате. Данные высказывания носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство, также достоинство членов ее семьи.
В настоящее время ею подано заявление о привлечении ответчика к административной ответственности.
В результате противоправных действий ответчика ей причинен глубокий моральный вред, выразившейся в <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими справками.
Причиненный ей моральный вред оценивает в 200 000 руб. с учетом грубости и системности оскорблений, вовлечения членов ее семьи, а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо извинений.
Просит суд взыскать с Газитовой Н.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец Альмиева А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что размер компенсации она оценила исходя из необходимости пройти <данные изъяты> <данные изъяты> Так же пояснил, что конфликтов с ответчиком не было. Ситуация состояла в том, что сын ответчика ФИО16 катается на мопеде по деревне и создает опасность для окружающих. Она написала ответчику сообщение в уважительной форме с просьбой сказать сыну, чтобы он не ездил и получила оскорбительный ответ.
Ответчик Газитова Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что указанная переписка имела место. Она была возмущена, что истец к ней неуважительно обратилась, а так же тем, что к её семье и к ней враждебное отношение со стороны семьи истца, жителей села. Поэтому сгоряча, на эмоциях ответила. Считает, что причинно-следственная связь между её действиями и нравственными страданиями истца не установлена.
Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель ФИО17 допрошенная в судебном заседании, показала, что не была непосредственным свидетелем угроз со стороны сестры истца ФИО18 в адрес сына ответчика ФИО19, но слышала от своей подруги, что ФИО20 говорила: «Если ФИО21 будет кататься, то он получит». Указала, что данные события произошли в июне 2026 года. На вопрос ответчика подтвердила, что показаниями хотела подтвердить наличие давления на семью ответчика. На вопрос истца пояснила, что разговор был между её подругой и ФИО22 она не видела, как ФИО23 это говорила ФИО24 лично.
Свидетель ФИО25 допрошенный в судебном заседании, показал, что летом в июне-июле 2026 года шёл в магазин, и истец выбежала и начала оскорблять его нецензурной бранью и угрожать. Также показал, что к нему подошла сестра истца ФИО26 и с угрозами сказала, чтобы он не ездил возле их дома. На вопрос суда о конфликте между семьями ответил, что конфликтов не было, инициатором была ФИО27
Свидетель ФИО28 допрошенный в судебном заседании, показал, что в июне 2026 года истец находилась в Томске на учёбе, в деревню приезжала 27 июня, отметила день рождения, и 30 июня уехала обратно. Указал, что после получения оскорбительных сообщений от Газитовой Н.П. 24 июля 2026 года, состояние истцы было тяжелым: она плакала, тряслась, не находила себе места. Они сразу же поехали к <данные изъяты> чтобы подтвердить её состояние. Показал, что истец до сих пор переживает, у неё наблюдаются <данные изъяты> На вопрос суда подтвердил, что до 12 июля они не знали, кто именно катается на мопеде, и узнали об этом только в присутствии свидетеля, что опровергает возможность того, что истец могла целенаправленно угрожать именно ФИО29 ранее, не зная его личности.
Свидетель ФИО30 допрошенная в судебном заседании, показала, что после получения сообщений от ответчика её дочь начала <данные изъяты> Она попросила дочь поехать к <данные изъяты> Указала, что до этого конфликтов с Газитовой не было. Пояснила, что староста деревни посоветовала поговорить с Газитовой, но та не вышла на связь, после чего и произошло оскорбление. На вопрос суда о состоянии дочери подтвердила, что та до сих пор не пришла в норму, ходит к психологу, <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 24.07.2026 в мессенджере «МАХ» лицом под именем ФИО31 было опубликовано сообщение, содержащее негативную оценку личности истца, а также оскорбительные выражения, пожелания негативных событий в будущем для предполагаемых детей истца.
В ходе судебного заседания ответчик Газитова Н.П. не отрицала, что действительно данные сообщения отправила она истцу будучи в эмоциональном состоянии связанном с негативным отношением к ней и членам её семьи со стороны жителей села, в том числе и от семьи истца.
Из справки предоставленной истцом следует, что Альмиева А.А. обратилась 31.07.2026 к <данные изъяты> ГБУЗ «Ижморская районная больница» с жалобами на <данные изъяты>
10 сентября 2026 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ижморского судебного района Газитова Н.П. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление в отношении Альмиевой А.А.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что противоправными действиями ответчика был причинен глубокий моральный вред, выразившейся <данные изъяты>
Следует отметить, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его возраст – исполнилось <данные изъяты>, в <данные изъяты> а также наличие доказательств наличия негативных последствий от действий Газитовой Н.П. суд считает, что заявленная истцом сумма в 200 000 рублей не подтверждена документально в полном объеме (отсутствие доказательств дорогостоящего стационарного лечения, которое, по словам истца, планируется в будущем, но не было осуществлено на момент рассмотрения дела; отсутствие медицинских документов, подтверждающих такие тяжелые состояния, <данные изъяты> вызванные именно данными действиями, учитывая задержку в обращении к врачу на 7 дней). Взыскиваемая сумма в 10 000 рублей является разумной и справедливой, соответствует объему наступивших негативных последствий для истца и тяжести содеянного ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от 05.08.2026 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Альмиевой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Газитовой Н.П., паспорт № в пользу Альмиевой А.А., паспорт № компенсацию морального вреда, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования Альмиевой А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Алтынбаева
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026.