Дело № 2-125/2026
УИД 42RS0039-01-2026-000203-25
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего - судьи Алтынбаевой Н.А., при секретаре Новиковой И.А.
п.г.т. Ижморский 30 сентября 2026 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губского А.Г. к нотариусу Ижморского нотариального округа Чернову Д.С. о признании незаконным совершение нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, свои требования мотивируя тем, что 06.08.2026 при ознакомлении с материалами № в ОСП по г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области, ему стало известно о совершенной нотариусом Черновым Д.С. исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному № от 13.05.2022, заключенному между ним и АО «ТБАНК» - сумма основного долга в размере 52 290,44 руб., проценты 13 091,82 руб., срок за который производится взыскание с 15.01.2026 по 12.08.2025 в пользу кредитора АО «ТБАНК».
С данной исполнительной надписью не согласен по следующим основаниям: 13.03.2026 АО «ТБАНК» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по его месту жительства <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и определением от 11.06.2026 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района данный судебный приказ был отменен и взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Данное обстоятельство указывает на то, что АО «ТБАНК» при обращении к нотариусу за исполнительной надписью умышленно ввел в заблуждение относительно адреса места его проживания.
Указывает, что претензии от банка о расторжении договора потребительского кредита с процентами, о намерении совершения исполнительной надписи он не получал, как и уведомления о совершении данной надписи.
Считает, что размер задолженности, определенный банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом не соответствует действительности, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований банка.
Просит суд приостановить исполнительное производство № от 31.07.2026, в части взыскания денежных средств по исполнительной надписи нотариуса Чернова Д.С. № от 30.07.2026 до рассмотрения дела по существу.
Признать незаконным совершение нотариального действия и отменить исполнительную надпись № от 30.07.2026 о взыскании с Губского А.Г. задолженность по кредитным платежам.
Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 13.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтан ГУФССП России по Кемеровской области ФИО10 и ОСП по г. Осинники и г. Калтан ГУФССП России по Кемеровской области.
27.08.2026 от нотариуса Чернова Д.С. поступили возражения на заявление, в которых указал, что 30.07.2026 на основании заявления АО «ТБАНК» содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.
Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства, определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения направлено извещение.
С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.
Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.
Полагает, что при изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
Истец Губский А.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик - нотариус Ижморского нотариального округа Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица АО «ТБАНК», судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтан ГУФССП России по Кемеровской области ФИО11 и ОСП по г. Осинники и г. Калтан ГУФССП России по Кемеровской области, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Возражений по иску не представили.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что Губский А.Г. и АО «ТБанк» 13.05.2022 заключили кредитный №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит установив максимальный лимит 700 000 руб. под 29,491 % годовых, срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
Из материалов настоящего дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному № от 15.05.2022, банк 30.06.2026 направил Губскому А.Г. заключительный счет, который являлся досудебным требованием о погашении задолженности по состоянию на 30.06.2026 в размере 66 159,75 руб., из них кредитная задолженность – 52 290,44 руб., проценты – 13 091,82 руб., иные платы и штрафы – 777,49 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное требование об оплате задолженности направлялось Губскому А.Г. 30.06.2026 в <адрес>, хотя место его жительство указано: <адрес> что уже является нарушением прав истца, и действующего законодательства.
Кроме того, согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 11.06.2026 по делу № мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края 18.03.2026 был вынесен судебный приказ, которым с Губского А.Г. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному № от 15.05.2022 в сумме 66 159,75 руб., который был отменен, в связи с поступившими от Губского Г.А. возражениями.
Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № следует, что судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен именно по кредитному № от 13.05.2022, таким образом, в процессуальных документах допущена описка, указано, что кредитный договор от 15.05.2022.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Поскольку судебный приказ о взыскании с Губского А.Г. задолженности по спорному кредитному договору отменен мировым судьей по заявлению должника, в котором должник выражает несогласие с размером основного долга, требование банка не может быть признано бесспорным.
В силу п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право кредитора подлежало защите в установленном процессуальным законодательством порядке - путем обращения в суд в порядке искового производства, на что мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края указано в определении от 11.06.2026.
При таких обстоятельствах действия банка по обращению к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия - совершении исполнительной надписи, и неуведомление нотариуса об отмене судебного приказа по заявлению должника нельзя признать добросовестными, ожидаемыми от любого участника гражданского оборота, учитывающими права и законные интересы другой стороны (ст. 10 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
С учетом всех представленных в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что банк, обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, злоупотребил своим правом на взыскание задолженности в бесспорном порядке, проигнорировал предусмотренную законом последовательность совершения процессуальных действий по взысканию задолженности, не уведомил нотариуса о наличии приказного производства, а нотариусом бесспорность требований по взысканию задолженности в надлежащей мере не проверена, в связи с изложенным, имеются основания для отмены исполнительной надписи № от 30.07.2026 нотариуса Ижморского нотариального округа Чернова Д.С.
Требование истца о приостановлении исполнительного производства № от 31.07.2026 на основании ст.39 Закона № 229-ФЗ до вступления решения в законную силу не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Исполнительные документы по настоящему гражданскому делу Ижморским районным судом не выдавались и на исполнение не направлялись, в связи с чем, основания для рассмотрения заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства № от 31.07.2026 у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Губского А.Г., паспорт № удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись совершенную нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области Черновым Д.С. № от 30.07.2026 по заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному № от 15.05.2022 (13.05.2022) в отношении должника Губского А.Г.
Требование истца о приостановлении исполнительного производства № от 31.07.2026 оставить без рассмотрения.
В остальной части иска Губскому А.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Алтынбаева