РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А., при секретаре Новиковой И.А., с участием прокурора Фомченко А.А.
п.г.т. Ижморский 10 сентября 2026 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ижморского района в интересах неопределенного круга лиц к Сущевскому А.В. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа о понуждении к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ижморского района обратился в суд с иском к Сущевскому А.В. и КУМИ Ижморского муниципального округа о понуждении к совершению действий, свои требования мотивируя тем, что прокуратурой Ижморского района проведена проверка исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, а также подведомственными им учреждениями и организациями законодательства при управлении дебиторской задолженностью по доходам бюджета, распоряжении государственным и муниципальным имуществом.
В ходе проверки выявлен земельный участок, предоставленный гражданину в аренду для ведения огородничества.
Так, 11.11.2020 между КУМИ Ижморского муниципального округа и Сущевским А.В. заключен договор аренды земельного участка № 182, находящегося в муниципальной собственности с №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: ведение огородничества, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.
Согласно п. 4.4.4 договора, арендатор обязан, своевременно и полностью вносить плату за фактическое использование земельного участка арендную плату.
Срок договора аренды земельного участка с 11.11.2020 по 11.11.2023.
В соответствии с п.7.2 договора, в случае если после окончания срока действия настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 7.4.4 договора, при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа независимо от ее последующего внесения, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора.
Вместе с тем в ходе проверки установлено, что по указанному выше земельному участку имеется задолженность по арендной плате 311 985,92 руб.
Данная сумма задолженности в бюджет не поступила.
Указанное обстоятельство не только свидетельствует о нарушении основного принципа земельного законодательства, устанавливающего платность использования земли, но и о несоблюдении органом местного самоуправления бюджетного законодательства.
С учетом уточнения прокурор просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 182 от 11.11.2020 с №, заключенного между Комитетом управления муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа и Сущевским А.В.
Прокурор Фомченко А.А. в судебном заседании уточнила требования, просила суд обязать ответчиков расторгнуть договор аренды земельного участка № 182 от 11.11.2020 с №, заключенного между КУМИ Ижморского муниципального округа и Сущевским А.В., обязать Сущевского А.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с № с площадью <данные изъяты> разрешенное использование: ведение огородничества по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов КУМИ Ижморского муниципального округа и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного участка.
Законный представитель ответчика КУМИ Ижморского муниципального округа Ткачева Е.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка и передаче земельного участка КУМИ Ижморского муниципального округа, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сущевский А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчик Сущевский А.В. и законный представитель ответчика КУМИ исковые требования признал в полном объеме, признание данного иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на признание иска у представителя имеются, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска и об удовлетворении требований прокурора.
На основании изложенного, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина, согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 руб.
В пункте 17 постановления Пленума N 39 разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что прокурором заявлено два требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 6000 руб.
С учетом того, что по данному делу суд удовлетворил требования к двум ответчикам, один из которых – КУМИ Ижморского муниципального округа, освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что прокурор при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика – Сущевского А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход местного бюджета, то есть пропорционально от установленного законом размера, поскольку требования предъявлены и удовлетворены как в отношении Сущевского А.В., так и в отношении КУМИ Ижморского муниципального округа.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Законодателем предоставляются льготы по госпошлине в случае полного признания иска, поскольку суд, рассматривая дело, не исследует документы, не истребует доказательства, не осуществляет иные процессуальные действия, направленные на разрешение заявленных исковых требований, в отношении которых сделано признание ответчиком.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая, что истец был освобожден от оплаты госпошлины в сумме 3000 руб., основания для возврата 70% от указанной суммы истцу не имеется. Однако с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию 30%, что составляет 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования прокурора Ижморского района удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор аренды № 182 от 11.11.2020 земельного участка с № заключенный между Комитетом управления муниципального имущества Ижморского муниципального округа (№ и Сущевским А.В., паспорт №
Обязать Сущевского А.В., паспорт ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Комитету управления муниципального имущества Ижморского муниципального округа №) земельный участок с № с площадью № разрешенное использование: ведение огородничества, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.
Погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с №
Взыскать с Сущевского А.В. государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей в доход бюджета Ижморского муниципального округа.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме через Ижморский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий Н.А. Алтынбаева
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026