Дело № 2-226/2026
75RS0023-01-2025-005079-51
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в суде, гражданское дело по иску Харитоновой Ирины Викторовны к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об аннулировании записи об увольнении и внесении записи об увольнении, компенсации морального вреда; к ООО «РВБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, об аннулировании записи о приеме на работу, о внесении соответствующей записи о приеме на работу, компенсации морального вреда, установил:
Истец Харитонова И.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ она, Харитонова И.В., начала трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз». Формально трудовые отношения были оформлены и регулировались договором оказания услуг гражданско-правового характера. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Вайлдберриз» оповестил работников в г.Чите в рабочем чате в мессенджере о продаже 8 собственных пунктов выдачи заказов (далее СПВЗ), находящихся в г.Чите. На тот момент все сотрудники примерно в равной части были как сотрудниками, работавшими по трудовому договору (приняты до сентября 2021 года), так и работниками по договору гражданско-правового характера. Продажа пунктов выдач прошла ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ. Она работала в стандартном рабочем графике 2/2 до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ уже после выданного предписания ФССП. Далее ей пришлось продолжать трудовую деятельность в условиях неполного рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» также через мессенджере в рабочем чате отправил сообщение об изменении в работе компании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» юридически переходит в ООО «РВБ». Выплата компенсации за неиспользованный отпуск от ООО «Вайлдберриз» пришла ей на карту в значительно меньшей сумме, чем должно. В связи с продолжающимися нарушениями своих трудовых прав она написала заявление на увольнение по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжала работу, после чего прекратила трудовую деятельность. Сумму недоплаты по компенсации за неиспользованный отпуск она не получила. Какие-либо документы, связанные с увольнением, ей также не были представлены. В феврале 2025 года она сделала выписку ПФР по сведениям о трудовой деятельности и узнала, что в ее электронной трудовой книжке присутствуют запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО «Вайлдберриз», согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и запись о приеме в ООО «РВБ» от ДД.ММ.ГГГГ. На ее письмо руководителю, последняя подтвердила, что заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось, она, истец. Числится в штате компании и может выйти на работу на недавно открытый пункт выдачи заказов. Повторно она начала работу ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ей удалось частично сформировать расчетные листки от ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Кроме этого, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Вайлдберриз» отношения были признаны трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Вайлдберриз» установил должностной оклад в размере 25000 руб. в месяц, в этом же пункте договора прописан районный коэффициент в размере 30%. Однако, такой размер для жителей Забайкальского края некорректен, он должен составлять 20%. Размер процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера не прописан. Поскольку на момент подписания трудового договора ее непрерывный стаж составлял 30 месяцев, северная надбавка за непрерывный стаж должна быть прописана как 30%. В нарушение требований законодательства ответчик не выплатил ей гарантированную повременную часть заработной платы, включая должностной оклад, районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж. Таким образом, ответчик ООО «Вайлдберриз» обязан произвести доплату по гарантированной части заработной платы за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794044 руб. 02 коп. Кроме этого, не соблюдался график работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нормальная продолжительность рабочего времени за год составляет 182 смены по 10,75 ч., всего 1956,5 часов в год. Работодатель может ввести режим неполной рабочей недели по своей инициативе только в силу организационных или технологических причин и на срок до 6 месяцев. Ответчик своими действиями фактически занизил зарплату истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда вместо положенной нормы смен в месяц в соответствии с графиком 2/2 истец отрабатывала меньшее количество смен. Ответчиком нарушены нормы ст. 136 ТК РФ по требованиям к расчетному листку. В связи с неверным расчетом ответчиком размера заработной платы за фактически отработанные смены за данные месяцы возникла недоплата по заработной плате в суммарном размере 23961 руб. 79 коп. При увольнении ей не была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. Она получила в меньшем размере указанную компенсацию, недоплата ее составляет 47753 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в соответствии со ст. 136 ТК РФ с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплат. Действия ООО «Вайлдберриз» по ее увольнению ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются незаконными и необоснованными, т.к. ответчик не получил от нее письменного согласия на перевод к другому работодателю. Запись в электронной трудовой книжке была внесена односторонне.
Ответчик ООО «РВБ» нарушил ст. 66 ТК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ внес с электронную трудовую книжку недостоверную информацию о приеме на работу, не соответствующие действительным обстоятельствам перевода. Ею не подписывались документы о переводе и на прием в ОО «РВБ». При выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе без надлежаще оформленного трудового договора.
Указанными действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Ответчики неправомерными действиями создали для нее режим правовой неопределенности. На момент фактического ухода ДД.ММ.ГГГГ и в течение следующих нескольких месяцев она полагала, что все еще является работником ООО «Вайлдберриз», поскольку документы на увольнение через перевод ею не были подписаны. В связи с вышеизложенным, ею были пропущены актуальные исковые сроки для подачи документов в суд.
Из2за незаконных действий ООО «РВБ» необходимо аннулирование в электронной трудовой книжке даты приема на работу от ДД.ММ.ГГГГ и внесение новой даты приема в ООО «РВБ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет для итца считаться нерабочим. Таким образом, она теряет надбавку за непрерывный стаж в размере 30%.
Просит суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Харитоновой Ирины Викторовны задолженность по заработной плате в виде недоплаты гарантированного оклада, районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж за отработанные смены за период с ДД.ММ.ГГГГда по ДД.ММ.ГГГГ гоа в сумме 794044 руб. 02 коп., компенсацию за задержку указанной задолженности по заработной плате в сумме 857787 руб. 25 коп., а также компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; задолженность по заработной плате в виде недоплаты за июнь и август 2024 года, рассчитанную как разницу между причитающейся суммой по условиям трудового договора и начисленными выплатами в сумме 23961 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14820 руб. 53 коп., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47753 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты недоплаты компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28491 руб. 44 коп., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; обязать ООО «Вайлдберриз» аннулировать запись об увольнении, согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ в электронной трудовой книжке и внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу Харитоновой Ирины Викторовны компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5386 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3071 руб. 63 коп., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Обязать ООО «РВБ» аннулировать запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в электронной трудовой книжке Харитоновой И.В., оформить трудовой договор с Харитоновой И.В. надлежащим образом и внести соответствующую запись в электронную трудовую книжку в даты фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Харитонова И.В. исковые требования дополнила, помимо заявленных требований, просит суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» в ее пользу компенсацию в размере 124804 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время незаконного лишения возможности трудиться в полном объеме и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку указанной выплаты в сумме 101377 руб. 98 коп. Пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что просит суд признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить указанных срок для всех требований, заявленных к ООО «Вайлдберриз» и ООО РВБ», поскольку имеют место быть длящиеся правоотношения, ответчиком созданы обстоятельства правовой неопределенности. Также ей необходимо было время для сбора доказательств и подготовки комплексного иска. Моментом начала течения срока исковой давности по всем заявленным требованиям следует считать начало 2025 года, т.к. к этому времени у нее сложилась объективная картина нарушения: в феврале 2025 года из выписки ПФР она узнала о незаконном переводе, в течение 2025 года она получила доступ к справкам 2НДФЛ и частично сформировала расчетные листки. До обращения в суд она неоднократно предпринимала попытки досудебного урегулирования спора, направляла запросы ответчикам, на которые ответы не получала.
Представители ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
На предыдущем судебном заседании представитель ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» Гуменский М.С., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, который составляет 1 год по требованиям о невыплате заработной платы и других выплат, и 3 месяца для разрешения индивидуального трудового спора. Заявляя требования о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление Харитоновой И.В. подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, не указано, доказательств не представлено.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации определены порядок, место и сроки выплаты заработной платы.
Частью 1 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Истец Харитонова И.В. в своих исковых требованиях ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз».
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГЮ, которым признаны правоотношения в должности менеджера, сложившиеся между Харитоновой Ириной Викторовной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № № и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН/ИНН 1067746062449/7721546864), трудовыми. На общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» возложена обязанность заключить трудовой договор с Харитоновой Ириной Викторовной и внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ. На общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» возложена обязанность представить сведения о трудоустройстве, размерах выплаченной заработной платы в отношении Харитоновой Ирины Викторовны в ИФНС № по г. Чите, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>. С общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Харитоновой Ирины Викторовны взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Харитоновой И.В. отказано, л.д. 73-78, т. 1.
В материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № В000000844 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Харитонова И.В. принята на работу в ООО «Вайлдберриз» в Обособленное подразделение «Чита» на должность Менеджер по работе с клиентами, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 79-80, 207, т. 1.
Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем, подтверждается прием истца на работу в ООО «Вайлдберриз», а также ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Ф (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)), л.д. 211, т. 1.
Также в материалы дела представлен трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Харитонова И.В. принята на работу в ООО «РВБ» в Обособленное подразделение «Чита» на должность менеджер по работе с клиентами, л.д. 34-35, т. 2.
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, л.д. 36, т. 2.
Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец Харитонова И.В. указала период образовавшейся задолженности в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, июнь и август 2024 года, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчиков в своих отзывах заявили о пропуске срок обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работникам по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 N 15).
В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.
Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 и от 29.05.2018 N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.
Трудовым договором от 26 апреля 2024 года предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Правила внутреннего распорядка.
В соответствии с п. 15.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», заработная плата выплачивается Работникам не реже, чем каждые полмесяца пропорционально отработанному времени, в следующие дни: - 25 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; - 10 числа месяца следующего за расчетным выплачивается заработная плата за вторую половину месяца, л.д. 226-238, т. 1.
Аналогичное изложено и в п. 14.6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РВБ», л.д. 52-60.
Принимая во внимание, что установленные ответчиком сроки выплаты заработной платы, учитывая положения ст. 136 ТК, дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), информированность истца о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц, а также из расчетных листков, получаемыми работником, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз», компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ» пропущен.
Кроме этого, в связи с пропуском срока обращения в суд, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Харитоновой И.В. о возложении обязанности на ООО «Вайлдберриз» аннулировать запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «РВБ» аннулировать запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для указанных требований ст. 392 п. 1 Трудового кодекса РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как пояснила истец в судебном заседании, о нарушении своего права в части неправильно даты увольнения и приема на работу она узнала в феврале 2025 года. Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 п. 1 ТК РФ, ею пропущен.
При этом истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за спорный период.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.
Доводы истца о том, что она неоднократно предпринимала попытки досудебного урегулирования спора направлением запросов ответчикам, на которые не получала ответы, суд находит несостоятельными, поскольку в адрес ответчиков направлялись запросы о некорректном расчете при увольнении, л.д. 39-43, т. 1.
При этом, доказательств того, что истец не получала расчетные листки и не знала о размере своей заработной платы, не представлено.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, отсутствуют.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, возложении обязанности на ООО «Вайлдберриз» аннулировать запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «РВБ» аннулировать запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Также суд не может согласиться с требованиями истца о заключении трудового договора между истцом и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор между сторонами заключен, л.д. 34-35, т. 2, однако, истцом Харитоновой И.В. не подписан.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, возложении обязанности на ООО «Вайлдберриз» аннулировать запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «РВБ» аннулировать запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Харитоновой Ирины Викторовны к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об аннулировании записи об увольнении и внесении записи об увольнении, компенсации морального вреда; к ООО «РВБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, об аннулировании записи о приеме на работу, о внесении соответствующей записи о приеме на работу, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.