ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юденковой Е.Н., с участием: государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., подсудимого Королева А.В., защитника-адвоката Ходановича П.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Королева АВ, ***
***
***
УСТАНОВИЛ
Королев А.В. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.
Королев А.В. в период с *** *** находясь около *** – Кузбасса, выступая посредником во взяточничестве, получил от взяткодателя лица, в отношении которого вынесен приговор (далее Лицо № 2) взятку в виде денег в размере 70 000 рублей, которую не позднее ***, по ранее достигнутой договоренности, передал начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №1) за совершение им незаконных действий, в пользу взяткодателя (Лица №2), при следующих обстоятельствах:
Лицо №2, на протяжении длительного времени в период с *** по *** обучалась в автошколе «Автостатус» ***, на право управления транспортным средством категории «В», пройдя курс обучения, Лицо №2, не освоив программу обучения, и не имя надлежащих водительских навыков и знаний правил дорожного движения (далее - ПДД) РФ, после очередной попытки *** сдачи практического экзамена в МЭО ГИБДД по ***, не сдала его, что не позволило ей получить на законных основаниях водительское удостоверение установленного образца на право управления транспортным средством категории «В», после чего, приступила к приисканию возможности сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» за денежное вознаграждение (взятку).
Далее, Лицо №2 от своего знакомого К А.В. узнала, что житель *** Королев А.В. за денежное вознаграждение может оказать через знакомого сотрудника ГИБДД МО МВД России «Юргинский» содействие в сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» в РЭО ГИБДД МО МВД России «Юргинский». После этого, Лицо №2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на получение водительского удостоверения категории «В», путем сдачи практического экзамена за денежное вознаграждение в виде взятки, обратилась к Королеву А.В., чтобы он выступил посредником между взяткодателем – Лицом №2 и взяткополучателем - сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». Королев А.В. достоверно, будучи осведомленным о том, что взяткодатель Лицо №2 на протяжении длительного времени не могла сдать практический экзамен на право управления категории «В», так как не имела должных навыков управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, согласился выступить посредником между взяткодателем – Лицом *** и взяткополучателем - сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».
После этого, не позднее *** Королев А.В., выполняя функции посредника во взяточничестве, обратился к своему знакомому Лицу №1, который занимал должность начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», который был наделен организационно - распорядительными и административно – хозяйственными функциями в органе государственной власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, который за получение от взяткодателя Лица №2 взятки в значительном размере, готов незаконно оформить экзаменационный лист о сдаче ею практического экзамена в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», при этом Лицо №1, сообщил посреднику Королеву А.В., что готов выполнить незаконные действия за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 70 000 рублей, о чем Королев А.В. сообщил взяткодателю Лицу№2, которая в свою очередь согласилась с указанным Лицом №1 размером взятки в сумме 70 000 рублей.
После этого, Королев А.В., выполняя функции посредника во взяточничестве, находясь около дома по адресу: *** *** получил от взяткодателя Лица №2, денежные средства в размере 70 000 рублей в виде взятки, для последующей передачи указанных денежных средств Лицу №1 за незаконное оформление экзаменационного листа о сдаче ею практического экзамена в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». Далее, Королев А.В., получив от взяткодателя Лица №2, денежные средства в размере 70 000 рублей, *** в период времени с ***, находясь в личном автомобиле Лица №1, около дома расположенного по адресу: Кемеровская *** передал Лицу №1 денежные средства в виде взятки от взяткодателя Лица №2 в размере 65 000 рублей, а 5 000 рублей, Королев А.В., по согласованию с Лицом №1, оставил себе для покрытия транспортных расходов.
После этого, сотрудник полиции Лицо №1, являясь начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинский», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя преступный умысел, дал заведомо незаконные указания сотрудникам РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», которые находились в служебной зависимости от сотрудника полиции Лица №1, о том, чтобы они при осуществлении возложенных на них обязанностей государственных инспекторов РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», приняли практический экзамен у Лица №2 и поставили ей положительную отметку о сдаче ею экзамена, без фактической сдачи этого экзамена, либо независимо от результатов этой сдачи, при отсутствии фактических навыков вождения Лица №2 транспортного средства. Государственный инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Б А.В., находясь в служебной зависимости от сотрудника полиции Лица №1, исполняя его незаконные указания, внес в программное обеспечение ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** сведения о том, что Лицо №2 сдала практический экзамен, что дало ей право на получения водительского удостоверения категории «В».
Он же, в период времени с ***, находясь около *** – Кузбасса, выступая посредником во взяточничестве получил взятку в виде денег в размере 70 000 рублей, от лица, в отношении которого вынесен приговор (далее Лицо №3), действовавшего в интересах К Д.А. и не позднее ***, являясь посредником, передал взятку начальнику ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Лицу №1 за совершение им незаконных действий в пользу взяткодателя (Лица №3, действовавшего в интересах К Д.А.), при следующих обстоятельствах:
К Д.А. обучалась в автошколе «Автостатус» *** на право управления транспортным средством категории «В», после чего К Д.А., не освоив программу обучения, не имя надлежащих водительских навыков и знаний ПДД РФ, после очередной попытки сдачи практического экзамена в МЭО ГИБДД по ***, не сдав его, что не позволяло ей получить на законных основаниях водительское удостоверение установленного образца на право управления транспортным средством, через Лица №3, (действовавшего в интересах К Д.А.), который приступил к приисканию лиц, которые могут оказать содействие в получении К Д.А., водительского удостоверения. Лицо №3, (действовавший в интересах К Д.А.) узнал, что ранее ему знакомый житель *** Королев А.В. за денежное вознаграждение, может оказать через знакомого сотрудника ГИБДД МО МВД России «Юргинский» содействие в сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» в РЭО ГИБДД МО МВД России «Юргинский». После этого, Лицо №3, (действовавший в интересах К Д.А.), осознавая общественную опасность своих действий, направленных на получение К Д.А. водительского удостоверения категории «В», путем сдачи практического экзамена за денежное вознаграждение в виде взятки, обратился к Королеву А.В., чтобы он выступил посредником между взяткодателем – Лицом №3, (действовавшим в интересах К Д.А.) и взяткополучателем - сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». Королев А.В., достоверно, будучи осведомленным о том, что К Д.А. на протяжении длительного времени не могла сдать практический экзамен на право управления категории «В», так как не имела должных навыков управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, согласился выступить посредником между взяткодателем – Лицом №3, (действовавшим в интересах К Д.А.) и взяткополучателем - сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».
После этого, не позднее *** Королев А.В., выполняя функции посредника во взяточничестве, обратился к своему знакомому Лицу №1, который занимал должность начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», который был наделен организационно - распорядительными и административно – хозяйственными функциями в органе государственной власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, который за получение от взяткодателя Лица №3 (действовавшего в интересах К Д.А.), взятки в значительном размере, готов незаконно оформить экзаменационный лист о сдаче ею практического экзамена в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», при этом Лицо №1, сообщил посреднику Королеву А.В., что готов выполнить незаконные действия за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 70 000 рублей, о чем Королев А.В. сообщил взяткодателю Лицу №3, (действовавшему в интересах К Д.А.), который в свою очередь согласился с указанным Лицом №3 размером взятки в сумме 70 000 рублей.
После этого, в неустановленное следствием время, но не позднее *** Королев А.В., выполняя функции посредника во взяточничестве, находясь около дома по адресу: ***, получил от взяткодателя Лица №3, (действовавшего в интересах К Д.А.) денежные средства в размере 70 000 рублей в виде взятки, для последующей передачи указанных денежных средств Лицу №1 за незаконное оформление экзаменационного листа о сдаче К Д.А. практического экзамена в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». Далее Королев А.В., получив от взяткодателя Лица №3, (действовавшего в интересах К Д.А.), денежные средства в размере 70 000 рублей, *** в период времени с *** минут, находясь в личном автомобиле Лица №1, около дома расположенного по адресу: *** ***», передал Лицу №1 денежные средства в виде взятки от взяткодателя Лица №3, (действовавшего в интересах К Д.А.) в размере 65 000 рублей, а 5 000 рублей Королев А.В., по согласованию с Лицом №1, оставил себе для покрытия транспортных расходов.
После этого, сотрудник полиции Лицо №1, являясь начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинский», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя преступный умысел, дал заведомо незаконные указания сотрудникам РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», которые находились в служебной зависимости от сотрудника полиции Лица №1, о том, чтобы они при осуществлении возложенных на них обязанностей государственных инспекторов РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», приняли практический экзамен у К Д.А. и поставили ей положительную отметку о сдаче ею экзамена, без фактической сдачи этого экзамена, либо независимо от результатов этой сдачи, при отсутствии фактических навыков вождения К Д.А. транспортного средства. Государственный инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский лицо, в отношении которого вынесен приговор (далее Лицо №4), находясь в служебной зависимости от сотрудника полиции Лица №1, исполняя его незаконные указания, внес в программное обеспечение ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» сведения о том, что К Д.А. сдала практический экзамен, что дало ей право на получение водительского удостоверения категории «В».
Подсудимый Королев А.В. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Королева А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 164-168, т.3 л.д.108-114, 122-124), из которых следует, что примерно в конце *** года ему позвонил его давний знакомый К с вопросом, может ли он помочь знакомой девушке Т Е.Н. за денежные средства сдать экзамен в ГИБДД г.Юрга, так как длительное время она не могла сдать экзамен в г.Кемерово. С данным вопросом он обратился к своему знакомому Д Д.С., который работал *** ГИБДД в г.Юрга, на что Д. Д.С. ответил, что поможет в сдаче экзамена, однако это будет стоить 70 000 рублей, а также сказал какие документы необходимо будет ему передать. К согласился на данные условия и через некоторое время привез ему домой пакет необходимых документов. Данные документы он, через день или два, привез Д Д.С. в ***, передав их в автомобиле последнего около понтонного моста непосредственно со стороны города. В начале августа ему позвонил Д Д.С. и сказал, чтобы Т Е.Н. приезжала сдавать экзамен. Т Е.Н. передала ему 70 000 рублей, предназначенные для Д Д.С., которые он в сумме 65 000 рублей на следующий день в автомобиле последнего на том же месте передал Д Д.С., а 5 000 рублей, по договоренности с последним, оставил себе на транспортные расходы. Он знает, что Т Е.Н. несколько раз сдавала экзамен, в результате в конце октября сдала экзамен и получила водительское удостоверение, о чем сообщила ему.
Также *** года к нему обратился его односельчанин Ш И. с просьбой помочь его девушке К Д. сдать практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В», так как та дважды не сдала данный экзамен в ***. Он переговорил с Д Д.С. и по той же схеме на том же месте передал Давыдову денежные средства в сумме 65 000 рублей, положив их в мультифоре между пассажирским и водительским сиденьем в автомобиле последнего и оставив 5 000 рублей себе на транспортные расходы.
Также Д Д.С. скидывал ему номер инструктора автошколы «Лидер» А, с которым и Т и К должны были связаться и тот скажет им, что нужно делать. Кроме того, Д Д.С. скидывал ему фотографии бланков практического вождения Т и Кружковой, где стояла отметка «Сдал».
Свои показания, данные на предварительном следствии, после оглашения подсудимый Королев А.В. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что на момент его опроса *** сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о его причастности к предполагаемой преступной деятельности, о чем сообщили ему перед его опросом.
Кроме того, виновность подсудимого Королева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1, ч.2 ст. 291.1 УК РФ помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Т Е.Н., данными ей на предварительном следствии (т. 2 л.д. 153-158) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с *** по *** она обучалась в автошколе «Автостатус», в *** Длительность ее обучения была связана с тем, что она не могла сдать практический экзамен в ГИБДД г. Кемерово. Практический экзамен сдавала 10 раз, если бы 11 раз не сдала экзамен, то ей необходимо было уйти на 06 месяцев на переобучение, что ее не устраивало, поэтому она через знакомых начала искать людей, которые за деньги помогли ей сдать экзамен в ГИБДД. От знакомых ей стало известно, что в *** за деньги можно сдать успешно экзамены и получить водительское удостоверение. Через некоторое время она нашла знакомого К А.С., который в ходе разговора сообщил, что Королев А.В. решит вопрос в ГИБДД *** за 70 000 рублей, и она сможет сдать экзамен, получить водительское удостоверение, на что она согласилась. При этом понимала, что 70 000 рублей она должна отдать Королеву А.В., который данные деньги передаст своему знакомому сотруднику ГИБДД МО МВД России «Юргинский». К А.С. сообщил ей, что необходимо забрать документы из автошколы и открепиться в ГИБДД ***, а затем передать данный документы К А.В. После сбора необходимых документов она, вместе с К А.С., поехала к Королеву А.В. домой в д. ***, где передала пакет документов супруге Королева А.В. Затем К А.С. ей сообщил номер телефона Королева А.В., с которым в дальнейшем она сама связывалась по всем вопросам получения водительского удостоверения. Через некоторое время, ей позвонил Королев А.В., сообщил, что *** ей необходимо приехать в ГИБДД *** и сдавать теоретический экзамен, на который записывает автошкола, но она лично сама, ни к одной автошколе *** не прикреплялась. *** она приехала в ***, оплатила государственную пошлину. В этот день она опоздала на сдачу теоретического экзамена, инспектор ГИБДД ей сказал, что по поводу нее последний не будет звонить начальнику, так как тот находится в отпуске. Тогда она поняла, что инспектор в курсе, что она идет не просто так сдавать экзамен, а что она за него заплатила. Когда инспектор сказал ей про начальника, то она поняла, что 70 000 рублей предназначались именно начальнику ГИБДД. После чего она позвонила Королеву А.В., который сказал ей, чтобы она 70 000 рублей привезла ему, на что она согласилась и поехала по месту жительства Королева А.В., где в присутствии своего супруга Т Я.Н. передала Королеву А.В. 70 000 рублей за сдачу практического экзамена в ГИБДД МО МВД России «Юргинский». На следующий день в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» она сдала теоретический экзамен. Через некоторое время, ей позвонил Королев А.В., сообщил о необходимости прибыть в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» для сдачи практического экзамена. Прибыв в ГИБДД МО МВД России «Юргинский», она встала, как было условлено Королевым А.В. в «курилке» и через некоторое время, к ней подъехал легковой учебный автомобиль марки РЕНО ЛОГАН с надписью «Лидер», за рулем сидел ранее незнакомый мужчина – инструктор. На заднем пассажирском сидении сидел инспектор Б А.И. в форме сотрудника полиции. Она села в автомобиль на переднее пассажирское сидение, после чего инструктор выехал за территорию ГИБДД, а через некоторое время вернулся обратно к ГИБДД, где инспектор Б А.И. протянул ей для подписи экзаменационный лист, где стояла отметка об успешной сдаче ею экзамена, хотя она не управляла автомобилем и экзамен не сдавала. Она подписала экзаменационный лист, инспектор Б А.И. сказал, что ей сообщат, когда она сможет получить водительское удостоверение. Через некоторое время от Королева А.В. ей стало известно, что ей поставили не сдачу экзамена, так как была проверка. Примерно через 2 недели Королев А.В. сообщил, что ей снова необходимо прибыть в ГИБДД МО МВД России «Юргинский» для сдачи практического экзамена, который она в дальнейшем не сдала. *** она вновь приехала в *** для сдачи практического экзамена, при сдаче которого совершила ряд ошибок, но инспектор Б А.И. сделал вид, что нарушений не увидел, поставил в экзаменационном листе отметку о сдачи ею экзамена. *** ею было получено водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Юргинский».
Показаниями свидетеля К А.С., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 95-97) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Т Я.Н. приходится ему родственником, он женат на Т Е. *** года в ходе разговора Т Е. сообщила ему, что уже длительное время не может сдать практический экзамен в ГИБДД, так как постоянно допускает нарушения. Т Е. спросила у него о том, нет ли у него знакомых, которые могли за денежное вознаграждение помочь сдать ей практический экзамен в ГИБДД. После их разговора, он через знакомых узнал, что Т Е. может оказать помощь в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения Королев А.В., проживающий д. ***. Он позвонил Королеву А.В., которому рассказал, что Т Е.Н. не может сдать экзамен и попросил Королева А.В. оказать помощь Т Е.Н.. Затем он познакомил Т Е.Н. с Королевым А.В. После сдачи экзамена и получения водительского удостоверения от Т Е.Н. ему стало известно, что за сдачу практического экзамена последняя передала Королеву А.В. 70 000 рублей, с целью передачи их в последующем сотруднику ГИБДД МО МВД России «Юргинский».
Показаниями свидетеля Б А.И., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 98-102) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит: проведение теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, Е». Ему знакома Т Е.Н., которая была кандидатом на сдачу экзаменов на право управления транспортным средством в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» категории «В». У Т Е.Н. он дважды принимал практический экзамен. В *** года кто-то из руководства ему сказал, что он должен принять экзамен у Т Е.Н., не зависимо от навыков управления транспортным средством последней и поставить Т Е.Н. в экзаменационном листе «Сдала», как он понял, это было личное указание Д Д.С., который на тот момент занимал должность *** ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» и только Д Д.С. мог дать такие указания. Он не мог не выполнить прямое указание Д Д.С., поскольку последний мог создать для него условия службы, при которых он не смог бы работать, поэтому им было принято решение о выполнении указания Д Д.С. в части приема экзамена у Т Е.Н. Первый раз Т Е.Н. ожидала его в курилке на территории ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». После того как он встретил Т Е.Н., то он, Т Е.Н. и инструктор на автомобиле РЕНО ЛОГАН выехали за пределы территории ОГИБДД. Т Е.Н. в указанное время не управляла автомобилем, сидела на переднем пассажирском сидение. Через некоторое время они вернулись обратно к ГИБДД, Т Е.Н. подписала незаполненный экзаменационный лист. Находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете он стал вносить фамилию Т Е.Н. в базу, где увидел, что карточку Т Е.Н. просматривал сотрудник, чьи данные были ему неизвестны, поэтому он порвал и выбросил экзаменационный лист Т Е.Н. Второй раз поехал с Т Е.Н. в город на сдачу практического экзамена с инструктором С А.С. Перед сдачей экзамена к нему подошел В И.Н., сказал, что Д Д.С. дал указание поставить экзамен Т Е.Н. не зависимо от уровня вождения, что он и сделал. При сдаче практического экзамена он не смотрел за ошибками при выполнении Т Е.Н. упражнений, так как Т Е.Н. все равно пришлось бы поставить отметку о сдаче экзамена. Впоследствии Т Е.Н. получила водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В». От Д Д.С. или других сотрудников ОГИБДД денежные средства от Т Е.Н. за сдачу ею практического экзамена не получал.
Показаниями свидетеля К П.А., данными ею на предварительном следствии (т. 3 л.д. 103-105) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Королев А.В. приходится ей супругом, с которым она проживает в ***. Ей известна фамилия Д Д.С., который несколько лет назад работал ***, однако лично с ним не знакома. *** года к ним домой приезжала незнакомая ей девушка, которая попросила передать ее супругу Королеву А.В. документы, на что она согласилась, забрала у девушки пакет с документами, который в тот же вечер передала Королеву А.В.
Показаниями свидетеля Т Я.Н., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 133-137) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Т Е.Н. приходится ему супругой. В *** году Т Е.Н. записалась на обучение в автошколу «Автостатус» в ***, где она обучалась длительное время с 2021 года по начало 2024 года. Т Е.Н. не могла сдать практический экзамен. Т Е.Н. сообщила ему, что можно попытаться сдать практический экзамен за денежное вознаграждение и получить водительское удостоверение категории «В» в ***. Спустя время Т Е.Н. от знакомого К А.С. узнала, что у того есть знакомый, который может «зайти» в ГИБДД МО МВД России «Юргинский» и решить за денежное вознаграждение проблему со сдачей практического экзамена и получения водительского удостоверения. К А.С. познакомил его и Т Е.Н. с ранее незнакомым им Королевым А.В., который озвучил, что сможет оказать помочь Т Е.Н. в решении их проблемы за 70 000 рублей, на что Т Е.Н. согласилась. После этого, он и Т Е.Н. встретились с Королевым А.В. около дома последнего в д. ***, где Т Е.Н. передала Королеву А.В. необходимые документы. Т А.В. по всем организационным вопросам связывалась с Королевым А.В., которому также передала денежные средства в размере 70 000 рублей в д. Колмогорово в его присутствии. Т Е.В. также общалась с инструктором по имени А автошколы «Лидер», за которой Т Е.Н. закрепили, но Т Е.Н. автошколу в *** не посещала, договор на оказание услуг не заключала. В *** Т Е.Н. сдала теоретический экзамен, несколько раз сдавала практический экзамен. Со слов Т Е.Н. ему известно, что первый раз Т Е.Н. в город не выезжала и задания инспектора не выполняла, но инспектор в экзаменационном листе отметил, что она сдала экзамен, но в итоге Т Е.Н. необходимо было пересдать экзамен. В итоге Т Е.Н. сдала практический экзамен, а в последующем получила водительское удостоверение категории «В».
Показаниями свидетеля Ш И.Я., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 128-131) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с *** года он встречался с К Д.А., проживающей на территории ***. В *** К Д.А. обучалась в автошколе с целью получения водительского удостоверения категории «В». В автошколе К Д.А. сдала экзамены и была допущена к сдаче экзаменов в ГИБДД ***, где сдала теоретический экзамен и дважды не сдала практический экзамен. К Д.А. была расстроена и подавлена тем, что не сдала дважды практический экзамен в ГИБДД, поэтому он принял для себя решение, что К Д.А. необходимо помочь. Ему было известно, что д. Колмогорово Королев А.В. может оказать помощь К Д.А. за денежные средства в сдаче практического экзамена в ГИБДД ***, поскольку у последнего в ГИБДД *** был знакомый. Лето *** он встретился с Королевым А.В., которого попросил помочь К Д.А. за денежное вознаграждение сдать практический экзамен в ГИБДД ***, на что Королев А.В. согласился, озвучил ему стоимость данной услуги в размере 70 000 рублей, которые Королев А.В. в последующем передаст своему знакомому сотруднику ГИБДД ***, а тот поможет сдать практический экзамен К Д.А. Указанная сумма в размере 70 000 рублей его устроила, поэтому он согласился на условия Королева А.В.. После чего он рассказал К Д.А. о том, что практический экзамен можно сдать в ГИБДД г. Юрги без проблем, но за денежные средства в размере 70 000 рублей, которые он решил отдать из своих личных сбережений. Затем он и К Д.А. встретились с Королевым А.В., который сообщил К Д.А. какие необходимо собрать документы для сдачи практического экзамена в ГИБДД ***. После того как документы были собраны, он и К Д.А. их передали Королеву А.В. Через некоторое время ему позвонил Королев А.В., сообщил, что К Д.А. необходимо приехать в ГИБДД *** и сдавать теоретический экзамен. После сдачи теоретического экзамена К Д.А. была допущена к сдаче практического экзамена. В период с *** по *** перед сдачей К Д.А. практического экзамена в ГИБДД *** он передал Королеву А.В. денежные средства в размере 70 000 рублей. В итоге К Д.А. в ГИБДД *** было получено водительское удостоверение категории «В».
Показаниями свидетеля К Д.А., данными ею на предварительном следствии (т. 3 л.д. 91-94) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в летний период 2023 *** она обучалась в автошколе «Автостатус» *** на категорию «В». В автошколе она сдала все внутренние экзамены, после чего была допущена к сдаче экзаменов в ГИБДД ***, где сдала теоретический экзамен и дважды не сдала практический экзамен. В указанный период времени она встречалась со Ш И.Я., которому было известно о том, что у нее осталась последняя попытка сдать практический экзамен в ГИБДД. Ш И.Я. предложил ей сдать экзамена «проще», то есть заплатить за сдачу экзамена, на что она согласилась. Летом 2024 года она вместе со Ш И.Я., находясь в д. Колмогорово встретилась с Королевым А.В., который сообщил им, что ей необходимо забрать документы в автошколе и открепиться в ГИБДД. После того как она собрала необходимые документы, она и Ш И.Я. передали их Королеву А.В.. *** года она сдала теоретический экзамен в ГИБДД ***. В сентябре или октябре 2024 года ею был сдан практический экзамен в ГИБДД ***. Во время практического экзамена ей указывали направление движения, во время движения сотрудник ГИБДД, замечаний ей не делал, *** она получила водительское удостоверение категории «В». На момент сдачи практического экзамена она понимала, что за сдачу экзамена в ГИБДД *** заплатил Ш И.Я., действуя в ее интересах, так как у нее не было свободных денежных средств. Ш И.Я. передал денежные средства в виде взятки Королеву А.В., который выступал в виде посредника, за положительно сданный ею экзамен в ГИБДД ***. Однако сумма, которую Ш И.Я. передал Королеву А.В., ей неизвестна.
Показаниями свидетеля В И.Н., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 138-141) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с *** по *** он работал в должности государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Юргинский». *** *** ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Д Д.С. передал ему документы К Д.А. для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД – М, как кандидата на сдачу экзаменов в ГИБДД ***. После того как им были внесены сведения в данную базу, он распечатал заявление К Д.А. и вернул документы на К Д.А. вместе с заявлением Д Д.С. Данный документы были необходимы для прикрепления к автошколе «Лидер». *** он принимал практический экзамен у К Д.А., о том, что в указанный день К Д.А. придет сдавать экзамен, ему сообщил Д Д.С. При сдаче практического экзамена К Д.А. проехала на запрещающий красный сигнал светофора, но он сделал вид, что не заметил, так как боялся, что если поставит К Д.А. отметку о не сдаче экзамена, то Д Д.С. будет в ярости.
Показаниями свидетеля Л А.Н. – оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МФД России по ***, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что он в силу своих должностных полномочий вправе выявлять преступления и правонарушения, действующих сотрудников полиции, в том числе на территории ***. Опрошенная им взяткодатель Т Е.Н. сообщила данные о посреднике дачи взятки по имени А, который был установлен – Королев А.В. Опрос которого он провел в *** г. На момент опроса им Королева А.В., то есть на *** у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности Королева А.В. к противоправной деятельности, в том числе и о взяткодателях и взяткополучателе, собранные сведения и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Королева А.В. были достаточными для направления их в порядке ст. 144 УПК РФ.
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от ***А по ***-Кузбасса, на обочине проезжей части, ведущей к понтонному мосту, где Королев А.В. передал денежные средства Д Д.С. в качестве взятки Т Е.Н. и Ш И.Я. в интересах К Д.А. (т. 3 л.д. 81-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около ***, в 7 метрах от калитки, ведущей на территорию домовладения по указанному адресу, где Королев А.В. получил денежные средства от Т Е.Н. и Ш И.Я. в интересах К Д.А., которые он в последствии передал Д Д.С. В доме по данному адресу проживает Королев А.В. (т. 3 л.д. 84-86);
- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены: постановление о возбуждении уголовного дела от *** в отношении Д Д.С.; рапорт об обнаружении признаков преступления от ***; сопроводительное письмо от ***; постановление о передачи сообщения о преступлении по подследственности от ***; рапорт об обнаружении признаков преступления от ***; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***; запрос от *** о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в подразделениях ГИБДД *** за ***; сопроводительное письмо о направлении информации от ***; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от *** о сдаче *** экзамена Т Е.Н.; запрос от *** о предоставлении видеозаписи сдачи экзамена на право управления ТС, проходившего в подразделении ГИБДД *** за 8, 22, 23, 27 и ***; сопроводительное письмо о направлении информации от ***; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ***, где установлено, что *** Т Е.Н. самостоятельно сдала теоретический экзамен на знание ПДД в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»; запрос от *** о предоставлении видеозаписи сдачи теоретического экзамена на право управления ТС, проходившего в подразделении ГИБДД ***; сопроводительное письмо о направлении информации от ***; протокол проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» с перечислением Ф.И.О. лиц, допущенных к сдаче экзамена в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», с отметкой о сдаче или не сдаче экзаменов; протокол проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», с перечислением Ф.И.О. лиц, допущенных к сдаче экзамена в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», с отметкой о сдаче или не сдаче экзаменов, в которой под *** указана Т Е.Н., где в столбце №***, 10 «экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения» указано – «первичная, сдал»; справка по результатам проведения ОРМ «Наведения справок» от *** о том, что *** Т Е.Н. сдала практический экзамен по управлению ТС в городских условиях; протокол проведения экзамена *** от ***, принимающий инспектор Б А.И.; запрос от *** о предоставлении протокола проведения экзамена, проходившего в подразделении ОГИБДД *** МО МВД России «Юргинский»; сопроводительное письмо ответ на запрос от *** копии протоколов приема квалификационных экзаменов, проведенных РЭО ОГИБДД ***; протокол проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» под *** указана Т Е.Н., где в столбцах №***, 6 «Теоретический экзамен» указано – «первичная, сдал»; протокол проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» с перечислением Ф.И.О. лиц, допущенных к сдаче экзамена в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», с отметкой о сдаче или не сдаче экзаменов; справка по результатам проведения ОРМ «Наведения справок» от *** в протоколе проведения экзаменов от *** *** не внесены сведения о Т Е.Н. фактически присутствующая и сдающая данный экзамен, принимающий инспектор Б А.И. *** Т Е.Н. сдала теоретический экзамен на знания ПДД; протокол проведения экзамена *** от ***, принимающий инспектор Б А.И.; протокол опроса от *** Т Е.Н.; копия паспорта гражданки РФ Т Е.Н.; протокол опроса от *** Т Е.Н.; протокол опроса от *** Т Е.Н.; протокол опроса от *** Т Е.Н.; протокол опроса от *** Т Е.Н.; протокол опроса от *** Т Я.Н.; копия паспорта гражданина РФ Т Я.Н.; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Т Я.Н. с *** по ***; квитанция АО «Почта Банк» о переводе денежных средств на договор ***, в сумме 130 000 рублей, дата и время операции: *** 10:48:00; протокол опроса от *** Королева А.В.; копия паспорта гражданина РФ Королева А.В.; протокол опроса от *** Б А.И.; карточка операции с ВУ Т Е.Н. - выдано водительское удостоверение *** ***, серия и ***, категория: В, В1, М; сопроводительное письмо о направлении материалов на имя руководителя СО по *** СУ СК РФ по *** – Кузбассу от ***; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в *** УФСБ России по *** – Кузбассу Д.Е. М на имя начальника УФСБ России по *** – Кузбассу Л А.В. от ***; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ***; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***; протокол опроса от *** Королева А.В.; протокол опроса от *** Л Е.Н.; протокол опроса от *** Т Я.Н.; выписка по кредиту на *** АО «Почта Банк» Т Я.Н.; квитанция АО «Почта Банк» о переводе денежных средств на договор ***, в сумме 130 000 рублей, дата и время операции: *** 10:48:00; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Т Я.Н. с *** по ***; протокол опроса от *** Б А.И.; запрос о предоставлении сведений в УВМ ГУ МВД России по *** – Кузбассу; ответ на запрос, содержащий сведения о получении загран. паспортов лицами; протокол явки с повинной от *** Т Е.Н.; копия свидетельства о профессии водителя *** на имя Т Е.Н.: Общество с ограниченной ответственностью «Автостатус» ***. Документ о квалификации Т Е.Н. с *** по *** прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдала квалификационный экзамен. Дата выдачи свидетельства ***; копия водительской карточки Т Е.Н.; протокол явки с повинной от *** Королева А.В.; справка-объективка к назначению на должность Д Д.С.- *** отдела ГИБДД; выписка из приказа *** л/с от *** о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД Д Д.С. *** ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» по п. 4 ч. 2 ст. 82, ***; выписка из приказа *** л/с от *** о присвоении Д Д.С. *** ОГИБДД МО специального звания – *** полиции; выписка из приказа *** л/с от *** о назначении Д Д.С. на должность начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»; должностная инструкция начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** Д Д.С.; копия заключения о результатах служебной проверки от ***; сопроводительное письмо на имя руководителя СО по *** от начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по *** – Кузбассу от *** о направлении информации и копий документов в отношении Т Е.Н.; запрос о предоставлении сведений руководителю автошколы «Автостатус» *** от начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по *** – Кузбассу от ***; запрос о предоставлении сведений начальнику УГИБДД ГУ МВД России по ***-Кузбассу от начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по *** – Кузбассу от ***; сопроводительное письмо о направлении информации начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по *** – Кузбассу от начальника Управления Госавтоинспекции от *** о направлении информации и копий документов в отношении Т Е.Н.; копия заявления о получении государственной услуги *** Т Е.Н.; копия сведений о лицах, обучающихся по программе подготовки водителей транспортных средств категория «В» в ООО «Автостатус», в период с *** по *** Т Е.Н.; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Т Е.Н., с результатом Сдал; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория «В» на имя Т Е.Н., с результатом Сдал; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Т Е.Н., с результатом Сдал; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Т Е.Н., с результатом Не Сдал; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Т Е.Н., с результатом Сдал; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Т Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Т Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Т Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Т Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Т Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Свидетель №2, с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Свидетель №2, с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Свидетель №2, с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Свидетель №2, с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Т Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Т Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия заявления на получение гос.услуги ***, на котором имеется отметка о допуске к экзамену К Д.А.; копия сведений о лицах, обучающихся по программе подготовки водителей транспортных средств категории В ООО «Автостатус» в период с *** по *** К Д.А.; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от *** категории В на имя К Д.А. с результатом Сдал; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя К Д.А. с результатом Не сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя К Д.А. с результатом Не сдан; информация о сотрудниках полиции, осуществлявших поиск в базе данных информации в отношении К Д.А., ***, подразделение – ОГИБДД МОМВД России «Юргинский», должностное лицо – В И.Н. ***; ***, подразделение – ОГИБДД МОМВД России «Юргинский», должностное лицо – В И.Н***, ***, подразделение – ОГИБДД МОМВД России «Юргинский», должностное лицо – В И.Н. ***, осуществлял поиск в ИБД информации по поисковым параметрам «К Д.А.»; информация о сотрудниках полиции, осуществлявших поиск в базе данных информации в отношении Т Е.Н., ***, подразделение – ОГИБДД МОМВД России «Юргинский», должностное лицо – Д И.Н. ***; ***, подразделение – ОГИБДД МОМВД России «Юргинский», должностное лицо – В И.Н. ***, осуществлял поиск в ИБД информации по поисковым параметрам «Т Е.Н.»; информация о сотрудниках МЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по *** – Кузбассу, осуществлявших проведение теоретических и практических экзаменов для К Д.А. и Т Е.Н.; копия устава ООО «Автостатус»; копия водительского удостоверения на имя П В.Ю.; копия удостоверения о повышении квалификации *** *** П В.Ю.; копия удостоверения о повышении квалификации *** П В.Ю.; копия диплома о профессиональной переподготовке *** с приложением П В.Ю.; копия свидетельства о повышении квалификации серия *** *** П В.Ю.; копия диплома Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» П В.Ю.; копия трудового договора № *** П В.Ю.; копия водительского удостоверения на имя Б И.А.; копия удостоверения о повышении квалификации *** Б И.А.; копия удостоверения о повышении квалификации *** Б И.А.; копия диплома о профессиональной переподготовке *** с приложение Б И.А.; копия диплома о среднем профессиональном образовании Кемеровского профессионально-технического колледжа Б И.А.; копия трудового договора *** Б И.А.; копия индивидуальной книжки обучения вождению ТС с МКПП категории «В» К Д.А.; копия протокола ***В квалификационного экзамена в ООО «Автостатус» от *** К Д.А.; копия приказа *** от *** ОООО «Автостатус» о зачислении в список автошколы для подготовки водителей категории В К.А.; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» на имя К Д.А.; копия заявления К Д.А. на имя исполнительного директора ООО «Автостатус» о выдаче пакета документов в связи с переездом в другой город, которые получены ***; копия акта приема выполненных услуг к договору *** от *** об оказании услуг по подготовке водителей ТС категории В К Д.А.; копия индивидуальной книжки обучения вождению ТС с МКПП категории «В» Т Е.Н.; копия экзаменационного листа категории ТС «В» Т Е.Н.; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена группы Б-22-20 категории «В» Т Е.Н.; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» на имя Т Е.Н.; копия протокола *** квалификационного экзамена в ООО «Автостатус» от *** в отношении Т Е.Н.; копия приказа *** от *** ООО «Автостатус» о зачислении Т Е.Н. в списки автошколы для подготовки водителей ТС категории «В»; копия заявления Т Е.Н. от *** на имя исполнительного директора ООО «Автостатус» о выдачи документов; копия акта приема выполненных услуг к договору № *** от *** об оказании образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей ТС категории «В» с МКПП, обучающийся Т Е.Н.; сопроводительное письмо об исполнении поручения; постановление представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Т Е.Н. ОРМ «Наведение справок»; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок»; запрос о предоставлении информации в ПАО «Банк ВТБ» от ***; выписка по счетам/банковским картам, открытым на имя Т Е.Н.; запрос о предоставлении информации в ПАО «МТС-Банк» от ***; выписка по счетам/банковским картам, открытым на имя Королева А.В.; запрос о предоставлении информации в ПАО «Сбербанк России» от ***; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк»; запрос о предоставлении информации в АО «Почта Банк» от ***; выписка по счетам/банковским картам, открытым на имя Свидетель №6; запрос о предоставлении информации в ПАО «Совкомбанк» от *** в отношении Т Я.Н.; сопроводительное письмо из ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации; запрос о предоставлении информации в АО «Альфа-Банк», от ***; сопроводительное письмо из АО «Альфа-банк» о предоставлении информации; запрос о предоставлении информации начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** - Кузбассу от ***; ответ на запрос из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** – Кузбассу от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановления о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Д Д.С.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении К Д.А.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Ш И.Я.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Т Я.Н.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Королева А.В.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Т Е.Н.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; запрос о предоставлении информации в ПАО «ВымпелКом» о предоставлении сведений на абонента Ш И.Я.; сопроводительное письмо о предоставлении информации из ПАО «ВымпелКом»; запрос о предоставлении информации в ПАО «МТС» от ***; сопроводительное письмо о предоставлении информации из ПАО «МТС» с исх. *** от ***; запрос о предоставлении информации в ООО «Т2 Мобайл» от *** в отношении Т Е.Н.; сопроводительное письмо о предоставлении информации из ООО «Т2 Мобайл» с исх. *** от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Д Д.С.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении К Д.А.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Ш И.Я.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Т Я.Н.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Королева А.В.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении К А.С.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД от ***; постановление *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; рапорт ***с по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»; рапорт ***с по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»; рапорт ***с по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»; копия постановления *** Центрального районного суда г. Кемерово от ***; копия постановления *** о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении С А.С.; копия запроса от ***; копия сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк» от *** исх.№ ***; выписка по счетам ПАО «Сбербанк» С А.С.; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении Сидельникова А.С.; сведения «ФИС-ГИБДД-М»; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении Т Е.Н.; копия постановления *** Центрального районного суда г. Кемерово от*** в отношении Королева А.В.; копия постановления *** о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Королева А.В.; копия запроса от *** исх. ***; копия сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк» от *** исх.№ ***; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении Королева А.В.; выписка по счету ПАО «Сбербанк» Королева А.В.; постановление *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; справка *** от *** по результатам проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи»; постановление *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; копия постановления Кемеровского областного суда от*** в отношении Д Д.С.; справка *** от *** по результатам проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи»; справка – меморандум *** по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» между С А.С., Т Е.Н., С Ю.В., В И.Н., В А.С.; постановление *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***; сопроводительное письмо от *** исх. ***; копия постановления Кемеровского областного суда от *** в отношении С А.С.; копия постановления Кемеровского областного суда от *** в отношении С А.С.; постановление о возбуждении уголовного дела от *** горда в отношении Д Д.С.; сопроводительное письмо от *** о направлении результатов ОРМ для возбуждения уголовного дела с перечнем документов; постановление о предоставлении результатов ОРМ от ***; протокол опроса Королева А.В. от ***; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ***, согласно которой получены сведения о передаче Королевым А.В. денежных средств в размере 65 000 рублей за незаконное выставление положительной оценки при сдаче практического экзамена К Д.А., полученные от Ш И.Я.; аналогичная справки от ***; сопроводительное письмо о направлении ответа на поручение от *** по уголовному делу в отношении Д Д.С. с перечнем приложенных документов; протокол опроса от *** Королева А.В. по существу посредничества во взяточничестве в интересах К Л.А.; карточка операций с ВУ с указанием личных данных К Д.А.; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» с использованием сервиса ИЦ ГУ МВД России по КО с личными данными К Д.А.; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» с использованием сервиса ИЦ ГУ МВД России по КО с личными данными Ш И.Я.; протокол проведения экзаменов *** от *** у К Д.А., госинспектор В И.Н., Ш В.В.; протокол проведения экзаменов *** от ***, госинспектор Б А.И.; справка ИЦ ГУ МВД России по КО, с указанием места регистрации Д С.И. и Д С.В.; справка ИЦ ГУ МВД России по КО с личными данными К И.С.; справка о проведении ОРМ «Наведение справок» о получении сведений возможного местонахождение снегохода; справка о проведении ОРМ «Наведение справок» о возможном местонахождении квадрацикла; справка о проведении ОРМ «Наведение справок», результате которого получена информация, что Королев А.В. не позднее *** оказывал содействие в получении ВУ для К Д.А. через Ш И.Я., от которого получил 70 000 рублей за оказание содействия в сдаче практического экзамена по управлению ТС и последующего получения ВУ; справка о проведении ОРМ «Наведение справок» о возможном местонахождении мотоцикла; протокол явки с повинной от *** от Ш И.Я.; заявление в государственную инспекцию ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от К Д.А. от ***; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от *** категория В на имя К Д.А.; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от *** категория В на имя К Д.А.; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя К Д.А.; копия медицинского заключения серия *** *** о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя К Д.А.; копия свидетельства о профессии водителя на имя К Д.А.; заявление *** в государственную инспекцию ОГИБДД МОМВД России Юргинский от Т Е.Н. от ***; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Т Е.Н., результат Сдал; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Т Е.Н., результаты экзамена Сдан, экзаменатор «Госинспектор ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский, *** полиции Б А.И.; копия медицинского заключения серия *** *** о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Т Е.Н. (т. 3 л.д. 1-69).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Королева А.В. о наличии умысла направленного на передачу взятки по поручению взяткодателей должностному лицу, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела и подтверждены Королевым А.В. в судебном заседании после их оглашения.
Из содержания протоколов допросов Королева А.В. следует, что следственные действия проводились с участием защитника, до начала производства следственных действий подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными Королевым А.В. и его адвокатом протоколами допросов и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Королева А.В., оговора последнему себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.
В судебном заседании Королев А.В. не отрицал, что в ходе предварительного расследования давал показания самостоятельно и добровольно, давления на нее никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, он давал показания следователю после консультации с защитником и с его участием.
Суд признает показания подсудимого Королева А.В. допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей Т Е.Н., К А.С., Б А.И., К П.А., Т Я.Н., К Д.А., Ш И.Я., В И.Н., Л А.Н., суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Королева А.В. письменными доказательствами по делу, данные показания ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и суд принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанных преступлениях, подтверждающих место, время, дату и обстоятельства совершения преступлений Королевым А.В.
В ходе предварительного и судебного следствия свидетелям разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого Королева А.В., факта провокации со стороны правоохранительных органов, оказания давления на Королева А.В., в том числе и с применением физической силы со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого по каждому преступлению.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными должностными лицами, их результаты переданы следствию с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведенные оперативно-розыскные мероприятия имели свои цели, направленные на проверку имеющейся информации о преступлениях, установлении причастных к ним лиц, обстоятельств, имеющих значение для дела. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности, переданы следователю на основании соответствующего постановления.
Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.
В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.
Так судом установлено, что Королев А.В. в период с *** по ***, находясь около *** ***, выступая посредником во взяточничестве, получил от взяткодателя Лица №2 взятку в виде денег в размере 70 000 рублей, которую *** в период времени с *** минут, по ранее достигнутой договоренности, передал начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Лицу *** в личном автомобиле последнего около дома, расположенного по адресу: ***», за совершение им незаконных действий - оформление экзаменационного листа о сдаче Лицом №2 практического экзамена в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» без фактической сдачи этого экзамена либо независимо от результатов этой сдачи, при отсутствии фактических навыков вождения Лицом №2 транспортного средства, то есть в пользу взяткодателя Лица №2. в размере 65 000 рублей, оставив себе, по согласованию с Лицом №1 5 000 рублей на покрытия транспортных расходов.
Также судом установлено, что Королев А.В. в период с *** по ***, находясь около *** ***, выступая посредником во взяточничестве, получил от взяткодателя Лица №3, действовавшего в интересах К Д.А., взятку в виде денег в размере 70 000 рублей, которую *** в период времени с *** минут, по ранее достигнутой договоренности передал начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Лицу №1 в личном автомобиле последнего около дома, расположенного по адресу: *** за совершение им незаконных действий - оформление экзаменационного листа о сдаче К Д.А. практического экзамена в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» без фактической сдачи этого экзамена либо независимо от результатов этой сдачи, при отсутствии фактических навыков вождения К Д.А. транспортного средства, то есть в пользу взяткодателя Лица №3, действовавшего в интересах К Д.А. в размере 65 000 рублей, оставив себе, по согласованию с Лицом №1, 5 000 рублей на покрытия транспортных расходов.
При этом о направленности умысла на передачу взятки (по каждому преступлению) подсудимым Королевым А.В. свидетельствует тот факт, что Королев А.В. в полной мере осознавал, что действует каждый раз в интересах взяткодателей, передача денежных средств осуществляется должностному лицу - начальнику ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», наделенному организационного-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе государственной власти, что действия данного лица являются заведомо незаконными – оформление экзаменационного листа о сдаче практического экзамена Лицу №2. и К Д.А. в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», дающего право последним на получения водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи этого экзамена либо независимо от результатов этой сдачи, при отсутствии фактических навыков вождения как Лица №2, так и К Д.А., транспортного средства, что подтверждается показаниями как Лица №2., К Д.А. Лица №3, Б А.И., В И.Н., К А.С., Т Я.Н., Л А.Н.
Королев А.В., непосредственно передавая взятку должностному лицу по поручению взяткодателя, выполнял функции посредника (по каждому преступлению).
Состав по каждому из преступлений является оконченным, поскольку денежные средства были переданы должностному лицу в объеме достигнутой между ним и взяткодателями договоренности.
Должностные полномочия начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовавшее свое служебное положение, установлены исследованными выпиской из приказа о назначении на должность и должностным регламентом, показаниями свидетелей К А.В. и Б А.И., В И.Н..
Таким образом, действия подсудимого Королева А.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий.
При этом суд исключает из квалификации действий Королева А.В. указание на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия лицом с использованием своего служебного положения, поскольку данная квалификация является излишней.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также освобождения Королева А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено по каждому из преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют основания к прекращению уголовного дела в соответствии с примечаниями к ст. 291.1 УК РФ в отношении Королева А.В., исходя из фактических обстоятельств уголовного дела.
Согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее посредничество во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. Добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Судом установлено, что уголовные дела в отношении Королева А.В. возбуждены по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1, ч.2 ст. 291.1 УК РФ ***.
Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Королева А.В. послужили, в том числе материалы, полученные в результате осуществления правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности. Личность Королева А.В. была установлена посредством оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос», что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетеля Лавренова А.Н., являющегося сотрудником полиции и проводившего соответствующие оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, из которых следует, что на момент опроса Королева А.В., то есть на *** у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности Королева А.В. к противоправной деятельности, в том числе и о взяткодателях и взяткополучателе и именно для проверки данной информации Королев А.В. был вызван в ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области, а также показаниями самого Королева А.В. в судебном заседании, из которых следует, что на момент его опроса *** сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о его причастности к предполагаемой преступной деятельности, о чем сообщили ему перед его опросом и именно с указанными обстоятельствами он дал показания и рассказал о своей причастности к совершенным преступлениям.
К моменту обращения Королева А.В. с явкой с повинной *** правоохранительным органам также уже было известно о передаче им взяток должностному лицу за совершение незаконных действий, все причастные лица (взяткодатели, взяткополучатель) были известны правоохранительным органам, из объяснений Лица *** от ***, в которых она указала на Королева А.В., как на посредника во взяточничестве, а также в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, преступления Королевым А.В. совершены в период с *** по ***, а с явкой с повинной Королев А.В. обратился спустя длительное время, после выполнения объективной стороны преступлений, что однозначно свидетельствует об отсутствии у Королева А.В. намерения добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенных им преступлениях. Данные действия Королева А.В. суд расценивает как вынужденный характер сообщения о преступлениях, о которых уже стало известно правоохранительным органам из других источников (из результатов оперативно-розыскной деятельности).
Таким образом, в действиях Королева А.В. отсутствую данные, которые свидетельствовали бы о том, что Королев А.В. активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступлений и добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче взяток, которые являются обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 291.1 УК РФ.
Следовательно, основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Королева А.В. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ у суда отсутствуют.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ст.6 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также быть соразмерно содеянному.
Подсудимый Королев А.В. ***.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его супруги.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной по доводам адвоката у суда не имеется, ввиду отсутствия признаков ее добровольности и признания судом вынужденного характера сообщения о преступлении, о котором уже стало известно правоохранительным органам из других источников (из результатов оперативно-розыскной деятельности).
У суда также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствования раскрытию и расследованию преступления по доводам адвоката (по каждому преступлению), поскольку объяснения, взятые до возбуждения уголовного дела, признательные показания Королева А.В. в ходе предварительного расследования, свидетельствуют лишь о признании им вины в совершении преступлений, а не об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.
Правоохранительным органам Королев А.В. не сообщил какую-либо новую, ранее им неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, так как значимая по делу информация была получена не от Королева А.В., а из иных источников, о чем свидетельствуют показания свидетеля Лавренова А.Н. и самого Королева А.В., данных в судебном заседании. Кроме того, Королев А.В. не изобличил причастных к совершению преступлений лиц - взяткополучателя, взяткодателей, а лишь закрепил опросом имеющиеся у правоохранительных органов сведения о преступной деятельности лиц, причастных к совершенным преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Королевым А.В. преступлений, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Королева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Королеву А.В. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением Королеву А.В. наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в том числе с учетом его материального положения.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Королева А.В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление Королева А.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, что в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Королева А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным по каждому из преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено по каждому преступлению.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.291.1 УК РФ.
Поскольку Королевым А.В. совершены тяжкие преступления, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2025 года самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королева АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Королеву АВ наказание
-по ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (посредничество во взяточничестве Лица №2) в виде 03 (трех) лет лишения свободы;
-по ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (посредничество во взяточничестве Лица №3) в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Королеву АВ окончательно наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Королева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Королева А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2025 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, Королев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Апелляционным определением от 07.06.2026 года постановлено приговор Юргинского городского суда от 28.04.2026 года в отношении Королева АВ изменить:
Смягчить назначенное Королеву А.В. наказание:
- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве Лица №2) до штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей;
- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве Лица №3) до штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Hа основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Королеву А.В. наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
B соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25.08.2025, окончательно Королеву А.В. назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 300000 рублей.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Королеву А.В. следующие I ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства *** без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Королева А.В. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25.08.2025 в размере 8 месяцев 6 дней ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять I самостоятельно.
Штраф Королеву А.В. надлежит уплачивать по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу
(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);
банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/УФК по
Кемеровской области - Кузбассу г Кемерово;
номер казначейского счета: 03100643000000013900;
ЕКС: 40102810745370000032;
БИК ТОФК: 013207212;
ИНН: 4205214191; KПП: 420501001; ОКТМО: 32701000;
Код доходов (КБК): 41711603130019000140; УИН: 0;
Назначение платежа: уд 12502320029000052, дата судебного решения – 7.07.2026 года, фамилия, имя и отчество осужденного - Королев АВ.
Исключить указание о применении ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей, а также о самостоятельном исполнении приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25.08.2025.
Приговор в части неразрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, отменить, передать уголовное дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в Юргинский городской суд Кемеровской области в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Копия верна судья - Е.Н. Юденкова