ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Авдеева И.С., подсудимой Ткач Е.Н., защитника – адвоката Лешковой О.В., при секретаре судебного заседания Стратович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ткач Е.Н., ***, не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткач Е.Н. в период с *** по ***, находясь около ***, передала посреднику – Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 70 000 рублей, а Лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее ***, по ранее достигнутой договоренности, передал начальнику ОГИБДД *** подполковнику полиции Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение им незаконных действий, используя свое служебное положение, в пользу взяткодателя (Ткач Е.Н.), при следующих обстоятельствах:
Ткач Е.Н., на протяжении длительного времени в период с *** по *** обучалась в автошколе *** ***, на право управления транспортным средством категории «В», пройдя курс обучения Ткач Е.Н. не освоив программу обучения и не имя надлежащих водительских навыков и знаний ПДД РФ, после очередной попытки *** сдачи практический экзамен в МЭО ГИБДД по ***, не сдала его, что не позволило ей получить на законных основаниях водительское удостоверение установленного образца на право управления транспортным средством категории «В», после чего, приступила к приисканию возможности сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» за денежное вознаграждение (взятку).
Далее, Ткач Е.Н., от своего знакомого А.В., узнала, что житель *** Лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение, может оказать, через знакомого сотрудника ГИБДД *** содействие в сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» в РЭО ГИБДД ***. После этого, Ткач Е.Н., осознавая общественную опасность своих действий направленных на получение водительского удостоверения категории «В», путем сдачи практического экзамена за денежное вознаграждение в виде взятки обратилась к Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чтобы он выступил посредником между взяткодателем - Ткач Е.Н. и взяткополучателем - сотрудником ОГИБДД ***. Лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно, будучи осведомленный о том, что взяткодатель Ткач Е.Н. на протяжении длительного времени не могла сдать практический экзамен на право управления категории «В», так как не имела должных навыков управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, согласился выступить посредником между взяткодателем - Ткач Е.Н. и взяткополучателем - сотрудником ОГИБДД ***.
После этого, не позднее *** Лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя функции посредника во взяточничестве, обратился к своему знакомому Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который занимал должность начальника ОГИБДД *** который был наделен организационно - распорядительными и административно – хозяйственными функциями в органе государственной власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, который за получение от взяткодателя Ткач Е.Н., взятки в значительном размере, готов незаконно оформить экзаменационный лист о сдаче ею практического экзамена в РЭО ОГИБДД ***, при этом Лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил посреднику Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что готов выполнить незаконные действия за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 70 000 рублей, о чем Лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил взяткодателю Ткач Е.Н., которая в свою очередь согласилась с указанным Лицом ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, размером взятки в сумме 70 000 рублей.
После этого, Ткач Е.Н. передала Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняющему функцию посредника во взяточничестве находясь около дома по адресу: ***, денежные средства в размере 70 000 рублей в виде взятки, для последующей передачи указанных денежных средств Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за незаконное оформление экзаменационного листа о сдаче ею практического экзамена в РЭО ОГИБДД ***. Далее Лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство получив от взяткодателя Ткач Е.Н., денежные средства в размере 70 000 рублей *** в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 46 минут, находясь в личном автомобиле Лица ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около дома расположенного по адресу: ***, передал Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в виде взятки от взяткодателя Ткач Е.Н. в размере 65 000 рублей, а 5 000 рублей, Лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по согласованию с Лицом ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставил себе для покрытия транспортных расходов.
После этого, сотрудник полиции Лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь начальником отдела ГИБДД ***, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя преступный умысел, дал заведомо незаконные указания сотрудникам РЭО ОГИБДД ***, которые находились в служебной зависимости от сотрудника полиции Лица ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, чтобы они при осуществлении возложенных на них обязанностей государственных инспекторов РЭО ОГИБДД *** приняли практический экзамен у Ткач Е.Н., и поставили ей положительную отметку о сдаче ею экзамена, без фактической сдачи этого экзамена, либо независимо от результатов этой сдачи, при отсутствии фактических навыков вождения Ткач Е.Н. транспортного средства. Государственный инспектор РЭО ОГИБДД *** находясь в служебной зависимости от сотрудника полиции Лица ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя незаконные указания, внес в программное обеспечение ОГИБДД *** *** сведения о том, что Ткач Е.Н. сдала практический экзамен, что дало ей право на получения водительского удостоверения категории «В».
Подсудимая Ткач Е.Н. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Ткач Е.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 235-241, т. 3 л.д. 39-41), из которых следует, что с *** по *** она обучалась в автошколе ***, расположенной в ***. Длительность ее обучения была связана с тем, что она не могла сдать практический экзамен в ГИБДД ***. Практический экзамен сдавала 10 раз, если бы 11 раз не сдала экзамен, то ей необходимо было уйти на 6 месяцев на переобучение, что ее не устраивало, поэтому она через знакомых начала искать людей, которые за деньги помогли ей сдать экзамен в ГИБДД. От знакомых ей известно, что в *** за деньги можно сдать успешно экзамены и получить водительское удостоверение. Через некоторое время она нашла знакомого А.С., который в ходе разговора сообщил, что Лицо 1 решит вопрос в ГИБДД *** за 70 000 рублей и она сможет сдать экзамен, получить водительское удостоверение, на что она согласилась. При этом понимала, что 70 000 рублей она должна отдать Лицо 1, который данные деньги передаст своему знакомому сотруднику ГИБДД ***. А.С. сообщил ей, что необходимо забрать документы с автошколы и открепиться в ГИБДД ***, а затем передать данный документы Лицо 1 После сбора необходимых документов она совместно с А.С. поехала к Лицо 1 домой в ***, где передала пакет документов супруге Лицо 1 Затем А.С. ей сообщил номер телефона Лицо 1, с которым в дальнейшем она сама связывалась по всем вопросам получения водительского удостоверения. Через некоторое время, ей позвонил Лицо 1, сообщил, что *** ей необходимо приехать в ГИБДД *** и сдавать теоретический экзамен, на который записывает автошкола, но она лично сама, ни к одной автошколе *** не прикреплялась. *** она прибыла в ***, оплатила государственную пошлину. В этот день она опоздала на сдачу теоретического экзамена, инспектор ГИБДД ей сказал, что по поводу нее последний не будет звонить начальнику, так как тот находится в отпуске. Тогда она поняла, что инспектор в курсе, что она идет не просто так сдавать экзамен, а что она за него заплатила. Когда инспектор сказал ей про начальника, то она поняла, что 70 000 рублей предназначались именно начальнику ГИБДД. После чего она позвонила Лицо 1, который сказал ей, чтобы она 70 000 рублей привезла ему, на что она согласилась и поехала по месту жительства Лицо 1, где в присутствии своего супруга Я,Н. передала Лицо 1 70 000 рублей за сдачу практического экзамена в ГИБДД ***. На следующий день в ОГИБДД *** она сдала теоретический экзамен. Через некоторое время, ей позвонил Лицо 1, сообщил о необходимости прибыть в ОГИБДД *** для сдачи практического экзамена. Прибыв в ГИБДД ***, она встала, как было условлено Лицо 1 в курилке и через некоторое время, к ней подъехал легковой учебный автомобиль марки РЕНО ***, за рулем сидел ранее незнакомый мужчина – инструктор. На заднем пассажирском сидении сидел инспектор А.И. в форме полиции. Она села в автомобиль на переднее пассажирское сидение, после чего инструктор выехал за территорию ГИБДД, а через некоторое время вернулся обратно к ГИБДД, где инспектор А.И. протянул ей для подписи экзаменационный лист, где стояла отметка об успешной сдаче ею экзамена, хотя она не управляла автомобилем и экзамен не сдавала. Она подписала экзаменационный лист, инспектор А.И. сказал ей, что ей сообщат, когда она сможет получить водительское удостоверение. Через некоторое время от Лицо 1 ей стало известно, что ей поставили не сдачу экзамена, так как была проверка. Примерно через 2 недели Лицо 1 сообщил, что ей снова необходимо прибыть в ГИБДД *** для сдачи практического экзамена, который она в дальнейшем не сдала. *** она вновь приехала в *** для сдачи практического экзамена, при сдаче которого совершила ряд ошибок, но инспектор А.И. сделал вид, что нарушения не увидел, поставил в экзаменационном листе отметку о сдачи ею экзамена. *** ею было получено водительское удостоверение в ГИБДД ***.
Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения подсудимая Ткач Е.Н. в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что на момент ее опроса *** сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о ее причастности к предполагаемой преступной деятельности, о чем сообщили ей перед ее опросом.
Кроме того, виновность подсудимой Ткач Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Я,Н., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 29-33) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ткач Е.Н. приходится ему супругой. В *** Ткач Е.Н. записалась на обучение в автошколу *** в ***, где последняя обучалась длительное время с *** по начало ***. Ткач Е.Н. не могла сдать практический экзамен. Ткач Е.Н. сообщила ему, что можно попытаться сдать практический экзамен за денежное вознаграждение и получить водительское удостоверение категории «В» в ***. Спустя время Ткач Е.Н. от знакомого А.С. узнала, что у последнего есть знакомый, который может «зайти» в ГИБДД *** и решить за денежное вознаграждение проблему со сдачей практического экзамена и получения водительского удостоверения. А.С. познакомил его и Ткач Е.Н. с ранее незнакомым им Лицо 1, который озвучил, что сможет оказать помочь Ткач Е.Н. в решении их проблемы за 70 000 рублей, на что Ткач Е.Н. согласилась. После этого, он и Ткач Е.Н. встретились с Лицо 1 около дома последнего в ***, где Ткач Е.Н. передала Лицо 1 необходимые документы. Ткач Е.Н.. по всем организационным вопросам связывалась с Лицо 1, которому также передала денежные средства в размере 70 000 рублей в *** в его присутствии. Ткач Е.Н.. также общалась с инструктором по имени А. автошколы ***, за которой Ткач Е.Н. закрепили, но Ткач Е.Н. автошколу в *** не посещала, договор на оказание услуг не заключала. В *** Ткач Е.Н. сдала теоретический экзамен, несколько раз сдавала практический экзамен. Со слов Ткач Е.Н. ему известно, что первый раз Ткач Е.Н. в город не выезжала и задания инспектора не выполняла, но инспектор в экзаменационном листе отметил, что она сдала экзамен, но в итоге Ткач Е.Н. необходимо было пересдать экзамен. В итоге Ткач Е.Н. сдала практический экзамен, а в последующем получила водительское удостоверение категории «В».
Показаниями свидетеля А.С., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 26-28) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Я,Н. приходится ему родственником. Весной *** в ходе разговора Ткач Е.Н. сообщила ему, что длительное время не может сдать практический экзамен в ГИБДД, так как постоянно допускает нарушения. Ткач Е.Н. поинтересовалась у него о том, нет ли у него знакомых, которые могли за денежное вознаграждение помочь сдать последней практический экзамен в ГИБДД. После их разговора, он через знакомых узнал, что Ткач Е.Н. может оказать помощь в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения Лицо 1, проживающий ***. Он позвонил Лицо 1, которому рассказал, что Ткач Е.Н. не может сдать экзамен и попросил Лицо 1 оказать помощь Ткач Е.Н. Затем он познакомил Ткач Е.Н. с Лицо 1 После сдачи экзамена и получения водительского удостоверения от Ткач Е.Н. ему стало известно, что за сдачу практического экзамена последняя передала Лицо 1 70 000 рублей с целью передачи их в последующем сотруднику ГИБДД ***.
Показаниями свидетеля Лицо 1, данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д.245-248) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает на территории ***. Примерно в конце *** ему на сотовый телефон позвонил А.С., попросил помочь девушке за денежные средства сдать экзамен в ГИБДД ***, поскольку девушка неоднократно пыталась сдать экзамен в ***, но сдать экзамен не получалось. А.С. он сказал, что позвонит своему знакомому, т.е. Лицо 2, занимавшему должность начальника ГИБДД ***, с которым знаком длительное время и узнает, как можно помочь девушке. Затем он позвонил Лицо 2, сказал, что нужна помощь одной девушки в сдаче практического экзамена в ГИБДД, на что Лицо 2 согласился, обозначил стоимость услуг в размере 70 000 рублей и сообщил какие необходимо собрать документы для сдачи экзамена. После чего он перезвонил А.С., сообщил об условиях Лицо 2 Через некоторое время ему позвонил А.С., сообщил, что девушка согласна. Спустя время ему позвонил А.С., сообщил, что девушка находятся около его дома, готова передать ему документы, так как он был на работе, то документу у девушки забрала его супруга. Через день или два полученные документы Ткач Е.Н. он увез в *** и передал их Лицо 2 В начале *** Лицо 2 сказал ему, чтобы Ткач Е.Н. приехала в *** сдавать теоретический экзамен. Данную информацию он передал Ткач Е.Н., которая опоздала на экзамен. Тогда он предложил Ткач Е.Н. привезти ему 70 000 рублей и дальше сдавать экзамены. В этот же день Ткач Е.Н. и супруг последней привезли к нему домой 70 000 рублей, предназначенные для Лицо 2 На следующий день, он позвонил Лицо 2, сообщил, что готов передать последнему денежные средства в размере 65 000 рублей, так как 5 000 рублей из 70 000 рублей он взял себе на транспортные расходы. В этот же день по договоренности он встретился с Лицо 2 около ***, где в автомобиле «Танк ***» под управлением Лицо 2 передал последнему денежные средства в размере 65 000 рублей наличными. После чего Лицо 2 сказал, что сообщит, когда необходимо будет Ткач Е.Н. приехать в *** для сдачи экзамена. Несколько раз Ткач Е.Н. ездила в *** сдавать экзамен, в итоге Ткач Е.Н. в конце *** сдала экзамен и получила водительское удостоверение категории «В».
Показаниями свидетеля А.И., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 21-25) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора РЭО ОГИБДД ***, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит: проведение теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, Е». Ему знакома Ткач Е.Н., которая была кандидатом на сдачу экзаменов на право управления транспортным средством в ОГИБДД *** категории «В». У Ткач Е.Н. он принимал дважды практический экзамен. В *** кто-то из руководства ему сказал, что он должен принять экзамен у Ткач Е.Н., не зависимо от навыков управления транспортным средством последней и поставить Ткач Е.Н. в экзаменационном листе «Сдала», как он понял, это было личное указание Лицо 2, который на тот момент занимал должность начальника ОГИБДД *** и только Лицо 2 мог дать такие указания. Он не мог не выполнить прямое указание Лицо 2, поскольку последний мог создать для него условия службы, при которых он не смог бы работать, поэтому им было принято решение о выполнении указания Лицо 2 в части приема экзамена у Ткач Е.Н. Первый раз Ткач Е.Н. ожидала его в курилке на территории ОГИБДД ***. После того как он встретил Ткач Е.Н., то он, Ткач Е.Н., инструктор на автомобиле РЕНО *** выехали за пределы территории ОГИБДД. Ткач Е.Н. в указанное время не управляла автомобилем, сидела на переднем пассажирском сидение. Через некоторое время они вернулись обратно к ГИБДД, Ткач Е.Н. подписала незаполненный экзаменационный лист. Находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете он стал вносить фамилию Ткач Е.Н. в базу, где увидел, что карточку Ткач Е.Н. просматривал сотрудник, чьи данные были ему неизвестны, поэтому он порвал и выбросил экзаменационный лист Ткач Е.Н. Второй раз поехал с Ткач Е.Н. в город на сдачу практического экзамена с инструктором А.С. Перед сдачей экзамена к нему подошел И.Н., сказал, что Лицо 2 дал указание поставить экзамен Ткач Е.Н. не зависимо от уровня вождения, что он и сделал. При сдаче практического экзамена он не смотрел за ошибками при выполнении Ткач Е.Н. упражнений, так как Ткач Е.Н. все равно пришлось бы поставить отметку о сдаче экзамена. Впоследствии Ткач Е.Н. получила водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В». От Лицо 2 или других сотрудников ОГИБДД денежные средства от Ткач Е.Н. за сдачу ею практического экзамена не получал.
Показаниями свидетеля П.А., данными ею на предварительном следствии (т. 3 л.д. 45-47) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Лицо 1 приходится ей супругом, с которым она проживает в ***. Ей известна фамилия Лицо 2, который несколько лет назад работал начальником ГИБДД в отделе полиции ***, однако лично она с ним знакома. Летом *** к ним домой приезжала незнакомая ей девушка, которая попросила ее передать ее супругу Лицо 1 документы, на что она согласилась, забрала у девушки пакет с документами, который в тот же вечер передала Лицо 1
Показаниями свидетеля А.С., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 8-14) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в *** с ***, в должности инструктора обучения практическому вождению. В данной автошколе проходят обучение лица, которые предоставляют соответствующие документы для обучения. С начала лица проходят теоретическую часть, сдают внутренний экзамен в автошколе, сдача внутреннего экзамена, является допуском обучающегося к практическому вождению. Далее проходит практическое вождение, после обучения, проводится проверка практического вождения обучающихся, а после пройденной программы обучения лицам выдается свидетельство об окончании обучения. После чего, обучающийся допускается в ГИБДД для сдачи экзаменов. Автошкола подает в ГИБДД документы на обучающегося: ксерокопия паспорта, медицинская справка, свидетельство об обучении, экзаменационный лист. Если человек с другого региона или города, то прикладываются еще запросы с целью подтверждения достоверности предоставленных документов, например, медицинской справки, копии СНИЛС, само заявление от обучающегося, где прописаны его данные. Ткач Е.Н. ему знакома, последняя не обучалась в автошколе *** но прикреплялась к данной автошколе с другой автошколы. Ткач Е.Н. сдавала практический экзамен, инструктором Ткач Е.Н. являлся он на автомобиле ШЕВРОЛЕ ***, который является учебным автомобилем автошколы *** инспектором ГИБДД был А.И. Сдача экзамена проходила осенью. Ткач Е.Н. сдала экзамен, так как очень хорошо проехала маршрут. Ткач Е.Н. связывалась с ним по телефону в менеджере ***, переводила ему денежные средства за вождение. Сотрудники ОГИБДД *** Лицо 2, И.Н. и А.И. ему знакомы, но с просьбами к нему не обращались.
Показаниями свидетеля А.Н. – оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МФД России по ***, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он в силу своих должностных полномочий вправе выявлять преступления и правонарушения, действующих сотрудников полиции, в том числе на территории ***. Документируя противоправную деятельность сотрудников полиции ***, поступила информация в отношении гражданки Ткач Е.Н. о том, что последняя будет фиктивно проходить практический экзамен в ГИБДД ***, то есть за денежные вознаграждение. В связи с указанными обстоятельствами Ткач Е.Н. была им вызвана в служебный кабинет для опроса. На момент опроса Ткач Е.Н. у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности последней к противоправной деятельности, а также о посреднике и взяткополучателе, собранные сведения и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ткач Е.Н. были достаточными для направления их в порядке ст. 144 УПК РФ.
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрен участок местности возле здания ОГИБДД ***, где расположена металлическая беседка, используемая как место для курения, где А.И. поставил отметку об условной сдачи экзамена Ткач Е.Н. без фактической сдачи экзамена (т. 3 л.д. 1-3);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около ***, где в указанном месте Ткач Е.Н. передала Лицо 1 денежные средства для Лицо 2 в качестве взятки в размере 70 000 рублей (т. 3 л.д. 4-6);
- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены: постановление о возбуждении уголовного дела от *** в отношении Лицо 2; рапорт об обнаружении признаков преступления от ***; сопроводительное письмо от ***; постановление о передачи сообщения о преступлении по подследственности от ***; запрос от *** о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в подразделениях ГИБДД *** за ***; сопроводительное письмо направлении информации от ***; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от *** о сдаче *** экзамена Ткач Е.Н.; запрос от *** о предоставлении видеозаписи сдачи экзамена на право управления ТС, проходившего в подразделении ГИБДД *** за ***; сопроводительное письмо о направлении информации от ***; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ***, где установлено, что *** Ткач Е.Н. самостоятельно сдала теоретический экзамен на знание ПДД в ОГИБДД ***; запрос от *** о предоставлении видеозаписи сдачи теоретического экзамена на право управления ТС, проходившего в подразделении ГИБДД ***; сопроводительное письмо о направлении информации от ***; протокол проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД *** с перечислением Ф.И.О. лиц, допущенных к сдаче экзамена в ОГИБДД ***, с отметкой о сдаче или не сдаче экзаменов; протокол проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД ***, с перечислением Ф.И.О. лиц, допущенных к сдаче экзамена в ОГИБДД ***, с отметкой о сдаче или не сдаче экзаменов, в которой под *** указана Ткач Е.Н., где в столбце *** «экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения» указано – «первичная, сдал»; справка по результатам проведения ОРМ «Наведения справок» от *** о том, что *** Ткач Е.Н. сдала практический экзамен по управлению ТС в городских условиях, протокол проведения экзамена *** от ***, принимающий инспектор А.И.; запрос от *** о предоставлении протокола проведения экзамена, проходившего в подразделении ОГИБДД ***; сопроводительное письмо ответ на запрос от *** копии протоколов приема квалификационных экзаменов, проведенных РЭО ОГИБДД ***; протокол проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД *** под *** указана Ткач Е.Н., где в столбцах *** «Теоретический экзамен» указано – «первичная, сдал»; протокол проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД *** с перечислением Ф.И.О. лиц, допущенных к сдаче экзамена в ОГИБДД ***, с отметкой о сдаче или не сдаче экзаменов; справка по результатам проведения ОРМ «Наведения справок» от *** в протоколе проведения экзаменов от *** *** не внесены сведения о Ткач Е.Н. фактически присутствующая и сдающая данный экзамен, принимающий инспектор А.И. *** Ткач Е.Н. сдала теоретический экзамен на знания ПДД, протокол проведения экзамена *** от ***, принимающий инспектор А.И.; протокол опроса от *** Ткач Е.Н.; копия паспорта гражданки РФ Ткач Е.Н.; протокол опроса от *** Ткач Е.Н.; протокол опроса от *** Ткач Е.Н.; протокол опроса от *** Ткач Е.Н.; протокол опроса от *** Ткач Е.Н.; протокол опроса от *** Я,Н.; копия паспорта гражданина РФ Я,Н.; выписка по счету дебетовой карты *** Я,Н. с *** по ***; квитанция *** о переводе денежных средств на договор ***, в сумме 130 000 рублей, дата и время операции: *** 10:48:00; протокол опроса от *** Лицо 1; копия паспорта гражданина РФ Лицо 1; протокол опроса от *** А.И.; карточка операции с ВУ Ткач Е.Н. - выдано водительское удостоверение *** ***, серия и номер: ***, категория: В, В1, М; сопроводительное письмо о направлении материалов на имя руководителя СО по *** от ***; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в *** Д.Е. на имя начальника УФСБ России по *** А.В, от ***; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ***; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***; протокол опроса от *** Лицо 1; протокол опроса от *** Ткач Е.Н.; протокол опроса от *** Я,Н.; выписка по кредиту на *** *** Я,Н.; квитанция *** о переводе денежных средств на договор ***, в сумме 130 000 рублей, дата и время операции: *** 10:48:00; выписка по счету дебетовой карты *** Я,Н. с *** по ***; протокол опроса от *** А.И.; запрос о предоставлении сведений в УВМ ГУ МВД России по ***; ответ на запрос, содержащий сведения о получении загран.паспортов лицами; протокол явки с повинной от *** Ткач Е.Н.; копия свидетельства о профессии водителя *** на имя Ткач Е.Н.: Общество с ограниченной ответственностью *** ***. Документ о квалификации Ткач Е.Н. с *** по *** прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдала квалификационный экзамен. Дата выдачи свидетельства ***; копия водительской карточки Ткач Е.Н.; протокол явки с повинной от *** Лицо 1; справка – объективка к назначению на должность Лицо 2- начальник отдела ГИБДД; выписка из приказа *** л/с от *** о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД Лицо 2 начальника ОГИБДД *** по п. 4 ч. 2 ст. 82, ***; выписка из приказа *** л/с от *** о присвоении Лицо 2 начальнику ОГИБДД МОспециального звания – подполковник полиции; выписка из приказа *** л/с от *** о назначении Лицо 2 на должность начальника ОГИБДД ***; должностная инструкция начальника ОГИБДД *** подполковника полиции Лицо 2: копия заключения о результатах служебной проверки от ***; сопроводительное письмо на имя руководителя СО по *** от начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по *** от *** о направлении информации и копий документов в отношении Ткач Е.Н.; запрос о предоставлении сведений руководителю автошколы *** *** от начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по *** от ***; запрос о предоставлении сведений начальнику УГИБДД ГУ МВД России по *** от начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по *** от ***; сопроводительное письмо о направлении информации начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по *** от начальника Управления Госавтоинспекции от *** о направлении информации и копий документов в отношении Ткач Е.Н.; копия заявления о получении государственной услуги *** Ткач Е.Н.; копия сведений о лицах, обучающихся по программе подготовки водителей транспортных средств категория В *** в период с *** по *** Ткач Е.Н.; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Ткач Е.Н., с результатом Сдал; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Ткач Е.Н., с результатом Сдал; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Ткач Е.Н., с результатом Сдал; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Ткач Е.Н., с результатом Не Сдал; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Ткач Е.Н., с результатом Сдал; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., с результатом экзамена Не Сдан; информация о сотрудниках полиции, осуществлявших поиск в базе данных информации в отношении Ткач Е.Н., ***, подразделение – ОГИБДД ***, должностное лицо – И.Н. ***; ***, подразделение – ОГИБДД ***, должностное лицо – И.Н. ***, осуществлял поиск в ИБД информации по поисковым параметрам «Ткач Е.Н.»; информация о сотрудниках МЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ***, осуществлявших проведение теоретических и практических экзаменов для Д.А.; копия устава ***; копия водительского удостоверения на имя В.Ю.; копия удостоверения о повышении квалификации *** В.Ю.; копия удостоверения о повышении квалификации *** В.Ю.; копия диплома о профессиональной переподготовке *** с приложением В.Ю.; копия свидетельства о повышении квалификации серия *** В.Ю.; копия диплома Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» В.Ю.; копия трудового договора *** В.Ю.; копия водительского удостоверения на имя И.А.; копия удостоверения о повышении квалификации *** И.А.; копия удостоверения о повышении квалификации *** И.А.; копия диплома о профессиональной переподготовке *** с приложение И.А.; копия диплома о среднем профессиональном образовании Кемеровского профессионально-технического колледжа И.А.; копия трудового договора *** И.А.; копия индивидуальной книжки обучения вождению ТС с МКПП категории «В» Ткач Е.Н.; копия экзаменационного листа категории ТС «В» Ткач Е.Н.; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена группы *** категории «В» Ткач Е.Н.; копия протокола *** квалификационного экзамена в *** от *** в отношении Ткач Е.Н.; копия приказа *** от *** *** о зачислении Ткач Е.Н. в списки автошколы для подготовки водителей ТС категории «В»; копия заявления Ткач Е.Н. от *** на имя исполнительного директора *** о выдачи документов; копия акта приема выполненных услуг к договору *** от *** об оказании образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей ТС категории «В» с МКПП, обучающийся Ткач Е.Н.; сопроводительное письмо об исполнении поручения; постановление представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Ткач Е.Н. ОРМ «Наведение справок»; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок»; запрос о предоставлении информации в *** от ***; выписка по счетам/банковским картам, открытым на имя Ткач Е.Н.; запрос о предоставлении информации в *** от ***; выписка по счетам/банковским картам, открытым на имя Лицо 1; запрос о предоставлении информации в *** от ***; сопроводительное письмо из ***; запрос о предоставлении информации в *** от ***; выписка по счетам/банковским картам, открытым на имя Я,Н.; сопроводительное письмо из *** о предоставлении информации; запрос о предоставлении информации в ***, от ***; сопроводительное письмо из *** о предоставлении информации; запрос о предоставлении информации начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** от ***; ответ на запрос из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Лицо 2; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Я,Н.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Лицо 1; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Ткач Е.Н.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; запрос о предоставлении информации в *** от ***; сопроводительное письмо о предоставлении информации из *** с исх. *** от ***; запрос о предоставлении информации в *** от *** в отношении Ткач Е.Н.; сопроводительное письмо о предоставлении информации из *** с исх. *** от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Лицо 2; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Я,Н.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Лицо 1; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление о ходатайстве перед Юргинским городским судом Кемеровской области о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении А.С.; постановление *** о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД от ***; постановление *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; рапорт ***с по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»; рапорт ***с по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»; рапорт ***с по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»; копия постановления *** Центрального районного суда *** от ***; копия постановления *** о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении А.С.; копия запроса от ***; копия сопроводительного письма из *** от *** исх.***; выписка по счетам *** А.С.; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении А.С.; сведения «ФИС-ГИБДД-М»; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении Ткач Е.Н.; копия постановления *** Центрального районного суда *** от *** в отношении Лицо 1; копия постановления *** о проведении ОРМ «Наведение справок» от *** в отношении Лицо 1; копия запроса от *** исх. ***; копия сопроводительного письма из *** от *** исх.***; справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении Лицо 1; выписка по счету *** Лицо 1; постановление *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; справка *** от *** по результатам проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи»; постановление *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***; копия постановления Кемеровского областного суда от *** в отношении Лицо 2; справка *** от *** по результатам проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи»; с правка – меморандум *** по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» между А.С., Ткач Е.Н., Ю.В., И.Н., А.С.; постановление *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***; сопроводительное письмо от *** исх. ***; копия постановления Кемеровского областного суда от *** в отношении А.С.;. копия постановления Кемеровского областного суда от *** в отношении А.С.; заявление *** в государственную инспекцию ОГИБДД *** от Ткач Е.Н. от ***; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ***, категория В на имя Ткач Е.Н., результат Сдал; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» от *** на имя Ткач Е.Н., результаты экзамена Сдан, экзаменатор «Госинспектор ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский, Старший лейтенант полиции А.И.; копия медицинского заключения серия *** о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Ткач Е.Н.; копия свидетельства о профессии водителя *** на имя Ткач Е.Н. (т. 2 л.д. 160-222).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимой Ткач Е.Н. о наличии умысла направленного на дачу взятки должностному лицу, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела и подтверждены Ткач Е.Н. в судебном заседании после их оглашения.
Из содержания протоколов допросов Ткач Е.Н. следует, что следственные действия проводились с участием защитника, до начала производства следственных действий подсудимой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными Ткач Е.Н. и ее адвокатом протоколами допросов и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Ткач Е.Н., оговора последней себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.
В судебном заседании Ткач Е.Н. не отрицала, что в ходе предварительного расследования давала показания самостоятельно и добровольно, давления на нее никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, она давала показания следователю после консультации с защитником и с его участием.
Суд признает показания подсудимой Ткач Е.Н. допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей Я,Н., А.С., Лицо 1, А.И., П.А., А.С., А.Н., суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимой Ткач Е.Н., письменными доказательствами по делу, данные показания ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и суд принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Ткач Е.Н.
В ходе предварительного и судебного следствия свидетелям разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимой Ткач Е.Н., факта провокации со стороны правоохранительных органов, оказания давления на Ткач Е.Н., в том числе и с применением физической силы со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Профессиональная деятельность свидетеля А.Н., связанная с предупреждением, выявлением и пресечением преступлений, сама по себе, не свидетельствует о его личной заинтересованности в исходе дела и не является основанием сомневаться в правдивости и объективности показаний данного свидетеля.
Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными должностными лицами, их результаты преданы следствию с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведенные оперативно-розыскные мероприятия имели свои цели, направленные на проверку имеющейся информации о преступлении, установлении причастных к нему лиц, обстоятельств, имеющих значение для дела. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления.
Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.
В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимой в совершении вышеописанного преступления.
Судом установлено, что в период с *** по *** *** Ткач Е.Н., находясь около *** передала посреднику Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 70 000 рублей, а Лицо 1 не позднее *** передал взятку начальнику ОГИБДД *** подполковнику полиции Лицу ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение данным лицом незаконных действий – оформление экзаменационного листа о сдаче Ткач Е.Н. практического экзамена в РЭО ОГИБДД *** без фактической сдачи этого экзамена либо независимо от результатов этой сдачи, при отсутствии фактических навыков вождения Ткач Е.Н. транспортного средства, то есть в пользу взяткодателя Ткач Е.Н.
При этом о направленности умысла на дачу взятки подсудимой Ткач Е.Н. свидетельствует тот факт, что Ткач Е.Н. в полной мере осознавала, что передача денежных средств осуществляется должностному лицу сотруднику ГИБДД ***, то есть начальнику ОГИБДД ***, наделенному организационного-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе государственной власти, понимая, что действия данного лица являются заведомо незаконными – оформление экзаменационного листа о сдаче практического экзамена Ткач Е.Н. в РЭО ОГИБДД ***, дающего право последней на получения водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи этого экзамена либо независимо от результатов этой сдачи, при отсутствии фактических навыков вождения Ткач Е.Н. транспортного средства, что подтверждается показаниями самой Ткач Е.Н., показаниями свидетелей Лицо 1, А.С., А.И., Я,Н.
Должностные полномочия начальника ОГИБДД *** Лица ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, установлены исследованными выпиской из приказа о назначении на должность и должностным регламентом, показаниями свидетелей Лицо 1 и А.И.
То обстоятельство, что подсудимая Ткач Е.Н. действовала через посредника Лица ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтверждается как показаниями самой подсудимой Ткач Е.Н., так и показаниями свидетелей Я,Н. и Лицо 1, письменными материалами дела.
Таким образом, действия подсудимой Ткач Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
При этом суд исключает из квалификации действий Ткач Е.Н. указание на дачу взятки иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично за совершение заведомо незаконных бездействия, поскольку данная квалификация является излишней.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Ткач Е.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют основания к прекращению уголовного дела в соответствии с примечаниями к ст. 291 УК РФ в отношении Ткач Е.Н., исходя из фактических обстоятельств уголовного дела.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. Добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Судом установлено, что уголовное дело в отношении Ткач Е.Н. возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ ***.
Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Ткач Е.Н. послужили, в том числе материалы, полученные в результате осуществления правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности, в которых также представлен протокол опроса Лицо 1, который сообщил не только о своем посредничестве во взяточничестве, но и об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу Ткач Е.Н.
Личность Ткач Е.Н. была установлена посредством оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетеля А.Н., являющегося сотрудником полиции и проводившего соответствующие оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, из которых следует, что на момент опроса Ткач Е.Н., то есть на *** у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности Ткач Е.Н. к противоправной деятельности, в том числе о посреднике и взяткополучателе и именно для проверки данной информации Ткач Е.Н. была вызвана в ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по ***, а также показаниями самой Ткач Е.Н. в судебном заседании, из которых следует, что на момент ее опроса *** сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о ее причастности к предполагаемой преступной деятельности, о чем сообщили ей перед ее опросом.
К моменту обращения Ткач Е.Н. с явкой с повинной *** правоохранительным органам также уже было известно о передачи ею взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, все причастные лица (взяткодатель, взяткополучатель, посредник) были известны правоохранительным органам, из объяснений Лицо 1 от ***, о которых Ткач Е.Н. в своих первоначальных объяснениях от *** с указанием конкретных персональных данных посредника, взяткополучателя не сообщала в отличие от Лицо 1
Кроме того, преступление Ткач Е.Н. совершено в период с *** по ***, а с явкой с повинной Ткач Е.Н. обратилась спустя длительное время, после выполнения объективной стороны преступления, что однозначно свидетельствует об отсутствии у Ткач Е.Н. намерения добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенном ею преступлении. Данные действия Ткач Е.Н. суд расценивает как вынужденный характер сообщения о преступлении, о котором уже стало известно правоохранительным органам из других источников (из результатов оперативно-розыскной деятельности).
Таким образом, в действиях Ткач Е.Н. отсутствую данные, которые свидетельствовали бы о том, что Ткач Е.Н. активно способствовала раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, которые являются обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 291 УК РФ.
Кроме того, в судебном заседании факта вымогательства взятки у Ткач Е.Н. со стороны должностного лица исходя из показаний самой Ткач Е.Н., свидетелей А.С., Я,Н. и Лицо 1, письменных материалов дела не установлено.
Следовательно, основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Ткач Е.Н. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ у суда отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Ткач Е.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 55-56), по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 3 л.д. 59), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 4 л.д. 90), по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 91, 98), имеет благодарственное письмо (т. 4 л.д. 92), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т. 4 л.д. 101), по месту прохождения обучения детей характеризуется с положительной стороны (т. 4 л.д. 99-100).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей и нахождение их на иждивении у виновной, занятость общественно-полезным трудом.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной по доводам адвоката у суда не имеется, ввиду отсутствия признаков ее добровольности и признания судом вынужденного характера сообщения о преступлении, о котором уже стало известно правоохранительным органам из других источников (из результатов оперативно-розыскной деятельности).
У суда также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствования раскрытию и расследованию преступления по доводам адвоката, поскольку объяснения, взятые до возбуждения уголовного дела, признательные показания Ткач Е.Н. в ходе предварительного расследования, свидетельствуют лишь о признании ее вины в совершении преступления, а не об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Правоохранительным органам Ткач Е.Н. не сообщила какую-либо новую, ранее им не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, так как значимая по делу информация была получена не от Ткач Е.Н., а из иных источников, о чем свидетельствуют показания свидетеля А.Н. и самой Ткач Е.Н., данных в судебном заседании. Кроме того, Ткач Е.Н. не изобличила причастных к совершению преступления лиц - взяткополучателя, посредника, а лишь закрепила опросом имеющиеся у правоохранительных органов сведения о преступной деятельности лиц, причастных к совершенному преступлению.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ткач Е.Н. преступления, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ткач Е.Н. и предупреждения совершения ею нового преступления, суд полагает необходимым назначить Ткач Е.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением Ткач Е.Н. наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в том числе с учетом ее материального положения.
Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Ткач Е.Н. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление Ткач Е.Н. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, что в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Ткач Е.Н. и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Ткач Е.Н. были использованы ею при совершении преступления, следовательно, данные денежные средства подлежат конфискации в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что конфискация в натуре денежных средств, являющихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие их использования, с Ткач Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ следует взыскать денежную сумму, соответствующую вышеуказанному размеру взятки, то есть в размере 70 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ткач Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Ткач Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ткач Е.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: иные доказательства – хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ взыскать с Ткач Е.Н. в доход государства в счет конфискации денежные средства в размере 70 000 рублей, являющиеся предметом взятки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, Ткач Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.
Судья К.В. Ценева