ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника Юргинского межрайонного прокуратура Романович Ю.В. , подсудимой Григорьевой О.В. , защитника - адвоката Антонова А.И. , предоставившей удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Григорьевой О.В. , *** ранее судимой:
- 17 ноября 2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области от 17 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 апреля 2013 года судимость по которому погашена) окончательно к 04 годам 03 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2018 года освобождена 05 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 25 дней,
Содержится по данному уголовному делу под стражей с 10 февраля 2026 года до настоящего времени, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2026 года не позднее 18 часов 44 минут Григорьева О.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенной по адресу: ***, совместно с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры в результате противоправного поведения потерпевшей, которая без разрешения собственника – Григорьевой О.В. забрала мобильный телефон последней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желай их наступления, взяла в свою правую руку нож с сушилки над раковиной в кухне вышеуказанной квартиры, прошла в комнату, где подойдя к стоящей к ней лицом на расстоянии не более 50 см Потерпевший №1, и умышленно нанесла ей один удар клинком ножа в область ***
В результате умышленных действий Григорьевой О.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинено:
***
Подсудимая Григорьева О.В. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой.
Так при допросе в качестве подозреваемой 10 февраля 2026 года Григорьева О.В. подтвердила, что 09 февраля 2026 года к ней домой по адресу: *** в гости пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, с которыми стали распивать спиртное. Сидели в комнате, за столом, около 18.30 домой вернулся ее сожитель Г.С.П., сел с ними. В это время она стала спрашивать у Е., когда Гена вернет телефон, который ему во временное пользование дал Г.С.П., Е. стала с ней спорить, они стали кричать друг на друга. В ходе ссоры Е. взяла ее (Григорьевой О.В. ) телефон, у них началась драка, Е. хватала ее за волосы, била кулаками, отчего она (Григорьева О.В. ) упала на пол. Гена также наносил ей удары локтями по телу и голове, душил ее. Она (Григорьева О.В. ) вырвалась, побежала на кухню за ножом, чтобы припугнуть их. Взяла в правую руку нож с сушилки над раковиной, нож был с деревянной ручкой, зашла в комнату. Перед ней стояли Гена и Е., Г. сидел на диване. Она (Григорьева О.В. ) стоя перед Е. лицом к лицу около выхода из комнаты нанесла Е. один удар ножом в левый бок. Воткнув нож, испугалась, резко его выдернула. Тут же Г. выдернул у нее нож. От нанесенного удара у Е. потекла кровь. Помнит, что С. и Г. закрывали Е. рану, а она (Григорьева О.В. ) со своего телефона вызвала скорую помощь. Затем приехала скорая и увезла Е. в больницу. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 63-66).
При допросе в качестве обвиняемой 10 февраля 2026 года Григорьева О.В. подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, дополнив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 90-91).
При допросе в качестве обвиняемой 19 марта 2026 года Григорьева О.В. пояснила, что скорее всего события происходили так как говорит потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2 и Г.С.П. Подтверждает, что нанесла удар ножом потерпевшей Потерпевший №1, в область левого бока, в тот момент когда Е. удерживала ее за волосы. Взяла нож, т.к. разозлилась на Е. из-за того, что она взяла ее телефон, а применила нож, т.к. считала, что потерпевшая на нее напала. Считает, что на противоправные действия ее спровоцировала Ф.Е.С. Состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 13-18).
В ходе следственного эксперимента 10 февраля 2026 года Григорьева О.В. с участием защитника и понятых, находясь в квартире по адресу: *** на манекене указала механизм нанесения удара ножом потерпевшей Потерпевший №1, локализацию образовавшегося в результате телесного повреждения у Потерпевший №1, пояснив также, что в момент нанесения удара Потерпевший №1 стояла перед ней (Григорьевой О.В. ) лицом и хватала ее обеими руками за волосы. Кроме того указала каким образом нанес ей удары Свидетель №2 (т. 1 л.д. 69-86).
При проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 16 марта 2026 года Григорьева О.В. настаивала на том, что на кухню за ножом она побежала после того как Свидетель №2 стал наносить ей удары по лицу, а Потерпевший №1 стала хватать ее за волосы. Удары, которые она указывала на следственной эксперименте, Свидетель №2 наносил ей до того как она пошла за ножом. Когда она (Григорьева О.В. ) вернулась в комнату, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали на нее бросаться. Удар Свидетель №2 она нанесла, когда отмахивалась от них, затем Е. схватила ее за волосы и она (Григорьева О.В. ) нанесла ей удар в левый бок. Принесла извинения потерпевшей (т. 1 л.д. 207-213).
При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №2 19 марта 2026 года Григорьева О.В. пояснила, что допускает, что могла перепутать момент начала драки, и что драка началась уже после того как она в процессе махания ножом поранила Свидетель №2 по лицу. Настаивала, что конфликт начался из-за того, что Е. без разрешения взяла ее мобильный телефон. Если бы Потерпевший №1 не взяла ее телефон, то она (Григорьева О.В. ) не пошла бы за ножом. Удар Потерпевший №1 нанесла, т.к. Е. начала ее (Григорьеву О.В. ) толкать и схватила за волосы. Расценила данные действия как нападение. Допускает, что удары ей Свидетель №2 наносил уже после нанесения ею ножевого ранения Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-9).
После оглашения показаний подсудимая Григорьева О.В. подтвердила свои последние показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 и при последнем допросе в качестве обвиняемой. Кроме того в судебном заседании пояснила, что вину признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, с исковыми требованиями согласна.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 44-48, 238-240), пояснила, что 09 февраля 2026 года в дневное время вместе с мужем - Свидетель №2 пришли в гости к Григорьевой О.В. по адресу: *** где вместе с Григорьевой О.В. втроем стали распивать спиртное, находились в комнате квартиры. Около 18 часов пришел сожитель Григорьевой О.В. – Г.С.П., который также выпил с ними. В этот момент у нее произошел словесный конфликт с Григорьевой О.В. , в ходе которого Григорьева О.В. вскочила из-за стола, пошла на кухню, вернулась с ножом с деревянной рукояткой. Г. подошел к ней, чтобы успокоить, но Григорьева О.В. нанесла ему два удара ножом в область лица – по щеке и шее. Она (Потерпевший №1) в этот момент встала с дивана, подошла к Григорьевой О.В. , стала отталкивать ее от себя и Гены, чтобы Григорьева О.В. снова не нанесла удар ножом. Допускает, что могла нанести Григорьевой О.В. удары в этот момент, хватать ее за волосы, но только для того чтобы выхватить нож. Григорьева О.В. в этот момент не падала, Г. ее не душил. Стояла лицом к лицу к Григорьевой О.В. ближе к выходу из комнаты, и в этот момент Григорьева О.В. нанесла ей (Потерпевший №1) один удар ножом в переднюю нижнюю левую область живота. Она (Потерпевший №1) почувствовала как нож вошел внутрь, почувствовала сильную физическую боль, сильно побежала кровь. Григорьева О.В. вытащила нож. Г.С.П. тут же забрал нож у Григорьевой О.В. и унес на кухню. После нанесенного ножевого ранения Гена оттолкнул Григорьеву О.В. на диван, нанес ей удары, т.к. разозлился на нее. Она (Потерпевший №1) легла на диван, чувствовала сильную физическую боль, ждала приезда скорой помощи. Кто вызвал скорую не помнит. В момент нанесения удара ножом была в футболке, которая в дальнейшем была изъята в больнице. Каких-либо угроз Григорьева О.В. не высказывала. Григорьева О.В. приносила ей извинения в ходе очной ставки, но она (Потерпевший №1) не намерена прощать Григорьеву О.В. , поддерживает заявленные исковые требования, т.к. в результате действий Григорьевой О.В. потеряла орган, из-за чего могут быть проблемы со здоровьем, повышенный риск заражением инфекцией, не может жить привычной жизнью, потратила большую сумму на лекарственные средства.
В ходе очной ставки с Григорьевой О.В. 16 марта 2026 года потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания Григорьевой О.В. частично, не отрицая, что схватила телефон Григорьевой О.В. , настаивала, что Григорьева О.В. сразу после этого побежала на кухню, вернулась с ножом, т.е. никакой драки до этого не было. Г. им в это время говорил «Тихо, тихо, сейчас может быть нож». Когда Григорьева О.В. вернулась с ножом, стала махать им перед Г., в процессе нанесла ему ножевое ранение щеки и порез шеи. Она (Потерпевший №1) хотела защитить мужа, возможно схватила Григорьеву О.В. за волосы, и в этот момент Григорьева О.В. , нанесла ей ножевое ранение в левый бок. Дальнейшее помнит смутно. От мужа ей известно, что он после этого наносил Григорьевой О.В. удары (т. 1 л.д. 207-213).
Свидетель Свидетель №2, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 09 февраля 2026 года в обеденное время вместе с женой Потерпевший №1 пришли в гости к Григорьевой О.В. , которая проживает по адресу: ***, где распивали спиртное в комнате. В ходе распития Е. и Григорьева О.В. стали между собой спорить по поводу телефона, который он (Свидетель №2) взял во временное пользование. В ходе ссоры Григорьеву ушла на кухню, и вернулась в комнату с ножом в правой руке. Он (Свидетель №2) сразу встал с дивана, Е. была рядом с ним. Григорьева О.В. нанесла ему 2 удара ножом в область щеки и в область шеи, у него потекла кровь. В этот момент Е., чтобы защитить его схватила Григорьеву О.В. за волосы, у них началась потасовка, в ходе которой Григорьева О.В. нанесла Е. один удар ножом в левый бок. Сам момент нанесения удара не видел. Видел как Г., который на тот момент также находился в квартире, забрал нож у Григорьевой О.В. , который был в крови и ушел на кухню. Он увидел, что у Е. идет кровь, разозлился на Григорьеву О.В. , которой нанес 2 удара в область лица. Затем подошел к Е., дал ей тряпку, чтобы она закрыла рану. Пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось. Кто вызвал скорую не знает. Скорая увезла Е. в больницу (т. 1 л.д. 151-153).
При проведении очной ставки с Григорьевой О.В. свидетель Свидетель №2 настаивал, что до того как Григорьева О.В. пошла на кухню за ножом никакой драки не было, был только словестный конфликт, допускает, что Е. могла забрать телефон Григорьевой О.В. После того как увидели Григорьеву О.В. с ножом в правой руке он (Свидетель №2) и его жена встали с дивана, Григорьева О.В. стала махать ножом, порезала его по левой щеке и по шее с левой стороны, после чего Е. стала отталкивать Григорьеву , они стали толкаться и в какой то момент Е. схватилась за левый бок. Понял, что Григорьева О.В. ударила Е. ножом, сам момент удара не видел, т.к. они стояли близко друг к другу. После этого подошел к Григорьеву , толкнул ее на диван, нанес ей не более 2 ударов кулаком правой руки в область лица, других ударом не наносил. Е. в этот момент лежала на другом диване, держалась за левый бок (т. 1 л.д. 1-9).
Свидетель Свидетель №1, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает по адресу: *** со своей сожительницей Григорьевой О.В. , квартира однокомнатная. 09 февраля 2026 года в 18.30 пришел домой, дома в комнате находились Григорьеву и их общие знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сначала все было спокойно, но потом между Григорьевой О.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по поводу телефона, после чего Григорьева О.В. ушла на кухню, а когда вернулась, в правой руке у нее был нож с деревянной ручкой. Григорьева О.В. сказала «Сейчас я вам покажу, что за телефон», подошла к Потерпевший №1 и Гене, сидящим на диване, махала перед ними ножом. Видел, что Гена схватился за щеку рукой. Потерпевший №1 встала с дивана, схватила Григорьеву за волосы, они остановились около выхода из комнаты. В этот момент увидел как Григорьеву , стоя лицом к Потерпевший №1, держа в правой руке нож, нанесла удар в левую область живота Потерпевший №1, затем вытащила нож. Он (Свидетель №1) тут же забрал нож у Григорьеву , унес на кухню и спрятал в шкаф. После нанесенного удара Потерпевший №1 схватилась за левый бок, у нее потекла кровь. Григорьеву со своего телефона вызвала скорую помощь, которая отвезла Потерпевший №1 в больницу. С его (Свидетель №1) участием с его согласия был проведен осмотр места происшествия в ходе которого изъят нож, которым Григорьева О.В. нанесла удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-54).
Свидетель Свидетель №3, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что состоит в должности полицейского ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 09 февраля 2026 года находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля, когда в 18 часов 47 минут из дежурной части поступил сигнал о ножевой ранении в квартире по адресу: ***, куда они прибыли вместе с бригадой скорой помощи. В квартире на диване лежала женщина Потерпевший №1, в тяжелом состоянии, на левом боку у которой была кровь и ножевая рана. В комнате также находилась Григорьева О.В. , которая сразу призналась, что нанесла ножевое ранение. В квартире находились также двое мужчин – Свидетель №2 и Г.С.У. Свидетель №2 были раны на щеке и шее. Свидетель №2 пояснил, что нанес удары по лицу Григорьевой О.В. , но уже после того как она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Г.С.П. пояснил куда отнес нож (т. 1 л.д. 154-156).
Свидетель Свидетель №4, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что работает в должности медбрата в приемном отделении ГБУЗ «Юргинская городская больница». 09 февраля 2026 года в вечернее время поступила Потерпевший №1 с ножевым ранением в левой подреберье, на которой также была надета футболка темно-серого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Данная футболка впоследствии была изъята сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 19-22).
Письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 10 февраля 2026 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Григорьеву О.В. , которая 09 февраля 2026 года около 18 часов 30 минут нанесла ей ножевое ранение в *** (т. 1 л.д. 38);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2026 года с приложенной фототаблицей и схемой, в ходе которого с участием понятых осмотрена квартира по адресу: *** описана обстановка в квартире. В ходе осмотра в кухне с кухонного гарнитура изъят нож с деревянной рукояткой, а также смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного в комнате, следы пальцев рук на 7 отрезках (т. 1 л.д. 20-29);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого в приемном отделении Юргинской городской больнице изъята одежда Потерпевший №1: футболка серого цвета с узором на груди, на котором имеется пятно красного цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 30-34);
- протоколом задержания Григорьевой О.В. от 10 февраля 2026 года, в ходе которого у последней с участием понятых изъяты три смыва вещества бурого цвета с правой и левой рук, майка женская синего цвета в полоску сине-белого цвета, на передней части пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 57-61);
- протоколом получения образцом для сравнительного исследования от 10 февраля 2026 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 96-97);
- заключением эксперта *** от 27 февраля 2026 года, согласно выводам которого след руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09 февраля 2026 года с полимерной бутылки, оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113-116);
- заключением эксперта ***, согласно выводам которого в пятнах на представленных объектах исследования, а именно: ноже с деревянной рукоятью, марлевой салфетке со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятого в ходе осмотра места происшествия 09 февраля 2026 года ***, футболке с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09 февраля 2026 года приемного отделения ***, майке женской синего цвета в полоску сине-белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь на передней части, изъятой у Григорьевой О.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1, от подозреваемой Григорьевой О.В. кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 136-138);
- заключением эксперта *** от 10 марта 2026 года, согласно выводам которого Потерпевший №1 было причинено: *** расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 5.*** Приказа Минздрава РФ № 172Н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно протоколу следственного эксперимента от 10 февраля 2026 года образованием обнаруженного телесного повреждения при указанных обстоятельствах не исключается (т. 1 л.д. 147-148);
- заключением эксперта *** от 13 марта 2026 года, согласно выводам которого нож, изъятый 09 февраля 2026 года в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 164-165);
- заключением эксперта *** от 17 марта 2026 года, согласно выводам которого повреждения, на представленной на экспертизу футболке, являются колото-резанными, могло быть образовано объектом, имеющим заточенную грань (лезвие) и обух, каких мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, или другими объектами, имеющими аналогичные размерные и конструктивные особенности клинка (т. 1 л.д. 174-178);
- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены образцы крови Потерпевший №1, Григорьевой О.В. , контрольные образцы, смывы вещества бурого цвета, изътые с пола 09 февраля 2026 года, похожего на кровь, смывы вещества бурого цвета, изъятые с левой и правой рук Григорьевой О.В. , майка женская синего цвета в полоску сине-белого цвета (т. 1 л.д. 181-194). На основании постановления от 13 марта 2026 года осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция ***) (т. 1 л.д. 195-197);
- протоколом осмотра документов от 17 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи *** от 09 февраля 2026 года, согласно которой в 18.44 был принят вызов от Григорьевой О.В. по адресу: ***, пациент – Потерпевший №1, у которой установлено наличие *** госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» (т. 1 л.д. 214-218). На основании постановления от 17 марта 2026 года осмотренный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 219);
- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены нож с деревянной рукоятью, футболка с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 09 февраля 2026 года. Общая длина ножа 265 мм, длина клинка 135 мм, наибольшая ширина клинка 34 мм, на острие ножа с обеих сторон имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На футболке на передней части по центру с левой передней и задней части имеется пятно высохшего вещества бурого цвета, похожее на кровь, неопределенной формы, которое пропитывает ткань футболки, на подмышечной части слева обнаружено сквозное повреждение линейной формы длиной около 30 мм (т. 1 л.д. 225-235). На основании постановления от 18 марта 2026 года осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (квитанция ***) (т. 1 л.д. 236-237)
Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Все показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проведения следственного эксперимента подсудимая не отрицала факт нанесения удара ножом потерпевшей. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.
В данной части суд принимает показания подсудимой в качестве доказательств по уголовному делу.
Виновность подсудимой в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшей Ф.Е.М., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые являлись очевидцами произошедшего, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Григорьевой О.В. в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, принятыми судом в качестве доказательств. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, допросы потерпевшей и свидетелей в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В связи с чем, суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей, изложенные в приговоре, объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ею преступления.
Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.
Протоколы осмотров, следственного эксперимента, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что именно Григорьева О.В. совершила преступление в отношении Потерпевший №1 и виновность ее доказана.
В судебном заседании достоверно доказано, что 09 февраля 2026 года не позднее 18.44 часов, находясь в квартире по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Григорьева О.В. нанесла потерпевшей Потерпевший №1 один удар в область левого бока, причинив в результате потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключениями проведенных по делу экспертиз, в том числе, судебно-медицинской *** от 10 марта 2026 года, согласно которой Потерпевший №1 было причинено ***, расценивается как тяжкий вред здоровью, а также заключением эксперта *** от 17 марта 2026 года.
При этом, согласно выводам заключения эксперта от *** не исключается образование телесного повреждения у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Григорьевой О.В. в ходе следственного эксперимента.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами, не установлено.
Показаниями подсудимой, потерпевшей, очевидцев преступления - свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтверждается, что удар ножом Потерпевший №1 нанесла Григорьева О.В.
Нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшей использовался ею как предмет в качестве оружия.
Об умысле подсудимой на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью указывает способ и орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений, а именно, нанесение удара ножом, то есть предметом, имеющим значительную травмирующую силу, в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки слева. Это в совокупности с проникающим характером телесного повреждения прямо свидетельствует о том, что удар был нанесен целенаправленно и с приложением достаточной силы.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что ножевое ранение потерпевшей подсудимая Григорьева О.В. нанесла умышленно, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желала их наступления, умысел подсудимой был полностью реализован.
Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшей в результате противоправного поведения последней, которая схватила мобильный телефон Григорьевой О.В. без разрешения последней.
При этом оснований для переквалификации действий подсудимой на более мягкие составы не имеется, поскольку в момент нанесения удара потерпевшей подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов.
Как следует из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, в момент нанесения удара ножом потерпевшей, последняя каких-либо угроз жизни подсудимой не высказывала, каких-либо предметов в руках у потерпевшей не было. Вопреки доводам подсудимой, изложенным в ее показаниях в ходе предварительного расследования, какого либо посягательства на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшей, либо угрозы такого посягательства не имелось.
То обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 схватила Григорьеву О.В. за волосы в момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом, не свидетельствует о наличии в момент совершения Григорьевой О.В. преступления активных противоправных действий со стороны потерпевшей.
Данные действия со стороны потерпевшей были направлены на защиту себя и своего супруга Свидетель №2 от противоправных действий самой подсудимой, в руках которой находился нож, и которым подсудимая причинила телесные повреждения Свидетель №2
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые поясняли, что перед тем как Григорьева О.В. пошла на кухню и вернулась оттуда с ножом ей никто ударов не наносил, угроз не высказывал, имела место только словесная ссора между Григорьевой О.В. и Потерпевший №1 Когда Григорьева О.В. вернулась с ножом она стала им размахивать и два раза поранила Свидетель №2 ножом: по щеке и шее, и только после этого потерпевшая схватила Григорьеву О.Н. за волосы.
Не отрицалось это и самой подсудимой при проведении очной ставки с Свидетель №2 и при допросе в качестве обвиняемой 19 марта 2026 года.
В связи с чем суд отвергает доводы подсудимой, изложенные в ходе предварительного расследования, о том, что за ножом она пошла после того как Свидетель №2 стал наносить ей удары, расценивая их как избранный способ защиты подсудимой, с целью уменьшить ответственность за содеянное.
В момент нанесения Григорьевой О.В. удара ножом потерпевшей, сама потерпевшая не представлял угрозу для Григорьевой О.В. , и не совершала действий, которые бы позволили подсудимой воспринимать их как реальную угрозу для своей жизни или здоровья.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Григорьевой О.В. отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны.
Суд квалифицирует действия подсудимой Григорьевой О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
***
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Григорьевой О.В. , обстоятельств совершения ею преступления, ее поведение после совершения преступления, сохранность ориентировки, адекватный контакт с окружающими, суд признает Григорьеву О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Григорьевой О.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Григорьева О.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 66-69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 72), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 57), по месту работы у *** – положительно (т. 2 л.д. 74), по месту регистрации – посредственно (т. 2 л.д. 76).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, устные объяснения Григорьевой О.В. , данные непосредственно на месте совершения преступления сотруднику полиции, в которых она обличила себя в совершении преступления, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний, участвовала в следственном эксперименте, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую помощь).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, *** занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, в том числе, в письменном виде.
Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.
В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд учитывает рецидив преступлений (по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2015 года), вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, тот факт, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района от 13 ноября 2024 года указано, что Григорьева О.В. не судима, и данным постановлением прекращено уголовное дело за примирением сторон, не является основанием полагать, что судимость Григорьевой О.В. по приговору от 17 ноября 2015 года погашена, так как в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ погашение судимости обусловлено исключительно истечением установленного в ст. 86 УК РФ срока, а не иными обстоятельствами.
Как следует из сведений ИЦ МВД России по Кемеровской области, ГИАЦ, представленных материалов дела, Григорьева О.В. была осуждена Топкинским городским судом за совершение тяжкого преступления 17 ноября 2015 года, освобождена условно-досрочно 05 марта 2018 года. Таким образом, установленный ст. 86 УК РФ, с учетом изменений от 23 июля 2013 года, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, восьмилетний срок для погашения судимости не истек. Преступление, за которое Григорьева О.В. была осуждена приговором от 17 ноября 2015 года было совершено уже после изменений 23 июля 2013 года.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы отбываемого реально, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая, в том числе, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.
Время содержания под стражей Григорьевой О.В. с 10 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 241), которые не оспариваются подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст., ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым моральный вред возмещается в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при этом должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которая в результате действий подсудимой потеряла орган (селезенку), что несомненно привело к ухудшению качества жизни потерпевшей, проходила стационарное лечение в больнице, в связи с чем была времена ограничена в трудоспособности, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, противоправность поведения потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимой.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Назначить Григорьевой О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Григорьевой О.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, сохраняя ее до вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания Григорьевой О.В. под стражей по данному уголовному делу с 10 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Взыскать с Григорьевой О.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- *** - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- карту скорой медицинской помощи *** от 09 февраля 2026 года, приобщенную к материалам дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката
Председательствующий Н.Г. Сидорина