ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Авдеева И.С., подсудимого Глебова В.И., защитника – адвоката Еремченко А.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе материалы уголовного дела в отношении
Глебова В.И. , *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Глебов В.И. совершил преступление в г.Юрга Кемеровской области – Кузбассе при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2025 года не позднее 11 часов 17 минут Глебов В.И., находясь на улице во дворе дома, расположенного по адресу: ***, нашел средство совершения преступления - банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету ***, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом, и решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.
После чего во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вышеуказанного банковского счета, 14 ноября 2025 года в период с 11 часов 17 минут по 11 часов 37 минут Глебов В.И., находясь на территории г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» выпущенная к банковскому счету ***, принадлежащая Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужим имуществом, неоднократно произвел оплату указанной банковской картой различных товаров в торговых организациях, а именно:
- 14 ноября 2025 года в 11 часов 17 минут в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: *** на сумму 119 рублей 80 копеек;
-14 ноября 2025 года в 11 часов 22 минуты в магазине «Восточные сладости», расположенном по адресу: *** на сумму 435 рублей;
- 14 ноября 2025 годав 11 часов 24 минуты в магазине «Восточные сладости», расположенном по адресу: *** на сумму 977 рублей;
- 14 ноября 2025 годав 11 часов 28 минут в магазине «Колпашевский рыбозавод», расположенном по адресу: *** на сумму 1 008 рублей;
- 14 ноября 2025 годав 11 часов 37 минут в магазине «Ярче», расположенном по адресу: *** на сумму 439 рублей 96 копеек.
Таким образом, 14 ноября 2025 годав период с 11 часов 17 минут по 11 часов 37 минут Глебов В.И., действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 979 рублей 76 копеек.
Подсудимый Глебов В.И. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого Глебова В.И. , данных им на предварительном следствиив качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.64-67, 185-187) следует, что14 ноября 2025 года около 10:00 часов он в снегу на дороге в квартале дома, в котором ранее был расположен магазин «Кристалл» нашел банковскую карту зеленого цвета, которую решил оставить себе, чтобы с помощью данной банковской карты оплатить покупки в магазине. Затем он зашел в магазин «Мария Ра», который расположен по адресу ***, где совершил покупку на сумму 119 рублей 80 копеек, рассчитавшись найденной банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода. В этот же день аналогичным способом он оплачивал покупки в различных магазинах, расположенных на территории г. Юрги Кемеровской области - Кузбасса, а именно: две покупки в магазине «Восточные сладости» по ***а суммы 435 и 977 рублей, в рыбном магазине ***» по ***а сумму 1 008 рублей и в магазине «Ярче» по *** на сумму 439 рублей 96 копеек. Всего им было потрачено с банковской карты, которая как стало известно позже, принадлежит Потерпевший №1 на сумму 2 979 рублей 76 копеек, которую он не оспаривает и согласен с ней. Затем он выкинул банковскую карту в мусорный бак, который находится возле его дома. Причиненный ущерб возмещен им в полном объеме. Вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается.Им принесены извинения потерпевшей, которая их приняла.
В ходе проверки показаний на месте Глебов В.И. , давал аналогичные показания и указал места в Кемеровской области- Кузбассе, г. Юрге, а именно, где 14 ноября 2025 года нашел банковскую карту – в квартале дома по ***; указал на магазины, в которых рассчитывался за покупки найденной банковской картой – «Мария-Ра» по ***, «Восточные сладости» по ***, Колпашевский рыбозавод» по *** и «Ярче» по ***,о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 19 марта 2026 года (т. 1 л.д.110-111).
Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый Глебов В.И. полностью подтвердил.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счетаподтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии с учетом дополнений (т. 1 л.д. 8-10, 164-165) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется в пользовании банковская картаПАО «Сбербанк» зеленого цвета оформленная на ее имя, на которую ей поступает заработная плата. Банковская карта «привязана» к ее номеру телефона ***.14 ноября 2025 года около 11:00 ей стали приходить смс-уведомления от банка о списании денежных средств и в мобильном приложении она увидела, что с ее карты были произведены оплаты товаров в различных магазинах г. Юрги на общую сумму 2 979 рубля 76 копеек, поняв, что она потеряла банковскую карту, после чего она сразу ее заблокировала. Ей известно, что хищение денежных средств совершил Глебов В.И., которым ей был полностью возмещен ущерб в размере 3000 рублей, также он принес ей свои извинения, которые она приняла, просит строго не наказывать его.
Показаниями свидетелей Свидетель №1, Б.А.В., Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими каждыми в отдельности на предварительном следствии (т. 1 л.д.47-49, 112-115, 131-134, 150-154) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что каждый из них работает в магазинах, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, г. Юрги, а именно: Свидетель №1, Б.А.В., Свидетель №3 и Свидетель №4 ИП «Свидетель №1», «Колпашевский рыбозавод» по ***, «Мария-Ра» по *** и «Ярче» по *** соответственно. В каждом из указанных магазинов имеются терминалы бесконтактной оплаты, оплатить товар можно приложив банковскую карту к терминалу, без ввода пин-кода на сумму до 2000-3000 рублей. В их обязанности не входит сверка документов у покупателей с банковской картой. Покупателей запомнить невозможно т.к. их большой поток. Сотрудникам полиции ими были предоставлены видео файлы с камер наблюдения за 14 ноября 2025 года из каждого магазина, кроме ИП «Свидетель №1», который не смог ее предоставить по техническим причинам.
Письменными материалами дела:
Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» майора полиции Б.А.В. от 14 ноября 2025 года из которого следует, что 14 ноября 2025 года обратилась гр. Потерпевший №1 с сообщением о том, что ею была утеряна банковская карта «Сбербанк» с которой были совершены покупки в магазинах г. Юрга на сумму около 3 000 рублей (т.1 л.д. 3).
Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 14 ноября 2026 года, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 ноября 2025 года в период времени с 07:17 часов (МСК) по 07:37 часов (МСК) с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на ее имя, находясь на территории г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса тайно похитило денежные средства в сумме 2 979 рублей 76 копеек, причинив ей ущерб на указанную сумму(т. 1 л.д. 4).
Протоколами осмотра места происшествийот 18 и 23 марта 2026 года с фототаблицами к ним(т. 1л.д. 86-91, 92-97, 125-130, 144-149), подтверждается, что на территории Кемеровской области- Кузбассе, г.Юрги, каждый раз в отдельности были осмотрены помещения магазинов, а именно:«Ярче» по ***; «Восточные сладости» по ***; «Мария-Ра»по ***; «Колпашевский рыбозавод» по *** в ходе которых ничего не изымалось.
Протоколом выемки от 14 ноября 2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 14-21), подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк», которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2025 года с прилагаемой к нему таблицей (т.1 л.д. 30-36) и постановлением следователя от 18 декабря 2025года справки по операциям были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 37).
Ответами на запросы ПАО «Сбербанк» от 17 марта 2026 года *** (т.1 л.д. 73-77),подтверждается движение денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 ***, а именно, что 14 ноября 2025 года произведена оплата товара в магазинах, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбассе, г.Юрги, а именно: в 11 часов 17 минут «Мария Ра» по ***, на сумму 119 рублей 80 копеек; в 11 часов 22 минуты «Восточные сладости» по *** на сумму 435 рублей ив 11 часов 24 минуты там же на сумму 977 рублей, в 11 часов 28 минут «Колпашевский рыбозавод» по *** на сумму 1 008 рублей и в 11 часов 37 минут «Ярче», по *** на сумму 439 рублей 96 копеек, которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 18 марта 2026 годас прилагаемой к нему таблицей (т.1 л.д. 78-84) и постановлением следователя от 18 марта 2026 года ответы на запросы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 85).
Протоколами выемок от 23 марта 2026 года (т. 1 л.д. 119-123, 138-142, 158-162) подтверждается, что у свидетелей Б.А.В. Свидетель №3 и Свидетель №4 у каждой в отдельности были изъяты DVD-R диски с камер видеонаблюденияза 14 ноября 2025 года из магазинов «Колпашевский рыбозавод» по ***, «Мария-Ра» по *** и «Ярче» по *** соответственно, которые были осмотрены и на каждом в отдельности зафиксировано как мужчина оплачивает товары банковской картой, которого участвующий в осмотре Глебов В.И. опознал и подтвердил, чтона них зафиксирован именно он в моменты оплаты товаров найденной им банковской картой 14 ноября 2025 года, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 24 марта 2026 года (т.1л.д. 168-174). На основании постановления следователя от 24 марта 2026 года три DVD-R диска были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 175).
***
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Глебова В.И. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Суд учитывает, что все показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.
В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый Глебова В.И. не отрицал факт совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обстоятельства его совершения.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи, с чем суд признает их относимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Виновность Глебова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, исследованными непосредственно в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Глебовым В.И. преступления.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что*** в период с 11 часов 17 минут по 11 часов 37 минут Глебов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку он незаконно, в отсутствии и без согласия собственника изъял имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете, которые в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 979 рублей 76 копеек.
Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступление является оконченным, поскольку умысел подсудимогобыл полностью реализован, похищенным имуществом он распорядилась по-своему усмотрению.
Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета», поскольку Глебов В.И., завладев банковской картой, находящейся в пользовании у потерпевшей Потерпевший №1, бесконтактным способом через терминал оплатил совершенные им покупки.
Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшей в судебном заседании не установлена.
При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
Таким образом, действия подсудимого Глебов В.И.суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Глебова В.И. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.
Подсудимый Глебов В.И. не судим (т.1 л.д. 194-195), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.197, 198), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 200), имеет ряд благодарностей и грамот как за «Верность долгу и присяге», так и за большой личный вклад в развитие физкультуры и спорта в городе в связи с празднованием 60-летнего юбилея, также награжден медалью «90 лет воздушно- десантным войскам России» (т.1 л.д.205-212), ***
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных и последовательных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику, ряд благодарностей, грамот и медали, ***, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла и просила о прекращении производства, отсутствие судимости и тяжких последствий. …
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глебова В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, с учётом данных о личности подсудимого Глебова В.И., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительной стороны, имеет многочисленные награды и благодарственные письма, а также учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Глебову В.И. наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление более мягким видом наказания достигнуто не будет.
Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Глебова В.И. без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Глебова В.И. определенные обязанности, способствующие его исправлению.
Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимого после совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, который добровольно загладил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, а также учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого на средней тяжести.
До судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Глебова В.И. в связи с примирением, поскольку тот загладил перед ней вину, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Глебов В.И. и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Гособвинитель Авдеев И.С. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии основании, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Суд находит, что поскольку подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести (с учетом изменения судом категории преступления с тяжкого на средней тяжести), он примирился с потерпевшей, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Глебова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Глебову В.И. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать осуждённого Глебова В.И.: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Глебова В.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Глебову В.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справки по операциям, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» и 3 DVD-R диска – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Председательствующий Т.Г.Вебер