ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя – Юргинского межрайонного прокурора Бобрышева Н.В., подсудимого Потапова А.Д., защитника – адвоката Грищенко И.В., при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Потапов А.Д., родившегося *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов А.Д. совершил умышленное преступление на территории Юргинского муниципального округа Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
Потапов А.Д., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, *** в неустановленное время, находясь на участке местности в поле в 100 метрах на юго-восток от дома расположенного по адресу: *** действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, не имея на то специального разрешения, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел 18 декабря 2025 года в неустановленное время вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 11 июня 2025 года № 880), массой не менее 97,2г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 11 июня 2025 года) является значительным размером.
После чего, Потапов А.Д., действуя в продолжение своего преступного умысла, принес незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в помещение хозяйственной постройки расположенной на придомовой территории дома по адресу: *** где незаконно хранил данное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуаной, массой 97,2 г до момента его обнаружения и изъятия 12 февраля 2026 года в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками уголовного розыска отделения полиции «Сельское» МО МВД России «Юргинский».
Подсудимый Потапов А.Д. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого, в которых Потапов А.Д.. подтвердил, что дикорастущую коноплю путем выкуривания употребляет эпизодически *** 12 февраля 2026 года около 09.00 часов к нему домой по *** приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили права, обязанности, ознакомили и вручили ему копию постановления суда на проведение оперативно розыскного мероприятия. В ходе проведения ОРМ он (Потапов А.Д.) на вопрос сотрудников полиции пояснил, что у него в одной из хозяйственных построек (старой стайке) имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал 18 декабря 2025 года для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта. После чего все вместе проследовали в старую стайку, расположенную на территории дома, где вышеуказанная дикорастущая конопля была изъята, упакована, опечатана. По окончании обследования был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 37-40).
В ходе проведения проверки показаний на месте от 03 марта 2026 года Потапов А.Д. с участием защитника и понятых указал участок местности, расположенном на поле расположенное в 100 метрах на юго-восток от *** пояснив, что на данном участке 18 декабря 2025 года он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, а также место в хозяйственной постройке на территории участка дома по *** где была изъята дикорастущая конопля (л.д. 43-49).
После оглашения показаний подсудимый Потапов А.Д. их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, раскаивается в содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении преступления, подтверждается также исследованными в суде доказательствами.
Свидетель П.В.С., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 12 февраля 2026 года по предложению сотрудников полиции участвовала вместе с П.В.И. при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***-***. Перед проведением ОРМ всем участвующим, в том числе, Потапов А.Д. были разъяснены права, обязанности, предъявлено постановление суда на проведение ОРМ, с которым Потапов А.Д. был ознакомлен под роспись. В ходе ОРМ на территории участка дома, в одной из хозяйственных построек с пола было изъято вещество растительного происхождения серого цвета, которое было изъято, упаковано сотрудниками полиции в полимерный пакет, который опечатан. Более ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, все поставили свои подписи (л.д. 53-55).
Свидетель П.В.И. показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.С. (л.д. 56-58).
Свидетель А.Е.А. (старший оперуполномоченный ОУР отделения полиции «Сельское» МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в связи с поступлением оперативной информации в отдел о том, что по адресу: *** где проживает Потапов А.Д. на территории усадьбы в хозяйственных постройках хранятся наркотические вещества в крупном размере им совместно с Г.О.Н. было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории усадьбы по вышеуказанному адресу. Прибыли по адресу 12 февраля 2025 года около 09.00 часов с двумя понятыми. В доме находились Потапов А.Д. и З.Т.В. Они представились, предъявили служебное удостоверение, постановление суда на проведение ОРМ. Всем участникам ОРМ были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения ОРМ на территории усадьбы дома в одной из хозяйственных построек было обнаружено и изъято веществе растительного происхождения с характерным запахом конопли. Более ничего запрещенного в ходе ОРМ обнаружено не было. Был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. После получения справки об исследовании вещества материалы ОРД были переданы в отдел дознания (л.д. 65-68).
Свидетель Г.О.Н. (оперуполномоченный ОУР в отделе полиции «***» МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.Е.А. (л.д. 69-71).
Свидетель З.Т.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что Потапов А.Д. приходится ей внуком, который проживает с ней по одному адресу. Охарактеризовала его, как спокойного, доброго, хозяйственного, отзывчивого человека. О том, что внук употребляет наркотические вещества ей ничего не известно. 12 февраля 2026 года к ним домой приезжали сотрудники полиции и понятые, которые проводили обследование дома, прилегающей территории и хозяйственных построек. В ее присутствии внук на вопрос сотрудников полиции пояснил, что хранит в стайке на территории усадьбы дикорастущую коноплю, которую нарвал в декабре 2025 года для личного употребления (л.д. 72-73).
Письменными материалами дела:
- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенным 12 февраля 2026 года, в том числе, рапортом старшего ОУР ОП «Сельское» МО МВД России «Юргинский на имя начальника МО МВД России «Юргинский», постановлением от 10 февраля 2026 года врио. начальника МО МВД России «Юргинский» М.П.А., постановлением о возбуждении ходатайства о проведении ОРМ «Обследование…» по адресу: *** *** постановлением *** председателя Юргинского городского суда от 10 февраля 2026 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 февраля 2026 года с приложенной фототаблицей, проведенным с участием понятых, в ходе которого в присутствии Потапова А.Д. на полу в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы ***, *** округа обнаружено вещество растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли, объяснениями Потапов А.Д., П.В.С., П.В.И. (л.д. 6-19); которые постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 февраля 2026 года (л.д. 5) с сопроводительным письмом (л.д. 4), переданы в ОД МВД России «Юргинский»;
- заключением эксперта № 30 от 15 февраля 2026 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 12 февраля 2026 года в ходе ОРМ «Обследование …» является марихуаной, включенной в Список 1 Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями от 11 июня 2025 года № 880). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 °С в перерасчете на общее количество вещества на момент проведения исследования составила 97,2 грамма (л.д. 27-30);
- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2026 года, в ходе которого осмотрен пакет с наркотическим веществом, изъятым 12 февраля 2026 года в рамках КУСП 2502 (л.д. 59-62). На основании постановления дознавателя от 11 марта 2026 года осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № 297) (л.д. 63-64);
- протоколом осмотра документов от 12 марта 2026 года, в ходе которого следователем с участием понятых осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Потапова А.Д., в том числе, протокол обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 78-86). На основании постановления дознавателя от 12 марта 2026 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87).
Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, а также при проверках показаний на месте, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Указанные показания подсудимого суд принимает как доказательства его виновности. Подсудимый Потапов А.Д. не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства. Его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства: показания свидетелей, письменные материалы дела, согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Заключение проведенной по делу экспертизы, получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, является полным и объективным, дано квалифицированным специалистом, в связи с чем, суд принимает его как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.
При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст.ст. 6, 7, 8, 13 данного закона и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортным средств».
В ходе расследования уголовного дела следователем результаты оперативно-розыскной деятельности были преобразованы в доказательства в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд учитывает, что показания свидетелей П.В.С., П.А.И., А.Е.А., Г.Р.Г., З.Т.В. согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, в том числе, с выводами эксперта, определившими массу и вид наркотического средства, а также и с показаниями самого подсудимого Потапова А.Д.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого Потапова А.Д. в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении Потапова А.Д. к уголовной ответственности.
Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Потапов А.Д. *** в неустановленное время находясь на участке местности, в поле, в 100 метрах на юго-восток от дома расположенного по адресу: *** собрал дикорастущее растение- ***, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 30 от 15 февраля 2026 года является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 97,2 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции 12 февраля 2026 года в ходе проведения ОРМ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут.
Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства обоснованно отнесено к значительному размеру.
Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у Потапова А.Д. предназначалось для сбыта.
На основании изложенного действия Потапова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов от 11 марта 2026 года № *** у Потапова А.Д. *** По психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в обязательном участии защитника не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Потапов А.Д. не нуждается. Потапов А.Д. на момент настоящего наркологического обследования наркотической зависимостью не страдает. У Потапова А.Д. имеются признаки *** Потапов А.Д. в настоящее время не нуждается в лечении зависимости от ***
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Потапова А.Д. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст., ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Потапов А.Д. на учетах у врача-нарколога не состоит (л.д. 99), *** *** «***» (л.д. 100), со стороны участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104), со стороны *** территориального управления положительно (л.д. 103).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные объяснения, а в дальнейшем в ходе предварительного расследования подробные и последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте. Объяснения Потапова А.Д. данные сотрудникам полиции в которых он сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудника полиции, суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровье подсудимого, его бабушки и дедушки, в том числе, ***, оказание им помощи, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, положительные характеристики, представленные в материалах дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Потапова А.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Потапова А.Д. относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначить Потапову А.Д. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 97,2 гр. и его упаковку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***), уничтожить после вступления приговора в законную силу; материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина