ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Авдеев И.С. , подсудимого Киримецкого А.А. , защитника адвоката Кондрашихина Н.А. , предъявившей удостоверение *** при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Киримецкого А.А. , *** несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киримецкий А.А. совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
01 марта 2026 года около 23.00 часов у Киримецкого А.А. , находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, действуя умышленно Киримецкий А.А. , будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14 ноября 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 25 ноября 2025 года, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения нового правонарушения, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 27 марта 2025 года) (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Юрги Кемеровской области до ***, где 02 марта 2026 года около 01.07 часов был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский», осуществлявшим надзор за дорожным движением и охране общественного порядка, после чего 02 марта 2026 года в 01.30 часов сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, тем самым его преступные действия были пресечены. В результате освидетельствования, проведенного 02 марта 2026 года в 01.45 часов с применением технического средства измерения у Киримецкого А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 582 мг/л, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Киримецкий А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых Киримецкий А.А. подтвердил, что у его друга Свидетель №3 есть в собственности автомобиль марки «Лада Приора», госномер ***, данный автомобиль всегда стоял возле его дома. 01 марта 2025 года в вечернее время он (Киримецкий А.А. ) находился дома, выпил спиртное. Около 23.00 часов находился около дома Р., попросил у того покататься на его автомобиле, Р. согласился. Он (Киримецкий А.А. ) сел на переднее водительское сиденье, Р. сел рядом на переднее пассажирское сиденье, они вместе поехали кататься по улицам города Юрги. Около 01.30 часов 02 марта 2026 года, проезжая по *** со стороны ТЦ «Спутник», заехал на автомобильную дорогу с круговым движением улиц Машиностроителей и ***, проехал по кольцевому движению и повернул на второй съезд на ***, заместил, что к ним навстречу двигается автомобиль ДПС. После чего прибавил газу. В зеркале заднего вида видел, что автомобиль ДПС двигается за ними, включив световые огни. Понимая, что не сможет от них уехать, повернул на первом повороте в правую сторону к дому ***, остановил автомобиль, вместе с Р. выбежали из автомобиля, побежали вдоль ***, в сторону кольцевого движения, после чего повернули к пешеходному переходу, на пешеходном переходе, он побежал по проезжей части по ***, в сторону автомобиля которым управлял, а Р. побежал к новостройкам, расположенным по ***. Служебный автомобиль ехал за ним и на повороте к автомобилю, он (Киримецкий А.А. ) поскользнулся и упал, после чего его задержали сотрудники ДПС, которые проводили его в служебный автомобиль, где инспектор ДПС представился, а он (Киримецкий А.А. ) сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, и не отрицал, что выпил спиртное. После чего инспектор ДПС разъяснил ему, что проводится видеосъемка, также разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (Киримецкий А.А. ) согласился, ему предъявили прибор, документы о его поверке, запечатанный мундштук, объяснили процедуру прохождения такого освидетельствования. После продутия прибор показал результат 0,582 мл/л., с чем он (Киримецкий А.А. ) был согласен. Затем инспектор ДПС составил протокол. Со всеми протоколами, составленными в отношении него он (Киримецкий А.А. ) был ознакомлен, копии получил на руки, ничего не обжаловал, во всех расписался. После чего сотрудник ДПС разъяснил ему, что производство по делу об административном правонарушении будет прекращено, т.к. в его действиях усматриваются признаки состава преступления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-42).
При проведении проверки показаний на месте 19 марта 2026 года с участием защитника Кондрашихина Н.А. указал участок местности у ***, где остановил автомобиль, куда убегал, а также указал, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 104-111).
После оглашения показаний подсудимый Киримецкий А.А. их полностью подтвердил, пояснив, что преступление им совершено при изложенных обстоятельствах, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Киримецкого А.А. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в период времени с 20 часов 00 минут 01 марта 2026 года до 08 часов 00 минут 02 марта 2026 года находился на дежурстве совместно с инспектором Р.А.В. в составе экипажа ***. 02 марта 2026 года около 01.00 на маршруте патрулирования заместили автомобиль «Лада Приора», серого цвета государственный регистрационный знак ***, который двигался со стороны ***. Автомобиль повернул направо на ***. Решили проверить документы у водителя автомобиля. Он (Свидетель №1) сразу же развернул служебный автомобиль и поехал за указанным автомобилем, при этом включил световой сигнал об остановке. Водитель автомобиля «Лада Приора» проехал до конца дома по ***, резко повернул в правую сторону. Видел как автомобиль остановился и из него со стороны водительской и передней пассажирской дверей выбежали два парня, которые побежали вдоль вышеуказанного дома в сторону проезжей части с кольцевым движением. Они на служебном автомобиле поехали следом за убегающими. Водитель автомобиля поскользнулся, упал, после чего был ими задержан. Водителя посадили на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, он (Свидетель №1) представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Была установлена личность водителя, им оказался Киримецкий А.А. В ходе беседы с Киримецкий А.А. заметил у последнего признаки алкогольного опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта. Киримецкий А.А. был предупрежден о том, что ведется видеозапись, так же водителю были разъяснены права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. После Киримецкий А.А. , был отстранен от управления транспортным средством. Затем он (Свидетель №1) потребовал водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продутия в прибор алкотектора, на что Киримецкий А.А. согласился, после чего тот был ознакомлен с документами о проверки прибора, продул в прибор, результат показал 0,582 мг/л. Им (Свидетель №1) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Киримецкий А.А. был ознакомлен, согласен, поставил свою подпись. В отношении Киримецкого А.А. был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Киримецкий А.А. был ознакомлен со всеми протоколами и ему были вручены их копии, в которых тот расписался. Поскольку в ходе проверки по базе ФИС-М ГИЮДД было установлено, что Киримецкий А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен. Транспортное средство было задержано и помещено на штрафстоянку. Материал с диском были переданы в ДЧ МО МВД России «Юргинский» (л.д. 28-31).
Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34).
Свидетель Свидетель №3, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в январе 2026 года приобрел автомобиль «Лада Приора» за 200 000 рублей. Автомобиль стоял около его (Свидетель №3) дома. 01 марта 2025 года около 23.00 часов к нему пришел Киримецкий А.А. , они общались на улице около дома. Киримецкий А.А. попросил разрешения прокатиться на его автомобиле, он (Свидетель №3) не возражал. Передал Киримецкому А.А. ключи от автомобиля, после чего тот сел на переднее водительское сиденье автомобиля, а он (Свидетель №3) сел с ним на переднее пассажирское сиденье, и они поехали кататься по улицам ***. Катаясь по улицам города по времени около 01.00 часов ехали по ***, что Киримецкий А.А. заехал на проезжую часть с кольцевым движением, стал поворачивать на второй съезд на ***, при этом увидел служебный автомобиль ДПС, после чего ускорил движение. Служебный автомобиль развернулся и поехал в их сторону. Все происходило очень быстро. Киримецкий А.А. повернул к дому 28 ***, резко остановил автомобиль, при этом громко крикнул бежать, после чего быстро вышел из автомобиля и побежал в сторону памятника трех штыков. Он (Свидетель №3) побежал следом за Киримецкий А.А. . Сотрудники ДПС поехали за Киримецкий А.А. , а он ушел домой. В дальнейшем встретился с Киримецкий А.А. , который сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, которые составили в отношении него протокол по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-73).
Свидетель Свидетель №4 показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что у ее сожителя П.А.А. был автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер ***, который он продал парням из ***. К ней в р.*** приезжали парни в возрасте 20-25 лет, которые передали ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, и забрали автомобиль Лада Приора (л.д. 112-113).
Кроме того, виновность подсудимого Киримецкого А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- административным материалом, составленным в отношении Киримецкого А.А. 02 марта 2026 года, а именно протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Киримецкий А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер *** в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 5); актом освидетельствования Киримецкого А.А. на состояние алкогольного опьянения *** от 02 марта 2026 года с приложенным чеком, согласно которым у Киримецкого А.А. установлено состояние опьянения с результатом 0,582 мг/л, с которыми Киримецкий А.А. согласился (л.д.6, 7) протоколом *** об административном правонарушении от 02 марта 2026 года составленным в отношении Киримецкого А.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства *** от 02 марта 2026 года (л.д. 9);
- свидетельством о поверке анализатора паров этанола с заводским номером 906632, действительным до 10 марта 2026 года (л.д. 10);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 марта 2026 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киримецкого А.А. прекращено, поскольку имеются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);
- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которым с 01 марта 2026 года Свидетель №1 и Р. находились на маршруте патрулирования с 20.00 часов (л.д. 12);
- справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», согласно которой Киримецкий А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 14 ноября 2025 года с наказанием в виде административного ареста сроком 10 суток. Права управления транспортным средством не имеет. Срок окончания исполнения наказания в части отбытия административного ареста закончился 24 ноября 2025 года (л.д. 23);
- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2026 года с приложенной фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрен участок территории государственного предприятия ***, в ходе которого изъят автомобиль марки «Лада Приора» без государственных регистрационных знаков (л.д. 21-27);
- протоколом осмотра документов от 17 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Киримецкого А.А. и его защитника осмотрен административный материал, составленный в отношении Киримецкого А.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 02 марта 2026 года, в том числе, акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-53). На основании постановления дознавателя от 17 марта 2026 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 54);
- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Киримецкого А.А. и его защитника осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксировано движение автомобиля марки «Лада приора» регистрационный знак ***, а также составление административного материала в отношении Киримецкого А.А. , в том числе, процедура прохождения Киримецкий А.А. медосвидетельствования на месте (л.д. 57-67). На основании постановления от 18 марта 2026 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69);
- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Ш.Р.М. осмотрен автомобиль марки Лада Приора без государственных регистрационных номеров (л.д.93-99). На основании постановления от 19 марта 2026 года осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств, передан собственнику Свидетель №3 под расписку (л.д. 100-102);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14 ноября 2025 года, которым Киримецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25 ноября 2025 года (л.д. 122).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Киримецкого А.А. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также факт его привлечения в 2025 году к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого Киримецкого А.А. данные в качестве подозреваемого достоверными доказательствами.
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Суд считает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.
Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у Киримецкого А.А. имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Наличие указанного признака опьянения зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что Киримецкий А.А. , будучи подвергнутым на основании судебного решения от 14 ноября 2025 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 02 января 2026 года не позднее 01 часов 07 минут управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения.
Таким образом, действия подсудимого Киримецкого А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Киримецкого А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Киримецкий А.А. в настоящее время на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125, 126), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 128).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, его молодой возраст.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое не подтверждается материалами уголовного дела, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, а информация, сообщенная Киримецкий А.А. как в ходе осмотра видеозаписей, так и при проверке показаний на месте, была известна органу дознания, в связи с чем его пояснения, данные в ходе производства по уголовному делу, в том числе, при производстве вышеуказанных следственных действий, за рамки признания им вины в совершении преступлений с изложением обстоятельств их совершения не выходили.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Киримецкого А.А. , а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.
Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Киримецкий А.А. относится к преступлению небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киримецкого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить Киримецкому А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями от 02 марта 2026 года с видеосъемкой составления административного материала в отношении Киримецкого А.А. , приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела;
- автомобиль марки «Лада Приора», регистрационный знак ***, ключ, брелок сигнализации от автомобиля, переданные собственнику Свидетель №3 – оставить собственнику имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина