ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Авдеева И.С. , подсудимого Якимова В.В. , защитника адвоката Поздняков В.А. , предъявившего удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Якимова В.В. , *** несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якимов В.В. совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.
Якимов В.В. , не имеющий водительского удостоверения, не имеющий водительского удостоверения, зная о том, что для управления легковым транспортным средством – автомобилем, требуется наличие водительского удостоверения категории «В, В1», имея умысел на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, не позднее 24 июня 2024 года посредством сети Интернет умышленно, в целях использования, приобрел путем покупки заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с серийной нумерацией *** на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», получив его 24 июня 2024 года на пункте выдачи СДЕК, расположенном по адресу: ***, которое в период с 24 июня 2024 года по 29 января 2026 года незаконно хранил в целях его использования. 29 января 2026 года не позднее 17.05 часов Якимов В.В. , управляя автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, проезжая у *** был остановлен сотрудниками ДН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». После чего Якимов В.В. , действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение с серийной нумерацией ***, дающее право управлять транспортным средством, является поддельным, 29 января 2026 года не позднее 17.19 часов, находясь у *** предъявил старшему инспектору ДН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией ***, выданное 09 марта 2024 года на имя Якимова В.В. , бланк которого не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. В данном бланке водительского удостоверения изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации), штрих-кода, текста, указывающего наименование документа и нумерацию граф на лицевой и оборотной сторонах, фотоизображение мужчины на лицевой стороне, изображения бланковых строк и текстов на лицевой и оборотных сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати, тем самым Якимов В.В. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством – легковым автомобилем
В судебном заседании подсудимая Якимов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Якимова В.В. данные в ходе предварительного расследования, в которых Якимов В.В. подтвердил, что в конце мая 2024 года на одном из сайтов интернета увидел объявление о возможности приобретения водительских прав. Пройдя по объявлению в мессенджере «Телеграмм» получил сообщение, что могут выдать водительское удостоверение категории «В», оно будет ему выдано по месту прописки, то есть будет выдавать ГИБДД ***. При чем обучаться в автошколе ему не нужно, это все будет сделано автоматически и законно, будет проходить через базу ГИБДД. После чего отправил в сообщении фотографию своего паспорта и фотографию своей подписи, а также свою фотографию 3х4 на белом фоне. Они обговорили оплату за водительское удостоверение, которая составила 30 000 рублей. Ему сообщили, что нужно перевести предоплату в размере 5 000 рублей, а затем, когда водительское удостоверение будет готово, перевести оставшуюся сумму. Т.к. сразу не было денежных средств предоплату в 5000 рублей перевел только 04 июня 2024 года в своем личном кабинете «ТБанка», получатель Р.Е.З. Затем отправил абоненту чек о переводе. 22 июня 2024 года ему сообщили о готовности водительского удостоверения, прислали фото. 22 июня 2024 года перевел оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей, по тому же номеру банковской карты, получатель Р.Е.З., заказ должен был прийти в пункт СДЕК. 24 июня 2024 года забрал свой заказ в пункте «СДЕК» по адресу: ***, а именно водительское удостоверение. Получив водительское удостоверение, сразу стал им пользоваться. В период времени *** года находился в командировке в ***-Кузбасса. 29 января 2026 года в вечернее время около 17.00 часов был оставлен сотрудниками ГИБДД г. Юрги, т.к. проехал на пешеходном переходе около *** на запрещающий сигнал светофора. Предъявил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и свое водительское удостоверение *** от 09 марта 2024 года, которое купил по интернету. Сотрудник ГИБДД проверил по базе его автомобиль «Мазда 3» и сообщил, что данный автомобиль снят с учета, по этой причине сотрудники ГИБДД сняли пластины с государственными номерами с его автомобиля, а также выписали штраф за проезд на запрещающий сигнал светофора. На следующий день 30 января 2026 года по требованию сотрудника ГИБДД приехал в ГИБДД ***, и где ему сообщили, что при проверке по базе его водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как выпущено на имя другого человека. Водительское удостоверение у него изъяли, также с него взяли письменное объяснение, в котором сообщил, что приобрел указанное водительское удостоверение. Ознакомлен и согласен с заключением эксперта, согласно которому предъявленное им сотруднику ГИБДД водительское удостоверение является поддельным. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 33-38).
После оглашения показаний подсудимый Якимов В.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №2, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Примерно в 17.05 часов 29 января 2026 года на маршруте патрулирования ***, 36 им был остановлен автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный номер ***, водитель которого пересек перекресток около дома, расположенного по адресу: ***, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль был под управлением Якимова В.В. При проверке документов последний предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя *** от 09 марта 2024 года. В отношении Якимова В.В. было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 30 января 2026 года при внесении информации в базу административной практики было установлено, что предъявленное Якимовым В.В. водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека. Также фотография на водительском удостоверении не соответствовала фотографии в базе. Данные обстоятельства свидетельствовали о подделке водительского удостоверения, предъявленного водителем Якимовым В.В. Связался с Якимовым В.В. , который прибыл в ГИБДД МО МВД России «Юргинский», было взято письменное объяснение, и изъято водительское удостоверение на имя Якимова В.В. , был составлен рапорт и документы переданы в дежурную часть (л.д.62-64).
Свидетель Свидетель №1, показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что Якимов В.В. приходится ей супругом, официально трудоустроен у нее в должности промышленного альпиниста. Охарактеризовала его как доброго, внимательного, заботливого мужа и отца, дисциплинированного, добросовестного, инициативного работника. Подробности приобретения супругом водительского удостоверения ей не известны (л.д. 43-44).
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2026 года, с приложенной фототаблицей в ходе которого у Якимова В.В. изъято водительское удостоверение*** от 09 марта 2024 года на имя Якимова В.В. (л.д. 5-9);
- карточкой учета операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение *** выдано *** на имя Г.И.С. (л.д. 15);
- заключением эксперта № 37 от 16 февраля 2026 года, согласно выводам которого бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серийной нумерацией *** на имя Якимова В.В. не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации), штрих-кода, текста, указывающего наименование документа и нумерацию граф на лицевой и оборотной сторонах бланка, фотоизображение мужчины на лицевой стороне, изображения бланковых строк и текстов на лицевой и оборотных сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения, предоставленного на экспертизу, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось (л.д. 23-25);
- протоколом выемки от 18 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого Якимова В.В. изъяты: выписка по платежному счету АО «ТБАНК» от 17 марта 2026 года, чеки о переводах денежных средств: чек от 04 июня 2024 года на сумму 5 000 рублей и от 22 июня 2026 года на сумму 25 000 рублей (л.д. 40-42);
- протоколом осмотра документов от 21 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена карточка операций с ВУ, согласно которому водительское удостоверение *** выдано *** на имя Г.И.С.; бланк заказа пункта выдачи СДЭК на Якимова В.В. (л.д. 47-51). На основании постановления следователя от 21 марта 2026 года осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 52)
- протоколом осмотра документов от 23 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией *** от 09 марта 2024 года на имя Якимова В.В. (л.д. 55-59). На основании постановления следователя от 23 марта 2026 года осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60, 61);
- протоколом осмотра документов от 25 марта 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств по платежному счету АО «ТБАНК», номер карты *** на имя Якимова В.В. за период с 04 июня 2024 года по 22 июня 2024 года и чеки о переводах денежных средств с указанного счета от 04 июня 2024 года на сумму 5000 рублей и от 22 июня 2024 года на сумму 25000 рублей (л.д. 65-70). На основании постановления следователя от 25 марта 2026 года осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-73);
- копией протокола об административном правонарушении № *** от 30 января 2026 года, согласно которого Якимов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством (л.д. 11);
- копией постановления *** от 29 января 2026 года о привлечении Якимова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управлением транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12);
- копией постановления *** от 29 января 2026 года о привлечении Якимова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 14);
- сведениями с ГИБДД, согласно которым по учетным данным базы ФИС ГИБДД М на 25 марта 2026 года гражданин Якимов В.В. , *** года рождения, водительское удостоверение не получал (л.д. 82).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Якимова В.В. в предъявленном ему обвинении по доказана в полном объеме.
В судебном заседании, а также в ходе дознания подсудимый в не отрицал факт приобретения, хранения и использования поддельного удостоверения.
Показания подсудимого в ходе дознания даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи, с чем суд признает их достоверными доказательствами.
Виновность Якимова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Якимовым В.В. преступления.
Заключение проведенной по делу экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, является полным и непротиворечивым, объективно согласуются как с письменными доказательствами по делу, так и с показаниями свидетелей, подсудимого.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанных деяний.
Судом установлено, что Якимов В.В. 24 июня 2024 приобрел поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, которое затем хранил и предъявил 29 января 2026 года сотруднику отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».
Преступление являются оконченным, с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Действия подсудимого Якимова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Якимова В.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, однако вред данным преступлением причинен общественным отношениям в сфере государственной власти, и приходит к выводу, что такое прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
По мнению суда, наличие благодарственных писем, участие в благотворительной деятельности, а также принесение извинений в судебном заседании является недостаточным, чтобы освободить Якимова В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Кроме того, суд учитывает, что освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Якимов В.В. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 95, 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту работы положительно (л.д.101).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах приобретения водительских прав, выдал банковские выписки, подтверждающие перевод денежных средств, участвовал в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка (л.д.103).
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, представленные в материалах дела, наличие благодарственных писем, участие в волонтерской деятельности, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги.
Учитывая личность подсудимого, его роль и поведение во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Я.А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его пояснения в судебном заседании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Якимова В.В. и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление, совершенное Якимовым В.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Назначить Якимову В.В. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостного уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня исчисления предельного срока уплаты (60 дней), указанного в ч. 1 ст. 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», л/с 04391А58010
ИНН 4230028470
КПП 423001001
БИК 013107212
Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово к/с 0310064300000003900
ЕКС 40102810745370000032
ОКТМО 32749000
ОГРН 1104230001303
ОКПО 08681436
КБК 188 1 13 03132 01 9000 140
«Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда»
***
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якимову В.В. оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения *** на имя Якимова В.В. , выписку по платежному счету АО ТБАНК от 17 марта 2026 года и чеки о переводах денежных средств от 04 июня 2024 года и от 22 июня 2024 года, карточку операции с ВУ, данные заказа пункта выдачи СДЭК, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина