Дело № 2-230/2026
УИД 75RS0023-01-2025-005098-91
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланов1, Арсланов3 к АрслановаНГ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, установил:
Истцы Арсланов1., Арсланов3 Р.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Они, истцы, являются собственниками по 9/30 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, собственником 2/5 доли является ответчик Арсланов2 А. Квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из трех комнат, кухни, коридора и раздельного санузла общей площадью 68,8 кв.м. Согласно справке паспортного обслуживания ООО УК «Вектор» от 11 апреля 2025 года, в указанной квартире зарегистрированы: Арсланов1, Арсланов2 и Арсланов3 Н.Г. В настоящее время между истцами и ответчиком имеется спор о порядке пользования данной квартирой, фактически квартирой пользуется лишь ответчик и его супруга, а бремя содержания имущества несут все сособственники. С начала 2022 года истцами неоднократно предпринимались попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако, все попытки завершились безрезультатно. Они, истцы, в настоящее время проживают в съемных квартирах, вынуждены ежемесячно вносить арендную плату. Они нуждаются в пользовании спорным жилым помещением. Полагают возможным определить следующий порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу Арсланов1 комнату № 3, общей площадью 16,0 кв.м, в пользование истцу Арсланов3 комнату № 6, общей площадью 10,5 кв.м, в пользование ответчику Арсланов2 комнату № 2, общей площадью 17,6 кв.м. Площадь комнат в спорной квартире соответствует долям.
Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, следующим образом: выделить в пользование Арсланов1 комнату № 3, общей площадью 16,0 кв.м, в пользование Арсланов3 комнату № 6, общей площадью 10,5 кв.м, в пользование Арсланов2 комнату № 2, общей площадью 17,6 кв.м., оставить в общем владении и пользовании сторон входящие в состав квартиры помещения общего пользования (коридор, ванная, кухня, туалет). Обязать ответчика освободить комнаты № 3, общей площадью 16,0 кв.м, № 6, общей площадью 10,5 кв.м, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Определением суда от 16 декабря 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Арсланов2 на АрслановаНГ, л.д.
В судебное заседание истец Арсланов3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Истец Арсланов1.А. и действующий по доверенности от истца Арсланов3. в суде исковые требования уточнил, просит суд вселить Арсланов1, Арсланов3 в жилое помещение, расположенное по <адрес>; выделить во владение и пользование Арсланов1 комнату № 3, общей площадью 16,0 кв.м, во владение и пользование Арсланов3 комнату № 6, общей площадью 10,5 кв.м, во владение и пользование Арсланов2 комнату № 2, общей площадью 17,6 кв.м.; оставить в общем владении и пользовании сторон входящие в состав квартиры помещения общего пользования (коридор, ванная, кухня, туалет). Обязать ответчика освободить комнаты № 3, общей площадью 16,0 кв.м, № 6, общей площадью 10,5 кв.м, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; взыскать с АрслановаНГ в пользу Арсланов1 денежные средства в сумме 440000 рублей вынужденных расходов по аренде жилья. Пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что после смерти матери с 1 января 2021 года они, истцы, вынуждены временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком, ее супругом и отцом возникли конфликтные отношения. Все это время они снимали жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеют. Ответчик препятствует вселению и проживанию их в спорном жилом помещении. Последний раз Арсланов1 А. делал попытки вселения в квартиру 20 февраля 2025 года с просьбой освободить ему комнату для проживания, но получил категорический отказ от них. В настоящее время они проживают в съемных квартирах, вынуждены нести дополнительные расходы по аренде жилья. 11 февраля 2025 года им, Арсланов1 А., заключен договор аренды помещения для проживания с арендодателем ДВС по <адрес>, согласно условиям которого плата за аренду составляет 40000 рублей в месяц. На 11 января 2026 года им были переданы арендодателю платежи за 11 месяцев в сумме 440000 рублей.
Ответчик АрслановаНГ. в суде исковые требования не признала и пояснила, что истцы не проживают в спорном жилом помещении, оплату за коммунальные услуги и жилье не вносят. Арсланов1 проживает с супругой фактически по <адрес>, там же у него стоит автомобиль. Определенный истцами порядок пользования квартирой повлечет существенное ухудшение условий проживания других собственников, т.к. Арсланов1 употребляет алкоголь, портит имущество других сособственников, грозит расправой, оскорбляет их. Также считает, что отсутствует техническая возможность выделения изолированного помещения соразмерно доле истцов, т.к. в квартире три комнаты, они все больше долей истцов. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Арсланов1 Арсланов3 являются собственниками по 9/30 долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес> на основании решения Черновского районного суда г.Читы от 23 августа 2024 года, л.д. 20-43; ответчик АрслановаНГ собственником 12/30 долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности квартиры от 13 мая 2025 года, л.д. 86.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленной технической документации квартиры по <адрес>, последняя имеет общую площадь 68,8 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью: № 3 – 10,4 кв.м, № 6 – 15,8 кв.м, № 7 – 17,5 кв.м (изолированные), а также вспомогательных помещений – коридора, кухни, ванной, туалета, л.д. 48-50.
В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете Арсланов1 с 23 марта 2018 года по настоящее время, л.д. 47.
Обращаясь с иском в суд, истцы Арслановы просили вселить их в спорное жилое помещение по <адрес> определить порядок пользования квартирой, выделив ответчику в пользование жилую комнату размером 17,6 кв.м, Арсланов1 – жилую комнату площадью 16,0 кв.м, Арсланов3 жилую комнату площадью 10,5 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Ответчик АрслановаНГ, не признавая исковые требования о вселении, пояснили, что истцы длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не ухаживали за отцом, когда он был жив, оплату за квартиру не производили, фактически у истцом имеется другое жилое помещение. Оде они могут проживать.
Вместе с тем, с указанными доводами ответчика суд находит возможным не согласиться, поскольку длительное непроживание в спорном жилом помещении истцов обусловлено препятствием со стороны ответчика, доказательств наличия других жилых помещений у истцов не представлено, а довод о неоплате коммунальных услуг со стороны истцов не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении.
Таким образом, поскольку истцы являются собственниками по 9/30 долей в праве собственности на спорную квартиру и имеют существенный интерес в пользовании имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении их в спорное жилое помещение.
Истцами заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
На основании п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из технического паспорта, л.д. 48-50, спорная квартира состоит из 3-х комнат, комнаты которой изолированы, имеют самостоятельные выходы в коридор и иные места общего пользования, а потому реальная возможность совместного использования помещения в предложенном истцом порядке имеется с корректировкой площади комнат в соответствии с техническим паспортом.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов о вселении и об определении порядка пользования общим имуществом в предложенном им варианте, выделив ответчику АрслановаНГ в пользование жилую комнату размером 17,5 кв.м (№ 7), Арсланов1 – жилую комнату площадью 15,8 кв.м (№ 6), Арсланов3 жилую комнату площадью 10,4 кв.м (№ 3), места общего пользования оставлению в совместном пользовании, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика об отсутствии реальной возможности пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире, подлежит отклонению по следующему основанию.
Как было указано выше, согласно техническому плану квартиры, все жилые комнаты изолированы, имеют отдельные выходы в санузел, ванную, коридор и кухню. Размеру доли ответчика (12/30 долей) соответствует жилая площадь спорной квартиры 17,48 кв.м, размеру доли истцов (по 9/12 долей) соответствует жилая площадь квартиры по 13,11 кв.м.
Таким образом, выделенная площадь жилой комнаты ответчику соответствует ее доли в размере 12/30.
Принимая во внимание то, что истцы подлежат вселению в спорное жилое помещение, руководствуясь положениями статей 209, 288, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцы являются сособственниками спорной квартиры, однако, как собственники лишены возможности пользоваться жилым помещением, в котором имеется их доли в праве общей долевой собственности, судом определен порядок пользования квартирой, суд находит возможным возложить обязанности на ответчика освободить жилые комнаты площадью 15,8 кв.м и 10,4 кв.м.
Кроме этого, установив, что ответчик препятствует пользованию и проживанию истцов в спорном жилом помещении, и данное обстоятельство не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела объяснениями ответчика, суд приходит к выводу, что право проживания и пользования истцов спорной квартирой наравне с ответчиком подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о вселении истцов и возложении на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в проживании в спорной квартире.
Кроме этого, истцом Арсланов1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика АрслановаНГ денежных средств в сумме 440000 рублей за вынужденность арендовать жилое помещение в период с 11 февраля 2025 года по январь 2026 года, поскольку возможности проживать в спорном жилье у него не было, а ответчик использовала квартиру полностью по своему назначению.
В обоснование своих требований истцом представлен договор аренды помещения от 11 февраля 2025 года, заключенный с ДВС на жилое помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, л.д. 154-156. Согласно условиям договора, плата за аренду в месяц составляет 40000 рублей.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.
Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик АрслановаНГ препятствует в пользовании истцам спорным жилым помещением. Указанное обстоятельство в суде не оспаривалось и объяснениями ответчика.
Отсутствие у участника долевой собственности на жилое помещение безусловного права на вселение в него и, отказ во вселении конкретному лицу, не свидетельствует об отсутствии у такого лица права требования в качестве компенсации ежемесячной выплаты другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца Арсланов1 права на взыскание компенсации с владеющих собственников по причине неправомерного извлечения прибыли, который, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным нормам материального права, фактически, ответчик, являющийся собственником 12/30 долей в праве собственности спорного жилого помещения пользуется всей трехкомнатной квартирой, в то время, как Арсланов1 препятствуют во вселении в спорное жилье.
Что касается размера компенсации, то суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленным истцом договор аренды жилого помещения от 11 февраля 2025 года, согласно которому плата за аренду помещения по <адрес> (фактически аналогичная квартира спорной) составляет 40000 рублей.
Доказательств иной стоимости арендной платы стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с учетом доли истца, размер компенсации составляет 12000 рублей в месяц.
Исходя из вышеизложенного, размер компенсации за период с февраля 2025 года по январь 2026 года (11 месяцев), как заявлено в исковых требованиях, должен быть определен в размере 132000 руб.
При таких обстоятельствах, исковых требования о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АрслановаНГ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16500 рублей, уплаченные при подаче истцом искового заявления, госпошлина в доход государства в сумме 460 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Арсланов1 (<данные изъяты>), Арсланов3 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Вселить Арсланов1, Арсланов3 в жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>:
Арсланов1 выделить комнату № 6, площадью 15,8 кв.м.; Арсланов3 выделить комнату № 3 площадью 10,4 кв.м, АрслановаНГ выделить комнату № 7, площадью 17,5 кв.м; помещения общего пользования – коридор (помещение №1), кухню (помещение № 2), ванную (помещение № 4), туалет (помещение № 5) оставить в совместном пользовании.
Обязать АрслановаНГ не чинить препятствий Арсланов1, Арсланов3 в пользовании частью квартиры № 40 в доме <адрес> и проживанию в ней.
Обязать АрслановаНГ освободить жилые комнаты площадью 15,8 кв.м, 10, 4 кв.м по <адрес>.
Взыскать АрслановаНГ (<данные изъяты>) к Арсланов1 денежные средства за пользование доли в квартире в сумме 132000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16500 руб., а всего 148500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) руб.
Взыскать АрслановаНГ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4460 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.