Дело № 2-2795/2025
УИД 75RS0023-01-2025-005137-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
о передаче дела по подсудности
18 декабря 2025 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Муратов К.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Костырева А.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 256 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683 рубля 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Шелкачева Е.А., Лесков А.О.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Муратов К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Шелкачева Е.А., Лесков А.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.
Из искового заявления следует, что ответчик Муратов К.И. проживает по адресу <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г.Читы.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ответчик Муратов К.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что местом жительства ответчика является <адрес>, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха(Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 23) по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Муратов К.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.И. Левина