Дело № 2-252/2026 (2-2798/2025;)
УИД 75RS0023-01-2025-005144-50
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Колосовой Д.А., с участием истца Чеглокова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглокова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чеглокова А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец оказывала комплекс услуг по доставке (передаче) получателям заказчика отправлений на основании заявок заказчика. Заказчиком по договорам на оказание услуг являлось общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - ООО «РВБ»).
Согласно условиям договора на оказание услуг истец должна была исполнять следующие обязанности: получение, в том числе внутритарная приемка, от заказчика товара в пункте выдачи заказов заказчика и его раскладка для дальнейшей передачи получателям, далее – раскладка товара; доставка (передача) товара получателям в пункте выдачи заказов, указанном заказчиком в заявке (проведение продажи в программном обеспечении заказчика), далее – проведение продажи; - возвращение невостребованного получателем товара заказчику (проведение отказа получателя от товара в программном обеспечении заказчика), далее - проведение отказа; возвращение невостребованного товара получателем заказчику (проведение возврата в программном обеспечении заказчика), далее – проведение возврата; обеспечение сохранности товаров с момента его приема (получения) от заказчика и до передачи (доставки) их получателю заказчика или возврата заказчику после отказа в получении получателем; оказание иных услуг по согласованию с заказчиком, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.
Оплата за оказанные услуги осуществляется только при условии, что услуги фактически оказаны в полном объёме и надлежащего качества, в подтверждение чего сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг через приложение заказчика простой электронной подписью или посредством электронной почты, или иным доступным сторонам способом.
Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время между истцом и ответчиком были установленные трудовые правоотношения, при которых истец выполнял у ответчика должностные обязанности менеджера ответчика, а ответчик за выполненную работу оплачивал истцу заработную плату.
При этом, ответчик выплачивал истцу в безналичном порядке заработную плату каждые полмесяца, как это требует ч. 6 ст. 135 ТК РФ, что находит своё подтверждение соответствующими банковскими выписками.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить с ней трудовой договор, однако представители ответчика уклонялись от заключения трудового договора, просили истца подождать, обещали, что трудовой договор с ней будет заключен.
При этом все условия труда истца, система оплаты труда, место работы, система подчиненности истца руководству структурного подразделения ответчика, подчинение истцом правилам внутреннего трудового распорядка в организации ответчика, сам процесс исполнения служебных обязанностей истца, взаимодействие истца с другими работниками ответчика, система начисления истцу заработной платы, соответствовала трудовым отношениям между истцом и ответчиком.
На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований, просит признать правоотношения, сложившиеся между Чеглокова А.А. и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ООО «РВБ» внести в электронную трудовую книжку Чеглокова А.А. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «РВБ» заключить трудовой договор с Чеглокова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «РВБ» подать сведения о трудоустройстве Чеглокова А.А. о размерах выплаченной заработной платы и компенсациях за неиспользованный отпуск в УФНС России по <адрес>, ОСФР России по <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец Чеглокова А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме по изложенным в иске доводам.
Ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Согласно ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац 7 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ООО «РВБ», является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ).
Между сторонами заключен договор в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца (л.д. ). После регистрации на сайте истец получила допуск к программному обеспечению ООО «РВБ», прошла стажировку, получила доступ к пункту выдачи заказов (далее – ПВЗ), в котором выполняла трудовую функцию.
В судебном заседании из пояснений стороны истца установлено, что истец Чеглокова А.А. с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность у ответчика в должности менеджера, ей выплачивалась заработная плата. Сначала она проходила стажировку в пункте выдачи по адресу: <адрес>, где начала работать и работала до марта ДД.ММ.ГГГГ года, затем в марте 2025 года перешла работать в пункт выдачи по адресу: <адрес>, где проработала до конца апреля 2025 года. Затем перешла работать в пункт выдачи по адресу: <адрес>, где работала до сентября ДД.ММ.ГГГГ года, затем перешла работать в ПВЗ по адресу: <адрес>, где работает по настоящее время. В должностные обязанности истца входит: получение, в том числе внутритарная приемка, от заказчика товара в пункте выдачи заказов заказчика и его раскладка для дальнейшей передачи получателям; доставка (передача) товара получателям в пункте выдачи заказов, указанном заказчиком в заявке (проведение продажи в программном обеспечении заказчика); возвращение невостребованного получателем товара заказчику (проведение отказа получателя от товара в программном обеспечении заказчика); возвращение невостребованного товара получателем заказчику (проведение возврата в программном обеспечении заказчика); обеспечение сохранности товаров с момента его приема (получения) от заказчика и до передачи (доставки) их получателю заказчика или возврата заказчику после отказа в получении получателем; уборка помещения ПВЗ, содержание его в надлежащем состоянии.
Истцу был установлен график работы посменно – два дня работы, два дня отдыха; начало работы ПВЗ с <данные изъяты> часов утра, однако в 9 часов 45 минут нужно уже быть на рабочем месте, зарегистрировать свой вход в программное обеспечение ответчика, подготовить пункт выдачи к открытию. В течение дня предусмотрены технические перерывы по 15 минут не более пяти раз в день. Нахождение на рабочем месте и выполнение должностных обязанностей фиксируется камерами видеонаблюдения, установленными в пункте выдачи заказов, а также в личном кабинете в программном обеспечении ответчика. Заработная плата установлена в размере 3200 рублей за одну смену, заработная плата выплачивается раз в неделю по количеству отработанных смен. Задержек выплаты заработной платы не было. Конец рабочего дня в 21 час 00 минут. За опоздание на работу, отсутствие на рабочем месте предусмотрен штраф. С правилами внутреннего трудового распорядка истца знакомили старшие сотрудники, представители ответчика, когда она проходила стажировку.
Вместе с тем, трудовые отношения оформлены не были, работодатель отказывался заключить с истцом такой договор, поэтому она были лишена права на предоставление ежегодного отпуска, запись о работе в трудовую книжку истца не вносилась.
Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Уварова М.С. суду пояснила, что начала работать в ООО «РВБ» в марте ДД.ММ.ГГГГ года, пришла стажироваться в пункт выдачи по адресу: <адрес>, где работала вместе с Чеглокова А.А. до апреля ДД.ММ.ГГГГ года, затем они вместе перешли работать в пункт выдачи по адресу: <адрес>, где она работает по настоящее время. Чеглокова А.А. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года перешла работать в пункт выдачи по адресу: <адрес>, где работает по настоящее время. Работа осуществляется по графику два дня работы, два дня отдыха. Перерыва на обед у них нет, до пяти раз в день предусмотрен технический перерыв на 15 минут, в должностные обязанности входит – выдача заказов, оформление возвратов, прием и раскладка товара, уборка помещения, работа с клиентами, ведение программного обеспечения. Дополнил, что в пункте выдачи присутствуют камеры видеонаблюдения, по которым руководством отслеживается их нахождение на рабочем месте и выполнение работы. Оплата труда составляет <данные изъяты> рублей за одну смену, выплачивается заработная плата 1 раз в неделю по количеству отработанных смен. Опоздания, невыход на работу наказываются штрафами. Пункт выдачи открывается в ДД.ММ.ГГГГ часов утра, закрывается в ДД.ММ.ГГГГ час вечера, открыть ПВЗ позже, либо закрыть его раньше установленного времени, без предупреждения руководства нельзя, все это время нужно находиться на рабочем месте.
Судом также установлено, что за период работы ответчик ООО «РВБ» выплачивал истцу заработную плату, что подтверждается представленными истцом справками о движении денежных средств в личном кабинете, справками о доходах, выпиской о движении денежных средств по ее счету (л.д. ).
Оплата работы истцу производилась после составления актов сдачи приемки оказанных услуг, согласно которым ежемесячный доход истца в период с февраля 2025 года по октябрь 2025 года составил 504 992 рубля 80 копеек, что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг и справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. ).
Из представленных по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> сведений об исчисленных страховых взносах ООО «РВБ» за 2025 год следует, что при осуществлении деятельности в ООО «РВБ», произведены выплаты в пользу Чеглокова А.А. за полугодие 2025 года, сумма доходов составила 307506 рублей 24 копейки (л.д. ).
Согласно ответу ОСФР России по <адрес> сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Чеглокова А.А. представлены с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года (дата исполнения судебного запроса) ООО «РВБ». В феврале 2025 года сумма выплат составила – 41321 рубль 46 копеек, в марте 2025 года – 75975 рублей 56 копеек, в апреле 2025 года – 73 962 рубля 76 копеек, в мае 2025 года – 62 952 рубля 67 копеек, в июне 2025 года – 53 293 рубля 79 копеек (л.д. ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" судам рекомендуется иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Поскольку фактический допуск истца к работе подтвержден, наличие иных отношений ответчиком не доказано, ответчик презумпцию трудовых отношений не опроверг, суд делает вывод о возникновении трудовых отношений сторон спора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «РВБ» и истцом Чеглокова А.А. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности менеджера в интересах, под контролем и управлением работодателя, при этом, речь не шла о разовых поручениях. Истец к работе была допущена с ведома ответчика, определено место работы, она подчинялись требованиям ответчика, установленному графику работы, за деятельностью истца осуществлялся контроль, что подтверждается отчетами работников в пунктах выдачи заказов об открытии и закрытии пунктов; правоотношения сторон носили длящийся постоянный и возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, возникшие на основании договора на оказание услуг, заключенного между ООО «РВБ» и Чеглокова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, поскольку они носили стабильный, постоянный характер, и которые регулируются трудовым законодательством РФ.
Представленными доказательствами подтверждается факт трудовых правоотношений между сторонами, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ООО «РВБ» обязанность заключить с Чеглокова А.А., трудовой договор на выполнение работы в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Поскольку трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, суд полагает, что требования истца о внесении записей в электронную трудовую книжку о приеме на работу Чеглокова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений предусмотрен Приказом Минтруда России от 03.04.2023 N 256н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», в соответствии с пп. «а» п. 28 обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ (далее - индивидуальные сведения), в территориальные органы Фонда по месту их регистрации, возложена на страхователя, в данном случае ответчика ООО «РВБ».
Также суд учитывает, что согласно ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
При этом страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).
Возложение на ООО «РВБ» обязанности предоставить сведения в УФНС России по Забайкальскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, о трудовой деятельности истца основано на законе и подлежит удовлетворению.
Между тем, требования в этой части о предоставлении сведений о трудовой деятельности в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края удовлетворению не подлежит, поскольку фонд не располагает информацией об отчислениях ООО «РВБ», в соответствии с ч. 1 ст. 30 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ контроль за страховыми взносами, в том числе на обязательное медицинское страхование осуществляют налоговые органы.
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд находит установленным факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, которым его требования о заключении трудового договора оставил без удовлетворения, что лишило его права на предоставленные законом гарантии работника, что не могло не повлечь ее переживаний.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях, страданиях в результате виновных действий ответчика, подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чеглокова А.А., суд, принимая во внимание, что нарушения прав истца не были устранены, а также степень и характер нравственных страданий истца, наступившие последствия, срок нарушения таких прав, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Поскольку, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Чеглокова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Чеглокова А.А. (паспорт № №) и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» внести в электронную трудовую книжку Чеглокова А.А. (паспорт № №) запись о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с Чеглокова А.А. (паспорт № №) трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» предоставить сведения о трудоустройстве Чеглокова А.А., о размерах выплаченной заработной платы и компенсациях за неиспользованный отпуск в УФНС России по <адрес>, ОСФР России по <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №) в пользу Чеглокова А.А. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.