ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Субботина А.В., при секретарях Минназевой С.М., Вотинцевой А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кузнецова Ильи Геннадьевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
06.09.2025 в 17:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 34, Кузнецов И.Г. управлял транспортным средством - автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Кузнецов И.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 06.09.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 34, он, управляя ТС «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее на запрещающем сигнале светофора ТС Хендэ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Бутова Д.В. Выйдя из машины и осуществляя диалог с водителем Бутовым Д.В., на стоящее ТС Кузнецова И.Г. допустил наезд автомобиль Бигли. От столкновения транспортных средств водители Кузнецов И.Г. и Бутов Д.В. получили телесные повреждения, Кузнецова И.Г. отбросило на трамвайные пути. Находясь в шоковом состоянии, Кузнецов И.Г. направился в магазин «Пивко», приобрел там 1 бутылку пива «Охота» крепкое в стекле 0,5 мл. и выпил два глотка. При этом, во время совершения ДТП, в алкогольном состоянии не находился, а выпил после ДТП, в связи с чем, оснований для составления протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось.
Защитник Кузнецова И.Г. - Скачков Е.В. в судебном заседании указал, что вина во вменяемом Кузнецову И.Г. правонарушении не доказана, поскольку на момент ДТП Кузнецов И.Г. был трезв. Кроме того, была нарушена процедура проведения в отношении Кузнецова И.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в части несоблюдения времени проведения второго исследования, оно было проведено через 1 минуту после первого исследования. Просил учесть нахождение на иждивении Кузнецова И.Г. малолетнего ребенка, а также осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Допрошенный в судебном заседании 30.10.2025 свидетель Бутов Д.В. пояснил, что 06.09.2025, он, управляя ТС Хендэ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Донбасская со стороны ул. Машиностроителей, намереваясь осуществить поворот налево, в районе дома № 34 по ул. Донбасской стоял на перекрестке ул. Донбасская - пер. Суворовский на запрещающем сигнале светофора. В это время, в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кузнецова И.Г. Выйдя из автомобиля, и осуществляя диалог с Кузнецовым И.Г., просил его дыхнуть, но запаха алкоголя от него не исходило. После чего, в ТС Кузнецова И.Г. въехал каршеринговый автомобиль. От столкновения ТС Бутов Д.В. и Кузнецов И.Г. получили телесные повреждения, Кузнецова И.Г. отбросило на трамвайные пути. Встав с трамвайных путей, Кузнецов И.Г. направился в магазин, вышел с пивом, сделал пару глотков, но увидев подъехавшие ТС скорой помощи и сотрудников ГИБДД, убрал пиво. Далее, Бутова Д.В. увезла машина скорой помощи.
Допрошенный в судебном заседании 10.11.2025 старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Морозов А.В. пояснил, что 06.09.2025, находясь на смене, от дежурной части поступила информация о ДТП с пострадавшими на ул. Донбасской. Приехав на место ДТП, там уже работала скорая медицинская помощь. Устанавливая обстоятельства ДТП, от сотрудника скорой помощи получили информацию о том, что один из водителей, который являлся участником ДТП, имеет признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин был направлен на освидетельствование, установлена его личность - Кузнецов Илья Геннадьевич. При общении он пояснил, что алкоголь не употреблял и согласен пройти освидетельствование, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние опьянения. Гражданин пытался препятствовать освидетельствованию на месте, имитируя продув прибора, соответственно, результат Алкотектор показал отрицательный. Далее Кузнецову И.Г. было предложено поехать на медицинское освидетельствование, на что Кузнецов И.Г. согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Кузнецова И.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен административный материал.
Допрошенный в судебном заседании 10.11.2025 инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Васильев Н.Н. пояснил, что находясь на смене 06.09.2025, от дежурной части поступила информация о том, что произошло ДТП с пострадавшими. Приехав на место ДТП, совместно с ИДП Морозовым А.В., медики скорой медицинской помощи сообщили о том, что у одного из участников ДТП резкий запах алкоголя изо рта, признаки опьянения, после чего были установлены обстоятельства ДТП. Была установлена личность данного гражданина, им оказался Кузнецов И.Г. Данный гражданин был освидетельствован на месте на состояние опьянения, при этом имитируя продув прибора, соответственно, результат Алкотектор показал отрицательный. Далее ему было предложено поехать на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Филиппенко В.С. пояснила, что является супругой Кузнецова И.Г. 06.09.2025 ей позвонил супруг и сказал, что произошло небольшое ДТП на светофоре по ул. Донбасская, д. 34, возле их дома, и попросил прийти. Подходя к месту ДТП, увидела, как каршеринговый автомобиль врезался в автомобиль Кузнецова И.Г., и от удара Кузнецов И.Г. отлетел на трамвайные пути. Подойдя к Кузнецову И.Г., помогла ему подняться и дойти до водителей ТС, которые являлись участниками ДТП. Далее приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Также пояснила, что видела, как Кузнецов И.Г. ходил в магазин.
Заслушав Кузнецова И.Г., защитника Скачкова Е.В., свидетеля Бутова Д.В., свидетеля Филиппенко В.С., должностных лиц, выявивших правонарушение и составивших протокол об административном правонарушении, Морозова А.В. и Васильева Н.Н, исследовав материалы дела, несмотря на занятую Кузнецовым И.Г. позицию, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Кузнецова И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 06.09.2025, из которого следует, что 06.09.2025 в 17:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 34, Кузнецов И.Г. управлял транспортным средством - автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 06.09.2025, из которого следует, что Кузнецов И.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 06.09.2025, согласно которому, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), было проведено освидетельствование на месте с применением прибора «Алкотектор PRO 100 Touch» (номер прибора 127289, дата последней поверки 28.01.2025), состояние алкогольного опьянения не установлено (результат <НОМЕР> мг/л), с результатами, изложенными в данном акте, водитель был ознакомлен, указал, что согласен с результатами освидетельствования;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР> от 06.09.2025, из которого следует, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом на состояние алкогольного опьянения, Кузнецов И.Г. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он был согласен, о чем указал в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 06.09.2025, согласно которому, у Кузнецова И.Г. установлено состояние опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л в 19:20, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л в 19:38);
- рапортом старшего инспектора ДПС Морозова А.В., согласно которому 06.09.2025 при несении службы в составе наряда ДПС 2-623 совместно с ИДПС Васильевым Н.Н., около 17:41 от дежурной части полка ДПС поступила информация о том, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 34 произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу около 17:55, при выяснении обстоятельств было установлено, что водитель ТС «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял ТС с признаками опьянения. Была установлена личность водителя, им оказался Кузнецов И.Г. <ДАТА2> г.р. При наличии у указанного гражданина признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), водитель Кузнецов И.Г. был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Кузнецов И.Г. согласился. По результатам медицинского освидетельствования было у Кузнецова И.Г. было установлено алкогольное опьянение. В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены, составлен протокол задержания ТС;
- просмотренными в судебном заседании видеозаписями: фиксирующими момент отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и составление процессуальных документов;
- копиями материалов по факту по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 34 с участием ТС «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кузнецова И.Г., Хендэ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Бутова Д.В., Бигли государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Данилова Д.В.;
- алфавитной карточкой, согласно которой ранее Кузнецов И.Г. привлекался к административной ответственности.
Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по направлению на медицинское освидетельствование проведены с применением видеозаписи, которая исследована в судебном заседании.
Таким образом, вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что Кузнецов И.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, за что ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2025 в 17:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 34, Кузнецов И.Г. управлял транспортным средством - автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кузнецов И.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Факт управления транспортным средством Кузнецовым И.Г. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и подтвержден самим Кузнецовым И.Г.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кузнецова И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову И.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи обеспечено.
Утверждение Кузнецова И.Г. о нарушении процедуры проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения в части несоблюдения времени проведения второго исследования, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Как усматривается из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> первое исследование проведено в 19:20 часов, второе в 19:38 часов.
Все процессуальные документы в отношении Кузнецова И.Г. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены верно.
Таким образом, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, поскольку они полны, последовательны и не противоречат друг другу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что Кузнецов И.Г. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Довод Кузнецова И.Г. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а только после ДТП выпил пару глотков пива, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузнецова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данный довод суд расценивает, как желание Кузнецова И.Г. избежать административной ответственности.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в протоколе об административном правонарушении Кузнецов И.Г. указал на несогласие с формулировкой состояния опьянения, о том, что выпил спиртное после совершения ДТП, не указал, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, об этом также не заявлял, напротив, как следует из показаний должностного лица Морозова А.В., а также из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, Кузнецов И.Г. указывал на то, что в состоянии опьянения не находится, алкоголь не употреблял ни до, ни после ДТП, был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, при проведении медицинского освидетельствования, Кузнецов И.Г. сообщил врачу, проводившему освидетельствование о том, что алкоголь не употреблял, о чем сделана запись в акте, из чего суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения Кузнецов И.Г. находился в момент управления транспортным средством.
Никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что Кузнецов И.Г. управлял транспортным средством в трезвом состоянии и выпил после ДТП, суду не представлено.
Показания свидетеля Бутова Д.В. о том, что он видел, как Кузнецов И.Г. сходил в магазин, купил пиво и выпил пару глотков, не исключает употребление Кузнецовым И.Г. спиртного ранее, учитывая наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., установленных по результатам медицинского освидетельствования.
Показания свидетеля Филиппенко В.С., мировой судья не принимает во внимание, поскольку они противоречивы и не последовательны. Как следует из ее показаний, она не видела как Кузнецов И.Г. употреблял спиртное после ДТП, видела только как он ходил в магазин, при этом, описать момент, когда Кузнецов И.Г. направился в магазин, не смогла, путаясь в показаниях, и указывая, что помогала подняться Кузнецову И.Г. с трамвайных путей и довести до ТС, участвующих в ДТП, и одновременно указала, что Кузнецов И.Г. после того, как от удара оказался на трамвайных путях, сразу встал и побежал в магазин. Данный свидетель являются супругой Кузнецова И.Г., следовательно, свидетель желает помочь ему избежать административного наказания.
Кроме того, показания свидетелей Бутова Д.В. и Филиппенко В.С. противоречат друг другу, поскольку Бутов Д.В. указал, что Кузнецов И.Г. ходил в магазин до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД, которые по его же словам приехали почти одновременно, Филиппенко В.С. указала, что Кузнецов И.Г. ходил в магазин когда Бутова Д.В. осматривали медики в машине скорой помощи, в связи с чем показания данных свидетелей мировой судья не принимает во внимание.
Кроме того, пункт 2.7 ПДД РФ содержит прямой запрет на употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастно лицо, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
С учетом изложенного, действия Кузнецова И.Г. квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание, что своими действиями Кузнецов И.Г. создал повышенную опасность для окружающих, поставил под угрозу безопасность дорожного движения, учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида.
Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание, что совершено правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, личность Кузнецова И.Г., который ранее к административной ответственности привлекался за однородные правонарушения, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, на минимальный срок предусмотренный санкцией вменяемой статьи, поскольку именно эта мера и размер принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Кузнецова Илью Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) КПП 667101001 ИНН 6661014613 ОКТМО 65701000 номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 кор./сч 40102810645370000054 КБК 18811601123010001140 УИН 18810466250096004367.
В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья А.В. Субботина
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО1>