ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Екатеринбург 26 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Субботина А.В., при секретаре Вотинцевой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Трифонова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Трифонова Артура Аликовича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
26.12.2025 в 03:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павловская, д. 84, Трифонов А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «Хавал» госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Трифонов А.А. вину в совершении правонарушения не признал, указал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, транспортных средством не управлял. Пояснил, что друг взял в аренду каршеринговый автомобиль, они вместе с другими друзьями направились из г. Среднеуральск в г. Екатеринбург. По пути движения, водитель отвлекся и допустил съезд ТС в овраг, после чего сбежал. Для того чтобы вытащить ТС из оврага, Трифонов А.А. пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское и нажимал на педали, в то время как остальные пассажиры ТС толкали автомобиль. При этом, двигатель автомобиля был заглушен. В это время подъехал экипаж ДПС.
Заслушав Трифонова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 26.12.2025, из которого следует, что 26.12.2025 в 03:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павловская, д. 84, Трифонов А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «Хавал» госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при составлении протокола Трифонову А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует видеозапись, исследованная в судебном заседании, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Каких-либо замечаний к протоколу Трифонов А.А. не указал, отказался от подписи в данной графе, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе;
- протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от 26.12.2025 об отстранении Трифонова А.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 26.12.2025 (с приобщенным к нему результатом освидетельствования на бумажном носителе), из которого следует, что у Трифонова А.А. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 26.12.2025 в отношении Трифонова А.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской номер 906352, дата последней поверки прибора 07.11.2025, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. По результатам освидетельствования у Трифонова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Трифонов А.А. ознакомлен и согласен, о чем в акте им сделана собственноручная запись и подпись;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, исследованным в судебном заседании, согласно которому 26.12.2025 во время несения службы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павловская, д. 84 выявлен факт управления автомобилем «Хавал» госномер <НОМЕР> Трифоновым А.А., который не имеет права управления транспортными средствами. Кроме того, у него были выявлены признаки опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у водителя Трифонова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, в отношении водителя составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
- справкой из ГИБДД, согласно которой Трифонов А.А., <ДАТА2> г.р. права управления транспортными средствами не имеет.
Все протоколы о проведении процессуальных действий составлены с использованием видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
Учитывая изложенное, мировой судья считает, что в действиях Трифонова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, другими доказательствами не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Трифонова А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Доводы Трифонова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, а лишь нажимал на педали при заглушенном двигателе с целью вывезти ТС из оврага, и, следовательно, не являлся водителем, мировой судья находит несостоятельными и расценивает их как избранный Трифоновым А.А. способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Как указал в судебном заседании Трифонов А.А., он пересел на водительское сиденье с целью вывезти ТС из оврага и нажимал на педали, тем самым осуществляя целенаправленное воздействие на ТС, в результате которого транспортное средство приводилось в движение.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Трифонов А.А., 26.12.2025 в 03:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павловская, д. 84, Трифонов А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «Хавал» госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения. Следовательно, Трифонов А.А. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Данное правонарушение суд признает грубым, поскольку своими действиями Трифонов А.А. создал угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ о том, что целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты в данном случае путем назначения Трифонову А.А. наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению Трифонову А.А. наказания в виде ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Срок административного задержания подлежит зачету в срок административного наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Трифонова Артура Аликовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента доставления в суд с 11:30 час. 26.12.2025.
В срок наказания зачесть время административного задержания с 04:50 час. 26.12.2025 по 11:20 час. 26.12.2025.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.В. Субботина