Дело № 2-300/2025
75RS0023-01-2025-005193-97
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Клизубовой Светланы Александровны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Истец Клизубова С.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Она, истец Клизубова С.А., зарегистрирована с июня 1990 года по адресу: <адрес>. Данный жилой дом сгорел в ноябре 1996 года. после пожара она с семьей переехала в дом по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>). С тех пор и до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным помещением, как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодным для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. С момента ее проживания в этой квартире по настоящее время никто не предъявлял к ней своих прав на спорное жилое помещение, не проявлял к нему интереса как к своему собственному. Указанное помещение не признавалось бесхозяйным, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита». По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из фактических обстоятельств дела, предъявление требований о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является надлежащим способом защиты права. Она владеет спорным помещением, как своим собственным.
Просит суд признать за ней, Клизубовой Светланой Александровной, право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Клизубова С.А. в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ранее эти все дома состояла на балансе организации Мостопоезд 490. И являлись общежитием. Регистрация у нее осталась в сгоревшей квартире. После пожара ФИО8 разрешила ей проживать в спорной квартир, которую она полностью восстановила.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Калинская П.К., действующая на основании доверенности, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» не значится.
Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Никифорова Е.Н., действующая на основании доверенности, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что с Клизубовой С.А. знакома с 1990 года, проживали по соседству. Изначально истец проживала в квартире по адресу: <адрес>, но в 1996 г. это жилое помещение сгорело и в разрешения коменданта они с семьей заселились в заброшенную квартиру по адресу: <адрес>, сейчас <адрес> С 1996 г. она проживает в указанной квартире претензий со стороны третьих лиц не было.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в суде, следует, что она с 1994 г. знакома с истцом, проживали по соседству. С 1996 г. Клизубова С.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>. До 1996 г. она проживала по адресу: <адрес>, однако, эта квартира сгорела и по разрешению коменданта она с семьей заехала в квартиру, в которой проживает в настоящее время. Эта квартира была заброшенной, они с соседями помогали ей переезжать, делать ремонт. Истец проживает в данной квартире по настоящее время. Претензий по поводу жилья ей никто не предъявлял.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес> изменен на основании распоряжения первого заместителя Главы администрации города Читы № 290-рз от 29 апреля 2004 года), кадастровый №, имеет площадь 38, 1 кв.м., что подтверждается выпиской и ЕГРН от 9 декабря 2025 года, л.д. 30.
Также материалами дела подтверждается. Что истец Клизубова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, л.д. 14-16, указанное жилое помещение полностью уничтожено пожаром.
Из пояснений истца следует, что в спорное жилое помещение она вселилась в 1996 года после того, как ее квартира по адресу: <адрес>, сгорела, по разрешению коменданта. Проживает в спорном жилье по настоящее время, никуда не выезжала, другого места жительства у нее нет.
Указанные обстоятельства в суде никем не оспорены, а также подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела.
Так, в материалы дела представлена информация. Что задолженность по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес> отсутствует, л.д. 12.
Согласно выписке из ЕГРН от 9 декабря 2025 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, собственника не имеет.
Также это подтверждается и письменными пояснениями представителя ответчика и представителя третьего лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Клизубова С.А. проживает в спорном жилом помещении более 29 лет, с 1996 г. до настоящего времени, обеспечивает в сохранности жилое помещение, проводит текущий и капитальный ремонт жилого помещения своими силами. Кроме этого, истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями истца, а также материалами дела.
Следовательно, из вышеизложенного следует, что Клизубова С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, более 15 лет, т.е. с 1996 года, проживая в ней до настоящего времени, содержит и поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает установленные законом налоги и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Клизубовой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес>, к.п. №) удовлетворить.
Признать за Клизубовой Светланой Александровной, право собственности на квартиру, общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года.