Дело № 2-271/2026 (2-2837/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005219-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Колосовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Руди Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Представитель публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО)) Анучина Е.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Руди А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3960 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кв.м (кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2616 987 руб. 76 коп., из которых 2449 917 руб. 97 коп. - остаток ссудной задолженности, 118 667 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 7 347 руб. 72 коп. – задолженность по пени, 41 054 руб. 29 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2616 987 руб. 76 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 75<данные изъяты> кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4788716 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41170 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Руди А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ).
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Руди А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3960 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м (л.д. ).
Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2616 987 руб. 76 коп., из которых 2449 917 руб. 97 коп. - остаток ссудной задолженности, 118 667 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 7 347 руб. 72 коп. – задолженность по пени, 41 054 руб. 29 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по уплате задолженности по кредитному договору №.
Поскольку одна из сторон существенно нарушила условия договора, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2616 987 руб. 76 коп., из которых 2449 917 руб. 97 коп. - остаток ссудной задолженности, 118 667 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 7 347 руб. 72 коп. – задолженность по пени, 41 054 руб. 29 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу ( л.д. ).
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Кроме этого, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Руди А.Н. передал в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ей на праве собственности (л.д. ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В п. 2 ст. 54 названного Федерального закона установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанной правовой нормы, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма задолженности ответчика и нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерены стоимости заложенного имущества.
Как установлено в судебном заседании, согласно отчету об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмет залога составляет 5985896 рублей 00 копеек (л.д. ).
В этой связи, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80 процентов от стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 4788716 рублей 80 копеек (5985896*80%).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, в размере 41 170 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально (л.д. ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Руди Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Руди Александром Николаевичем.
Взыскать с Руди Александра Николаевича (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2616 987 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 170 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Руди Александру Николаевичу на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4788 716 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.