ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А., подсудимого Афанасьева А.Н., защитника – адвоката Грищенко И.В., при секретаре судебного заседания Стратович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Афанасьева А.Н., ***, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев А.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, *** не позднее 09 часов 43 минут Афанасьев А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ***, расположенной по адресу: ***, в результате возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным и противоправным поведением потерпевшего А.Ю., который в ходе ссоры оскорблял Афанасьева А.Н., выражаясь в адрес последнего нецензурными словами, что унизилось честь и достоинство Афанасьева А.Н., а также потерпевший А.Ю. с помощью физической силы душил Афанасьева А.Н., который умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяв в свою правую руку со стола нож, подошел на расстоянии около 60-ти – 70-ти см к лежащему на кровати на правом боком А.Ю. и умышленно нанес ему один удар клинком ножа в ***.
В результате умышленных действий Афанасьева А.Н., потерпевшему А.Ю. причинено:
- ***, расценивающееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Афанасьева А.Н., данные на предварительном следствии (л.д. 34-37, 144-146), из которых следует, что *** не позднее 09 часов 43 минут он находился в гостях у А.Ю. и Н.Н. по адресу: ***, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков А.Ю. начал его оскорблять нецензурными словами. На его неоднократные просьбы прекратить его оскорблять А.Ю. не реагировал. Тогда он для предотвращения конфликта локтем правой руки оттолкнул А.Ю. в сторону, последний завалился на кровать, где он и А.Ю. стали бороться. В результате борьбы А.Ю. обеими руками схватил его за шею и стал его душить. Он оттолкнул А.Ю., соскочил с кровати, взял с журнального столика нож в свою правую руку и нанес один удар в *** А.Ю., лежащего на кровати. После чего попросил у Н.Н. марлю и лейкопластырь, чтобы остановить ***, а затем А.Ю. заклеил рану.
В ходе проверки показаний на месте Афанасьев А.Ю., давал аналогичные показания, показал свое месторасположение и месторасположение потерпевшего А.Ю. в момент нанесения удара ножом потерпевшему *** в утреннее время в квартире по ***, показал механизм и локализацию удара - ***, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от *** (л.д. 41-53).
В ходе проведения следственного эксперимента Афанасьев А.Н. в присутствии защитника Грищенко И.В. продемонстрировал на манекене человека свои действия, а именно встал лицом к манекену, лежащему на кровати на расстоянии около 0,6-0,7 м, взяв правой рукой нож за рукоять в хвате (пальцами плотно охватив рукоять ножа, большой палец расположен сверху), слегка наклонился вперед к манекену, чтобы приблизиться к зоне нанесения удара и выполнил замах правой рукой с ножом: рука отведена назад и слегка поднята на уровень плеча, локоть согнут под углом примерно 900, а после нанес один удар клинком ножа в направлении *** манекена. Движение руки с ножом было направлено вперед по отношению к *** манекена. После нанесения удара Афанасьев А.Н. выпрямился и пояснил, что нож бросил обратно на журнальный стол, с которого он его взял, пояснив, что именно так нанес удар потерпевшему А.Ю., о чем свидетельствует протоколом следственного эксперимента от *** (л.д. 102-107).
Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения подсудимый Афанасьев А.Н. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. С объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, вину признает в полном объеме, А.Ю. своим аморальным и противоправным поведением спровоцировал его на совершение преступления, поскольку оскорблял его нецензурными словами, которые унизили его честь и достоинство, а также душил.
Вина подсудимого Афанасьева А.Н. в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего А.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-60, 163-165), из которых следует, что около 09 часов 00 минут *** он находился у себя дома по адресу: *** совместно со своей сожительницей Н.Н. и знакомым Афанасьевым А.Н., с которыми распивал спиртные напитки. Он и Афанасьев А.Н. сидели на кровати, он находился по правую сторону от Афанасьева А.Н. В ходе распития спиртных напитков он начал оскорблять Афанасьева А.Н. нецензурными словами. Афанасьев А.Н. просил его прекратить оскорблять последнего, но он продолжал оскорблять Афанасьева А.Н., который на его оскорбления толкнул его локтем в левый бок, от чего он совместно с Афанасьевым А.Н. завалился на кровать. После чего между ним и Афанасьевым А.Н. началась борьба, в процессе которой он стал душить Афанасьева А.Н., отчего последний оттолкнул его и встал с кровати. Затем Афанасьев А.Н. подошел к столу, взял что-то со стола и нанес ему удар в ***. От нанесенного удара он почувствовал резкую боль. Он увидел, как Афанасьев А.Н. бросил нож на журнальный столик. После нанесенного ему удара Афанасьев А.Н. увидел у него *** и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, наложил марлевую повязку и заклеил рану лейкопластырем.
Показаниями свидетеля Н.Н., данными ею на предварительном следствии (л.д. 25-27) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** около 09 часов 00 минут она совместно со своими сожителем А.Ю. и знакомым Афанасьевым А.Н. находилась дома по адресу: ***, с которыми распивала спиртные напитки. А.Ю. и Афанасьев А.Н. во время распития спиртных напитков сидели на кровати. В какой-то момент между А.Ю. и Афанасьевым А.Н. произошел словесный конфликт. А.Ю. оскорблял Афанасьева А.Н. нецензурными словами, на что Афанасьев А.Н. попросил А.Ю. прекратить его оскорблять. Однако А.Ю. продолжал оскорблять Афанасьева А.Н. Тогда Афанасьев А.Н. оттолкнул А.Ю. от себя локтем правой руки, отчего последний завалился на кровать вместе с Афанасьевым А.Н., где между ними началась борьба. А.Ю. начал душить Афанасьева А.Н., отчего последний оттолкнул А.Ю. и соскочил с кровати, схватил с журнального стола нож в правую руку и нанес им один удар в *** А.Ю. В момент нанесения удара А.Ю. лежал на кровати. После чего Афанасьев А.Н. бросил нож на журнальный стол. При этом Афанасьев А.Н. ей пояснил, что нанес ножом удар А.Ю. за то, что последний оскорблял его. Она увидела *** у А.Ю., позвонила в службу 112. После чего скорая помощь отвезла А.Ю. в больницу.
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что с участием свидетеля Н.Н. осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра в комнате данной квартиры обнаружены журнальный стол, на котором имеется нож с рукоятью *** цвета с пятнами ***. На кровати в комнате обнаружено покрывало, на котором имеются пятна ***. В ходе осмотра были изъяты: кухонный нож, следы рук на семи отрезках со стеклянной бутылки 0,5 литра «Тундра», стеклянного стакана, кружки, банки, смыв с покрывала на кровати, контрольный образец марлевой салфетки (л.д. 14-21);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, из которого следует, что у потерпевшего А.Ю. получены образцы *** на марлевой салфетке (л.д. 79-80);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, из которого следует, что у Афанасьева А.Н. получены образцы *** на марлевой салфетке (л.д. 82-83);
- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** по адресу: ***, где указана информация о дате и времени поступления сигнала: *** в 09 часов 45 минут. ФИО пациента: А.Ю., *** года рождения. Повод вызова: несчастный случай. Вод. Анамнез: примерно 5 минут назад со слов знакомой больного, больному нанес ножевое ранение в *** другой знакомый мужчина приятель. Якобы выходил воздух из раны. Оба мужчины в состоянии алкогольного опьянения. Подробности причины случившегося больной не говорит. До приезда БСМП наложена повязка лейкопластырем самостоятельно. Диагноз: *** (л.д. 96-99);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрены: - образец крови потерпевшего А.Ю., высушенный на многослойной марлевой салфетке в виде пятна бурого цвета, размерами 5,5х8 см.; - образец крови подозреваемого Афанасьева А.Н., высушенный на многослойной марлевой салфетке в виде пятна *** цвета, размерами 9,5х6,5 см.; - смывы с покрывала на кровати в комнате на марлевой салфетке, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. Смыв на многослойной марлевой салфетке в виде пятна *** цвета, на участке 4х3 см.; - образец марлевой салфетки, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. Контрольный образец на многослойной марлевой салфетки; - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ***. Конверт с ножом не вскрывается, не осматривается, передается для производства судебно-криминалистической экспертизы (л.д. 116-122);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: *** Нож состоит из клинка и рукояти, следующих размеров: общая длина предмета – 238 мм, длина клинка – 123 мм, наибольшая ширина клинка – 15 мм, наибольшая толщина клинка – 1 мм, длина рукояти – 115 мм, ширина рукояти в средней части – 21 мм, толщина рукояти – 12 мм. Клинок ножа изготовлен из металла *** цвета. Форма лезвия изогнутая с заостренным концом. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала *** цвета. Рукоять крепится к лезвию всадным способом. Маркировочные данные на рукояти отсутствуют (л.д. 133-137);
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы *** от ***, из которого следует, что следы рук, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ***, перекопированные на отрезки липкой прозрачной ленты ***, пригодны для идентификации личности. Остальные следы пальцев рук для идентификации личности не пригодны; - след пальца руки, перекопированный на отрезки липкой прозрачной ленты ***, оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего А.Ю.; след пальца руки, перекопированный на отрезки липкой прозрачной ленты ***, оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего А.Ю.; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты ***, оставлен указательным пальцем правой руки Афанасьева А.Н.; след ладони руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты ***, оставлен ладонью правой руки Афанасьева А.Н.; след пальца руки, перекопированный на отрезки липкой прозрачной ленты ***, оставлен средним пальцем правой руки свидетеля Н.Н.; след пальца руки, перекопированный на отрезки липкой прозрачной ленты ***, оставлен большим пальцем левой руки потерпевшего А.Ю.; след пальца руки, перекопированный на отрезки липкой прозрачной ленты ***, оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего А.Ю. (л.д. 66-71);
- заключением судебно-биологической и цитологической экспертизы *** от ***, из которого следует, что 1*** Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, *** в данных пятнах могла произойти от потерпевшего А.Ю. и не могла от подозреваемого Афанасьева А.Н. (л.д. 88-89);
- заключением судебно-биологической и цитологической экспертизы *** от ***, из которого следует, что в образце *** потерпевшего А.Ю. установлен тип *** ***. В образце *** подозреваемого Афанасьева А.Н. установлен тип *** *** В пятнах из объектов *** установлен тип *** 2-1 (л.д. 90);
- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, из которого следует, что А.Ю., *** рождения было причинено: - *** (л.д. 112-113);
- заключением судебной криминалистической холодного оружия экспертизы *** от ***, из которого следует, что нож, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 129-130).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Афанасьева А.Н. об обстоятельствах нанесения удара ножом А.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте и следственном эксперименте, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным материалам уголовного дела и подтверждены Афанасьевым А.Н. в судебном заседании после их оглашения.
Из содержания протоколов допросов Афанасьева А.Н., проверки показаний на месте и следственного эксперимента следует, что следственные действия проводились с участием защитника, до начала производства следственных действий подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными Афанасьевым А.Н. и его адвокатом протоколами допросов, проверки показаний на месте и следственного эксперимента, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Афанасьева А.Н., оговора последним себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.
В судебном заседании Афанасьев А.Н. не отрицал, что в ходе предварительного расследования давал показания самостоятельно и добровольно, давления на него никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, он давал показания следователю после консультации с защитником и с его участием.
Суд признает показания подсудимого Афанасьева А.Н. допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего А.Ю., свидетеля Н.Н., суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Афанасьева А.Н., письменными доказательствами по делу, данные показания ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и суд принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Афанасьевым А.Н.
В ходе предварительного следствия потерпевшему и свидетелю разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено.
Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего А.Ю., свидетеля Н.Н., а также с показаниями самого подсудимого Афанасьева А.Н. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований.
В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Судом установлено, что Афанасьев А.Н. *** не позднее 09 часов 43 минут, находясь по адресу: ***, в результате возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным и противоправным поведением потерпевшего А.Ю., нанес один удар клинком ножа А.Ю. ***, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Данные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта о том, что проникающее ***, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Обнаруженное проникающее ***, возможно в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью.
Обстоятельства причинения Афанасьевым А.Н. потерпевшему А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются, кроме того, показаниями потерпевшего А.Ю. о том, что именно подсудимый Афанасьев А.Н. ножом нанес ему один удар в область ***, показаниями свидетеля Н.Н., и показаниями самого подсудимого Афанасьева А.Н.
Об умышленных действиях Афанасьева А.Н., направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует способ преступления, орудие преступления - нож, количество, характер и локализация телесных повреждений - нанесение не менее одного удара клинком ножа в жизненно-важную часть тела человека – в ***.
Проникающее *** образовалось от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждается заключением эксперта, следовательно, квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение.
Оснований полагать, что к преступлению причастны иные лица, не имеется, что также подтверждается показаниями, как потерпевшего А.Ю., свидетеля Н.Н., так и показаниями самого подсудимого Афанасьева А.Н.
Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим, в результате аморального и противоправного поведения со стороны потерпевшего А.Ю., который оскорблял Афанасьева А.Н., выражаясь в адрес последнего нецензурными слова, что унизилось честь и достоинство Афанасьева А.Н., а также потерпевший А.Ю. с помощью физической силы душил Афанасьева А.Н., что подтверждается показаниями подсудимого Афанасьева А.Н, потерпевшего А.Ю. и свидетеля Н.Н., и не опровергнуто иными доказательства по делу.
Однако, указанное аморальное и противоправное поведение потерпевшего А.Ю., не влечет переквалификацию действий подсудимого Афанасьева А.Н. на менее тяжкие составы, как на совершенные в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов. Как усматривается из показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетеля, в момент нанесения удара ножом потерпевшему, у А.Ю. каких-либо предметов в руках не имелось, ударов А.Ю. подсудимому не наносил, угроз для жизни подсудимого не высказывал. Следовательно, посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, либо угрозы такого посягательства не существовало. Афанасьев А.Н. осознавал и понимал, что А.Ю. не представлял какой-либо реальной опасности для его жизни или здоровья.
Таким образом, действия подсудимого Афанасьева А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Афанасьев А.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159-160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 162).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений, правдивых показаний, участия в проверки показаний на месте и в следственном эксперименте, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья отца*** и матери, оказание помощи последним, принесение извинений потерпевшему, занятость общественно-полезным трудом.
При этом суд вопреки доводам адвоката не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие явки с повинной, поскольку на момент дачи Афанасьевым А.Н. объяснений органам предварительного расследования было известно о причастности Афанасьева А.Н. к совершению преступления, исходя из зафиксированного сотрудниками полиции сообщения от свидетеля Н.Н. о нанесении ножевого ранения Афанасьевым А.Н. потерпевшему А.Ю.
Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему по доводам адвоката, поскольку действия Афанасьева А.Н. не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение Афанасьева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Афанасьевым А.Н. преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Афанасьева А.Н. и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить Афанасьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением Афанасьеву А.Н. наказания, более мягкого, чем лишение свободы.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Афанасьева А.Н. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление Афанасьева А.Н. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, что в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Афанасьева А.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Афанасьева А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.
Меру пресечения Афанасьеву А.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** – хранить в уголовном деле; смыв с покрывала на кровати в комнате, контрольный образец марлевой салфетки смоченной дистиллированной водой, образцы *** Афанасьева А.Н., образцы *** потерпевшего А.Ю., нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, Афанасьев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Судья К.В. Ценева