ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захарова В.Н., с участием:
государственного обвинителя –ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимого Фольмера Д.С., защитника - адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Ореховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фольмера Д.С., ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фольмер Д.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Фольмер Д.С., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, *** в неустановленное время, находясь на участке местности с координатами: ***" северной широты и ***" восточной долготы в районе фермы ***, где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, не имея на то специального разрешения, путем сбора дикорастущего растения рода Конопля, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включённой в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г *** (с последними изменениями от *** ***, редакция, действующая с ***), массой не менее 8,72 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
После чего Фольмер Д.С, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, принёс незаконно приобретённое им вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством- марихуаной, массой не менее 8,72 г, что является значительным размером, в помещение хозяйственной постройки расположенной на придомовой территории дома, где он проживает, по адресу: ***, где, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил данное наркотическое средство марихуану до ***, когда в период времени с 12:47 ч до 13:34 ч в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» по адресу: *** сотрудниками ОУР отделения полиции «Сельское» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в помещении хозяйственной постройки было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой не менее 8,72 г, что относится к значительному размеру.
Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Фольмер Д.С. показал, что *** в районе фермы в *** она нарвал в поле дикой конопли, после чего принес по адресу своего проживания ***, и хозяйственной постройке бани поместил в ***, затем высушил, после чего часть данной дикорастущей конопли он употребил путем выкуривания, а часть осталась и хранилась там же. *** в около 12:30 часов приехали сотрудники полиции, предъявили судебный документ о производстве обследования дома и построек с целью отыскания наркотических средств. Он сказал, что в пристройке к бане имеется наркотическое средство конопля в ведре. Сотрудниками полиции данное ведро и вещество, полученное из конопли, было изъято. Он пояснил сотрудникам полиции и присутствующим с ними лицам, что это конопля, которую он сам сорвал в поле, часть скурил, часть оставил для дальнейшего личного курения. Далее был составлен документ об обнаружении и изъятии ведра и остатков конопли. Продавать или кому-то передавать наркотическое средство он не собирался, употреблял его периодически с *** и хотел его употребить один за несколько раз. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта признает полностью и раскаивается (л.д. 47-50).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнив, что вину признает, раскаивается в содеянном.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого на стадии предварительного расследования в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Р.Н. и Д.В., оглашенных с согласия сторон, следует, что каждый из них является оперуполномоченным ОУР отделения полиции «Сельское» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», ранее ОП «Сельский». В *** поступила оперативная информация о том, что по адресу: ***, на территории усадьбы, Фольмер Д.С. незаконно хранит наркотические вещества в крупном размере. После получения согласия суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия, *** днем в ходе обследования пристройки в присутствии Фольмера Д.С. и участвующих лиц у бани по адресу: ***, обнаружено эмалированное ведро *** цвета в котором лежала дикорастущая конопля. Данная конопля в эмалированном ведре была изъята, в дальнейшем направлена на исследование, согласно которого известно, что вещество является наркотическим средством марихуана (л.д.38-41 и л.д. 74-77).
Из показаний свидетелей А.М. и К.В., оглашенных с согласия сторон, следует, что каждый из них ***, примерно в 11 часов 20 минут, был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***. С сотрудниками полиции они выехали на вышеуказанный адрес. В ходе мероприятия после предъявления разрешения суда на обследование и предложения выдать наркотические средства, хозяин дома Фольмер Д.С. в хозяйственной постройке указал на ведро с дикорастущей коноплей. Данное эмалированное ведро, со всем содержимым, сотрудники полиции изъяли и поместили в полимерный пакет *** цвета с надписью: «***», данный пакет был прошит нитью *** цвета, концы которые оклеиваются бумажной биркой с оттиском синей печати «Для справок *** Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», с пояснительной надписью на ней, где каждый из них и все участвующие лица расписались в том числе и Фольмер Д.С. После чего сотрудниками полиции были составлены документы, с которыми каждый из них и все участвующие лица ознакомились и расписались, затем все проследовали в отдел полиции «Сельский» в ***, где каждый из них дал объяснение по данному факту (л.д. 66-68 и л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля А.С., оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает с Фомьмер Д.С. и его матерью. О том, что к Д. домой *** приезжали сотрудники полиции и изъяли у него коноплю, которые он хранил в пристройке к бане для личного употребления, она узнала *** от Фольмера Д.С. Она об этом ничего не знала и никогда не обращала на это внимание, никакой конопли у них дома она не видела. Сама она ни какие наркотические вещества не употребляет, и о том, что их употребляет Д. не знала (л.д. 102-103).
Из показаний свидетеля Н.И., оглашенных с согласия сторон, следует, что, что она проживает совместно с сыном Фольмером Д.С. и его сожительницей. Сын работает, помогает ей по дому. *** к ним домой приехали сотрудники полиции, изъяли у ее сына коноплю, которую он сам сорвал и хранил для курения. О том, что сын употреблял коноплю ей рассказал сын после приезда сотрудников полиции. Сама она в постройке коноплю не видела, так как плохо ходит после инсульта и не перемещается по территории домовладения (л.д. 106-107).
Кроме того, виновность подсудимого Фольмера Д.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, согласно которого *** в помещении хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории дома, по адресу: ***, изъято эмалированное ведро *** с веществом растительного происхождения с характерным запахом (л.д. 9-13);
- заключением эксперта *** от ***, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в эмалированной банке, изъятое *** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ***, у Фольмер Д.С., является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от *** ***). Масса высушенной до постоянного значения марихуаны, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 8,72 грамм (л.д.25-28);
- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Фольмера Д.С. в том числе постановление Юргинского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» *** от ***, протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, фото- таблица к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», объяснение Фольмера Д.С., квитанция ***, и которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.79-94, 95);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены прошитый и запечатанный полимерный пакет *** цвета. Вскрытие пакета не производилась. Пакет полупрозрачный, визуально плохо просматривается емкость цилиндрической формы, бумажная бирка с рукописным текстом, текст не просматривается. От пакета идет характерный запах конопли (л.д. 109-111).
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый Фольмер Д.С. показал место в районе фермы ***, где в конце *** для личных нужд нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. Координаты местности: ***" северной широты ***" восточной долготы. Далее Фольмер Д.С. провел всех к предбаннику во дворе дома по адресу: ***, где в предбаннике. указал место хранения дикорастущей конопли для личного употребления и откуда ее потом изъяли сотрудники полиции (л.д.54-60).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе данных следственных действий участвовал защитник. Фольмеру Д.С. разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя, он предупреждалась о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколу следственного действия от подсудимого и его защитника не поступали.
Оснований для самооговора судом не установлено. В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения следствия не заявляла, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования.
Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Заключения эксперта и комиссии экспертов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентными и квалифицированным экспертами, является полным, ясным и обоснованным, выводы мотивированы, согласуется с другими доказательствами, в связи с чем сомнений у суда они не вызывает.
Письменные материалы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст.ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, соблюден и порядок их представления следователю в соответствии с приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от *** "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", зарегистрированной в Минюсте России *** N 30544, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортным средств».
В ходе расследования уголовного дела следователем результаты оперативно-розыскной деятельности были использованы для подготовки и осуществления следственных и действий. Так, полученные документы, предметы и вещества были осмотрены, в отношении вещества назначена и проведена судебная экспертиза, а участники оперативно-розыскных мероприятий допрошены, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по данному уголовному делу.
Оценив в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Фольмер Д.С. *** в неустановленное время, находясь на участке местности, местности с координатами: ***" северной широты и ***" восточной долготы в районе фермы ***, собрал дикорастущее растение- конопля, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта *** от *** является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, массой не менее 8,72 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции до 12 часов 47 минут *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» по адресу: ***.
Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого наркотического средства обоснованно отнесено к значительному размеру.
Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у Фольмера Д.С. предназначалось для сбыта.
Действия Фольмера Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов от *** ***, в момент совершения инкриминируемого Фольмер Д.С. деяния он не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, обусловленной психотравмирующей ситуацией, подэкспертный мог понимать общественную опасность совершаемых им действий в юридически значимый период и в настоящее время может давать о них показания. Фольмер Д.С. на *** (л.д.98-100).
С учетом изложенного и иных материалов дела, касающихся личности Фольмера Д.С. и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого Фольмер Д.С., суд учитывает, что он на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и работы, инвалидности не имеет, трудоустроен, имеет на иждивении мать.
В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: объяснение, в котором подсудимый сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние неудовлетворительное состояние здоровья его матери, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ так как назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положения ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, исходя из имущественного положения Фольмера Д.С., и его семьи, который имеет постоянное место работы, постоянный доход от заработной платы, имеет неработоспособного члена семьи (мать) на иждивении.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, судом не установлено.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем эмалированная емкость цилиндрической формы вместе с находящимся нем наркотическим средством марихуана массой 8,56 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», подлежат уничтожению, а результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Фольмера Д.С.: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, постановление о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, постановление Юргинского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» *** от ***, протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, фото- таблица к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», объяснение Фольмера Д.С., справка ИБД- Р на Фольмера Д.С., требование ОСК на гр. Фольмера Д.С. объяснение А.М., объяснение К.В., направление на медицинское освидетельствование, справка о результатах медицинского освидетельствования, постановление о назначении судебной экспертизы, сопроводительное письмо и заключение эксперта ***, квитанция ***, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фольмера Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», л/с 04391А58010) ИНН 4230028470/ КПП 423001001 БИК 013207212, наименование банка Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области — Кузбассу г. Кемерово Казначейский счет 03100643000000013900 Единый казначейский счет 40102810745370000032 ОКТМО 32749000 ОГРН 1104230001303 ОКПО 08681436 КБК 18811603125019000140 «Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда», УИН ***.
Меру пресечения Фольмеру Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-эмалированную емкость цилиндрической формы вместе с находящимся нем наркотическим средством марихуана массой 8,56 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», уничтожить;
- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Фольмера Д.С.: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, постановление о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, постановление Юргинского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» *** от ***, протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, фото- таблица к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», объяснение Фольмера Д.С., справка ИБД- Р на Фольмера Д.С., требование ОСК на гр. Фольмера Д.С. объяснение А.М., объяснение К.В., направление на медицинское освидетельствование, справка о результатах медицинского освидетельствования, постановление о назначении судебной экспертизы, сопроводительное письмо и заключение эксперта ***, квитанция ***, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Об этом осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.
Председательствующий В.Н. Захаров