ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Сидориной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Авдеева И.С., ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимого Кима А.В., защитника – адвоката Шарабарина В.Л., предъявившего удостоверение ***, при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Иваницкой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кима А.В., ***, ранее судимого:
- 19 марта 2025 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;
- 06 июня 2025 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору 19 марта 2025 года окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;
- 06 июня 2025 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 06 июня 2025 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов;
- 01 июля 2025 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 06 июня 2025 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2025 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов заменено на 45 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Наказание отбыто 14 ноября 2025 года;
- 09 декабря 2025 года мировым судом судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в период с 00.40 часов до 00.50 часов Ким А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре около входа в кабинет *** психоневрологического диспансера ***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Юргинский» старшего сержанта полиции П.Е. назначенного на данную должность приказом начальника МО МВД России «Юргинский» *** л/с от ***, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящегося на службе в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, действующего на законных основаниях и в соответствии с требованиями: п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8,14 ч. 1 ст. 13, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от *** № 3-ФЗ «О полиции», п. 7.8, п. 7.10, п. 7.11,п.7.12, п.8.39, п. 8.44, п. 8.58, п. 8.60 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного *** начальником МО МВД России «Юргинский», при следующих обстоятельствах.
*** в 00.10 часов сотрудник полиции П.Е., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, исполняя свои должностные обязанности: по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах; по выявлению и документированию административных правонарушений; по доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть полиции лиц, находящихся в общественных местах в состояние опьянении, в соответствии с графиком несения службы (постовой ведомостью) от ***, утвержденным начальником МО МВД России «Юргинский», находился на дежурстве в составе патрульного экипажа на маршруте патрулирования МО МВД России «Юргинский» ***, когда от оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступило сообщение о том, что по адресу: *** кафе-бар ***, сработала кнопка тревожной сигнализации, совершено нарушение общественного порядка, задержаны два правонарушителя, то есть от оперативного дежурного поступило указание о проверке сообщения о правонарушении.
С целью проверки поступившего сообщения о происшествии сотрудник полиции П.Е. в составе патрульного экипажа около 00:20 часов *** прибыл к кафе-бару *** по адресу: ***, где на месте находились сотрудники патрульного экипажа патрульно-постовой службы *** и пешего патруля ***, которыми на месте был задержан Ким А.В., пребывавший в состоянии алкогольного опьянения. Задержанный был передан сотруднику полиции П.Е. в составе патрульного экипажа, с целью дальнейшего проведения проверки и документирования совершенного Ким А.В. административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
С целью проведения освидетельствования и документирования наличия опьянение у Кима А.В., последний на служебном автомобиле в сопровождении сотрудника полиции П.Е., действующего в составе патрульного экипажа, был доставлен в психоневрологический диспансер *** по адресу: ***, где Ким А.В. стал вести себя агрессивно и нарушать общественный порядок в общественном месте, в связи с чем, сотрудник полиции П.Е. высказал ему законные требования прекратить противоправное поведение.
*** в период с 00.40 часов до 00.50 часов у Кима А.В., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в коридоре около входа в кабинет *** психоневрологического диспансера ***, не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудника полиции П.Е., возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции П.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сразу после этого, *** в период с 00.40 часов до 00.50 часов Ким А.В., пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре около входа в кабинет *** психоневрологического диспансера ***, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что сотрудник полиции П.Е., находившийся рядом с ним, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции П.Е. своих должностных обязанностей по документирования обстоятельств совершенного Кимом А.В. административного правонарушения и принятия им обеспечительных мер по привлечению виновного лица к административной ответственности, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции П.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, встал с лавки, где он находился, сократил по отношению к сотруднику полиции П.Е. дистанцию, и, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции П.Е. умышленно нанес ему один удар рукой ***. В результате сотрудник полиции П.Е. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения - ***, который по тяжести вреда здоровью не расценивается. Одновременно с этим Ким А.В., применяя насилие, сорвал форменного обмундирования сотрудника полиции П.Е. нагрудный жетон сотрудника полиции и отбросил его в сторону. После чего преступные действия Кима А.В. были пресечены сотрудниками полиции П.Е. и Д.А.
Таким образом, Ким А.В. *** в период времени с 00.40 часов до 00.50 часов умышленно применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции П.Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ***, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию правонарушителей, документированию административных правонарушений, происшествий.
Подсудимый Ким А.В. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Кима А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что в ночь с *** на *** находился в кафе-баре ***, расположенное по адресу: *** вместе с И.А., распивал спиртное. В ходе распития спиртного стал вести агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, разбивал бутылки об пол. В какой-то момент приехали сотрудники полиции. Изначально сотрудников полиции было двое, затем пришли еще двое, а после еще двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции потребовали от него прекратить хулиганские действия, однако он (Ким А.В.) не захотел им подчиняться и продолжил вести себя грубо по отношению к ним. Затем по требованию кого-то из сотрудников он с И.А. самостоятельно проследовали в служебный автомобиль, и были доставлены в психоневрологический диспансер ***. Когда он (Ким А.В.) находился в коридоре около наркологического кабинета *** психоневрологического диспансера ***, сидел на трехместной металлической лавке, рядом с ним, напротив него, на расстоянии вытянутой руки, стоял сотрудник полиции П.Е. Помнит, что пытался спровоцировать конфликт с сотрудником, продолжал вести себя агрессивно, т.к. не хотел проходить медицинское освидетельствование. Один из сотрудников полиции стоял в дверном проеме в кабинет нарколога, другие были в кабинете вместе с И.А.. Сотрудник полиции П.Е. пытался успокоить его словами, но он (Ким А.В.) не хотел выполнять требования последнего, решил применить в отношении П.Е. насилие, в связи с чем встал с лавки, подошел к П.Е. лицом к лицу на расстояние вытянутой руки, замахнулся правой рукой сжатой в кулак и нанес кулаком правой руки 1 удар в *** П.Е. П.Е. стал звать на помощь, прибежали сотрудники полиции, повалили его (Кима А.В.) на пол, произвели загиб рук за спину и надели на него наручники. Помнит, что в ходе нанесения удара, сорвал с форменного обмундирования нагрудный знак сотрудника ППС и кинул его в дверь наркологического кабинета. Сотрудники полиции общались все время с ним вежливо, корректно, пытались его успокоить, какого либо насилия к нему не применяли, но он не хотел подчиняться им тогда. Вину признает, раскаивается в содеянном, состояние алкогольного опьянения не повлияло не совершение им преступления (т. 1 л.д. 99-104, 239-242).
При проведении проверки показаний на месте *** Ким А.В. с участием защитника, находясь в коридоре около наркологического кабинета *** психоневрологического диспансера *** по ***, указал на металлическую лавку, как на место, где он находился в момент применения насилия в отношении сотрудника полиции П.Е., продемонстрировал место расположение сотрудника полиции П.Е., а также на манекене продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им (Кимом А.В.) удара П.Е. ***, пояснив обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 110-122).
При проведении очной ставки с потерпевшим П.Е. *** Ким А.В. с участием защитника подтвердил его показания, не отрицая нанесение удара кулаком в *** потерпевшего (т. 1 л.д. 156-161).
После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый Ким А.В. их полностью подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.
Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, в совершении вышеизложенного преступления подтверждается также совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.
Потерпевший П.Е., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что состоит в должности полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты ППСП МО МВД России «Юргинский». В его непосредственные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, составление протоколов об административных правонарушениях, иные полномочия. *** с 20.00 часов согласно постовой ведомости, находился на службе в составе наряда патрульного автомобиля *** совместно с сержантом полиции М.С. В связи с поступившим в 00.10 часов *** сигналом из дежурной части прибыли к кафе ***, расположенному по *** для оказания помощи в задержании экипажу ***. На месте находились экипаж *** в составе В.А, и А.В., а также пеший патруль ППС *** в составе Д.А. и А.С. Сотрудниками полиции экипажа *** были задержаны Ким А.В. и И.А., в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ким А.В. и И.А. были переданы их экипажу с целью дальнейшей отработки и сбора административного материала. С целью установления состояния опьянения задержанные Ким А.В. и И.А. были доставлены на служебном автомобиле в наркологический кабинет психоневрологического диспансера ***, расположенный по адресу: ***. В период с 00.35 часов до 00 часов 50 минут он (П.Е.) вместе с Кимом А.В. находился в коридоре около наркологического кабинета ***, Ким А.В. сидел на трехместной металлической лавке, а он (П.Е.) стоял напротив него, на расстоянии вытянутой руки. Ким А.В. продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на его требования прекратить подобного рода поведение. Д.А. и А.С. вместе с И.А. в это время находились в наркологическом кабинете ***, а М.С. в служебном автомобиле. В какой то момент Ким А.В. резко вскочил с лавки, неожиданно подошел к нему (П.Е.), сделал замах своей правой рукой сжатой в кулак и нанес ему (П.Е.) 1 удар в область его ***, отчего он (П.Е.) испытал сильную, резкую физическую боль. В ходе нанесения удара Ким А.В. сорвал с форменного обмундирования нагрудный знак и кинул его в дверь наркологического кабинета. После чего, с целью обезопасить себя и окружающих от противоправных действий Кима А.В. согласно ст. 20 ФЗ «О полиции», им (П.Е.) была применена физическая сила - загиб рук за спину, он повалил Кима А.В. на пол, после чего, совместно с сотрудником полиции Д.А., прибежавшим из кабинета, в отношении Кима А.В. были применены специальные средства – наручники, однако тот продолжал вести себя агрессивно. В дальнейшем Ким А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О произошедшем им (П.Е.) была передана информация в дежурную часть МО МВД России «Юргинский», и составлен рапорт. При прохождении медицинского освидетельствования врачом травматологом у него было зафиксировано наличие телесного повреждения в виде ***. Кима А.В. на насилие никто не провоцировал, общались с ним вежливо и корректно (т. 1 л.д. 63-71).
При проведении очной ставки с Кимов А.В. потерпевший П.Е. пояснил, аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 156-161).
Свидетель Д.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям потерпевшего П.Е. (т. 1 л.д. 76-81).
Свидетель А.О. (заместитель главного врача по мобилизационной работе и гражданской обороне ***), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что им на диск были перенесены записи с камер видеонаблюдения в коридоре и в кабинете *** *** за ***. Дата и время на центральном сервере соответствует реальному (т. 1 л.д. 85-87).
Несовершеннолетний свидетель И.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что в ночь с *** находился в кафе-баре *** вместе с Кимом А.В. В какой то момент вместе с Кимом А.В. в кафе стали хулиганить, выражаться грубой нецензурной бранью. Затем приехали сотрудники Росгвардии, а потом сотрудники полиции. Сотрудники требовали прекратить хулиганские действия, однако они с Кимом А.В. им починяться не хотели. ПО требованию одного из сотрудников полиции они сели в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего их вместе с Кимом А.В. привезли в психоневрологический диспансер ***. Сотрудники полиции его завели в наркологический кабинет для обследования, а Ким А.В. остался в коридоре с сотрудником полиции. Слышал, как Ким А.В. высказывался грубой нецензурной бранью, а сотрудник полиции делал ему замечание и пытался успокоить. В какой-то момент в коридоре стала происходить какая-то потасовка. Сквозь открытые дверь увидел, что сотрудники полиции повалили Кима А. на пол и надели тому наручники. Слышал разговор сотрудников полиции о том, что Ким нанес удар сотруднику полиции П.Е. (т. 1 л.д. 163-166).
Свидетель А.И. (медицинская сестра наркологического кабинета психоневрологического диспансера»), показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** около 00.50 часов в наркологический кабинет сотрудниками полиции были доставлены Ким А.В. и И.А. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И.А. завели в кабинет ***, а Ким А.В. сидел на лавке около кабинета, перед ним стоял сотрудник полиции П.Е. Было слышно как Ким А.В. вел себя крайне агрессивно по отношению к сотруднику полиции, а П.Е. неоднократно высказывал Киму А.В. требования прекратить свое поведение, но последний не реагировал. В какой-то момент услышала из коридора звук резкого физического контакта, П.Е. позвал на помощь. Видела как от форменной куртки П.Е. отлетел и упал на пол в коридоре металлический нагрудный знак (жетон) сотрудника полиции. Сотрудники полиции повалили Кима А.В. на пол, надели наручники. Позднее, из разговора сотрудников полиции поняла, что Ким А.В. ударил кулаком правой руки в *** сотрудника полиции П.Е., самого удара не видела (т.1 л.д. 191-194).
Свидетель Н.В. (фельдшер наркологического кабинета ***), показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.И. (т. 1 л.д. 198-201).
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение коридора около кабинета *** психоневрологического диспансера *** расположенного по *** (т. 1 л.д. 6-11);
- выпиской из приказа *** л/с от ***, согласно которой стажер П.Е. назначен на должность полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Юргинский» с *** (т. 1 л.д. 29);
- копией выписки из приказа от *** *** л/с, согласно которому П.Е. присвоено специальное звание старшего сержанта полиции (т. 1 л.д. 30);
- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Юргинский» старшего сержанта полиции П.Н., из которого следует, что П.Е.: при несении службы вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 7.8); справе доставлять правонарушителей в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», для составления протокола об административном правонарушении (п. 7.10); вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со статьями 20, 21, 23 ФЗ от *** *** ФЗ «О полиции» (п. 7.11); справе доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть полиции лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянении и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что появление указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества (п. 7.12); обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах (п. 8.39); незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 8.44); закреплять видеорегистратор носимый на форменном обмундировании с внешней стороны при помощи клипсы на клапан кармана или погон таким образом, чтобы обзор видеобъектива обеспечивал наибольший охват окружающей перед ним обстановку (п. 8.58); осуществлять в беспрерывном режиме аудио-, видеозапись на видеорегистратор носимый в случаях совершения преступления, административного правонарушения и иных происшествий, фиксирование действий сотрудников патрульно-постовой службы полиции при выполнении возложенных обязанностей, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также для решения проблем правовой защищенности сотрудников, соблюдения законности в правоприменительной деятельности (п. 8.60) (т. 1 л.д. 31-36);
- справкой командира ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», согласно которой старший сержант полиции П.Е. совместно с М.С. несли службу в составе наряда патрульного автомобиля *** на маршруте патрулирования *** с 20.00 *** до 08.00 часов *** (т. 1 л.д. 38);
- копией журнала КУСП за *** согласно которой в 00.10 часов *** зарегистрировано сообщение *** от пункта централизованной охраны о том, что сработала КТС по *** кафе ***, задержаны два человека, а так же сообщение *** в 00.50 часов от ППС Л. о том, что по *** в ПНД Ким А.В. схватил его за форменное обмундирование, сорвал нагрудный жетон и нанес удар в ***, в 06.10 часов *** зарегистрировано сообщение *** от МСЧ Т. о том, что обратился П.Е. с диагнозом «***» (т. 1 л.д. 39-44);
- копией акта медицинского освидетельствования *** от ***, согласно которому в *** с 01.09 часов до 01.15 часов *** проводилось освидетельствование Кима А.В. (т. 1 л.д. 47);
- копией постановления Юргинского городского суда от ***, согласно которому Ким А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 58);
- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой у свидетеля А.П. изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в психоневрологическом диспансере *** за *** (т. 1 л.д. 93-97);
- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого П.Е. при обращении за медицинской помощью *** был выставлен диагноз «***», который в виду отсутствия описания объективных признаков повреждений в виде ***, не является телесным повреждением и по тяжести вреда здоровью не расценивается (т. 1 л.д. 129);
- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы: рапорт следователя по ОВД следственного отдела по городу Юрга следственного управления СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу О.П. от ***; рапорт начальника смены Дежурной части МО МВД России «Юргинский» зарегистрированный в КУСП *** от ***; рапорт начальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский» зарегистрированный в КУСП *** от ***; рапорт полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Юргинский» старшего сержанта полиции П.Е. от ***: врачебная справка *** на П.Е.; справка-объективка на полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Юргинский» старшего сержанта полиции П.Е.; выписка из приказа *** л/с от ***; выписка из приказа *** л/с от ***; копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Юргинский» старшего сержанта полиции П.Е.; служебная характеристика на старшего сержанта полиции П.Е.; справка командира ОР ППСП МО МВД России «Юргинский» от *** о расстановке нарядов; копия книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Юргинский» от ***; копия акта медицинского освидетельствования *** от *** в отношении Кима А.В.; копия справки психоневрологического диспансера *** в отношении Кима А.В. *** от ***; копия врачебной справки *** в отношении Кима А.В. от ***; копия постановления Юргинского городского суда *** об административном правонарушении от ***; выписка из Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 172-186). На основании постановления следователя от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (т. 1 л.д. 187-190);
- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей и схемой, в ходе которого с участием Кима А.В. и его защитника осмотрен диски с видеозаписями с камер видео-наблюдения, установленных в коридоре и в наркологическом кабинете *** психоневрологического диспансера *** расположенного по адресу: ***, а также с видеозаписями с камеры «Дозора» сотрудников полиции П.Е. и Д.А. от *** год на которых зафиксировано нанесение удара кулаком Кимов А.В. в *** П.Е. *** (т. 1 л.д. 205-222). На основании постановления от *** осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223-224).
Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого даны с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого Кима А.В. достоверными доказательствами, и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего П.Е., свидетелей Д.А., А.О., И.А., А.И., Н.В. присутствующих непосредственно на месте преступления, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, в том числе, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого Кима А.В. в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении Кима А.В. к уголовной ответственности, сотрудники полиции ранее с подсудимым знакомыми не были. Кроме того, суд учитывает, что во всех случаях потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.
Экспертное заключение получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.
Судом установлено, что полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старший сержант полиции П.Е. в период совершения в отношении него преступления, находился при исполнении своих должностных полномочий, в том числе, по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ***, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию правонарушителей, документированию преступлений, административных правонарушений, происшествий, являлся представителем власти, находился в форменной одежде, с отличительными знаками сотрудников полиции, что не оспаривается и самим подсудимым.
Подсудимый Ким А.В. понимая, что старший сержант полиции П.Е. находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, *** в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего сержанта полиции П.Е., а именно нанес один удар рукой в ***, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Преступление совершено Кимом А.В. с прямым умыслом. О наличии умысла у Кима А.В. на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют фактические обстоятельства дела, целенаправленный характер действий Кима А.В. Умышленный характер действий Кима А.В. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Действия подсудимого Кима А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд исключает из предъявленного обвинения Кима А.В. применение им насилия, не опасного для жизни потерпевшего, как излишне вмененного, поскольку исходя из изложенных из установленных обстоятельств совершения преступления Ким А.В. применил в отношении сотрудника полиции П.Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, выразившееся в причинении физической боли и телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта *** от *** расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Кима А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** Ким А.В. каким-либо хроническим *** (т.1 л.д.149-152).
В соответствии с требованиями ст. ст. 4, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Ким А.В. на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 13), ***» (т. 2 л.д. 10), представленную в материалах дела характеристику участкового уполномоченного полиции суд расценивает как посредственную (т. 2 л.д. 15).
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершено Кимом А.В. в условиях очевидности, какой либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования Кимом А.В. представлено не было, в своих показаниях Ким А.В. сообщил сведения, которые уже были явно известны сотрудникам полиции, в том числе, из показаний потерпевшего, свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего, противоправные действия Кима А.В. были зафиксированы на видеозаписях с видеорегистратора.
Также вопреки доводам стороны защиты, с учетом разъяснений п. 30(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, поскольку само по себе принесение подсудимым извинений потерпевшему не может быть расценено как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Указанные обстоятельства (принесение извинений потерпевшему) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Киму А.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений (учитывая, что Ким А.В. был судим приговорами Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, ***, ***), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.
В связи с этим, суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, подрывает авторитет органов государственной власти, личность подсудимого Кима А.В., суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Кроме того, преступления по настоящему делу совершены Кимом А.В. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от ***.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Разрешая вопрос о возможности сохранения, либо необходимости отмены условного осуждения Кима А.В. по приговору суда от *** суд учитывает, что преступление совершено Кимом А.В. в период непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии ранее назначенного наказания. В этой связи, суд считает, что условное осуждение по приговору от *** подлежит отмене, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривая оснований для его сохранения.
Окончательно наказание Киму А.В. должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от ***.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Киму А.В. надлежит в колонии поселения, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кима А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Назначить Киму А.В. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Киму А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от ***.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от ***, окончательно назначить Киму А.В. наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Киму А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Кима А.В. после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно.
Срок отбывания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями: с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре и кабинете психоневрологического диспансера *** с камеры «Дозор» сотрудников полиции П.Е. и Д.А. за ***, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина