ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захарова В.Н., с участием:
государственного обвинителя –ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., подсудимого Меркулова М.А., защитника – адвоката Позднякова В.А., предоставившего удостоверение ***, потерпевшей М О А при секретаре судебного заседания Ореховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Меркулова М.А., *** года рождения, уроженца ***
*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, в *** при следующих обстоятельствах:
*** около *** минут Меркулов М.А., находясь на участке местности, расположенном за автобусной остановкой около *** нашел средство совершения преступления - банковскую карту ***» ***, выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя М О А, являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом, и решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих М О А с банковского счета.
После чего, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в период времени с *** *** года по *** минут *** года *** по ***, Меркулов М.А., находясь на территории г. ***, осознавая, что банковская карта ***» ***, выпущенная к банковскому счету ***, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете на имя М О А являются чужим имуществом, неоднократно произвел оплату товаров указанной банковской картой в различных торговых организациях, а именно:
- *** в *** минуты по местному времени в магазине «***» ИП *** расположенном по ***, на сумму *** рублей;
- *** в *** минут по местному времени в магазине «***», расположенном по ***, на сумму *** *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени в магазине «***», расположенном по *** Кузбассу, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени, в магазине «***., расположенном по ***, на сумму *** рублей;
- *** в *** минут по местному времени в *** ***, расположенного по ***, оплата проезда железнодорожным транспортом по пути следования «***» на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени в магазине ***», расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минуты по местному времени в магазине «***», расположенном по *** *** на сумму *** рублей;
-*** в *** минуты по местному времени в магазине «***», расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени в магазине «***», расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени в магазине «***», расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени в магазине «***», расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени в магазине «***», расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени в магазине «***., расположенном по ***, на сумму *** рубля;
-*** в *** минут по местному времени в магазине «***. расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени в магазине «***., расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени в магазине «*** расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени, в магазине «***. расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени, в магазине «***. расположенном по ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минуты по местному времени, в магазине «***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени, в магазине «***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минуты по местному времени, в магазине ***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени, в магазине «***, на сумму *** рубля;
-*** в *** минуты по местному времени, в магазине «***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минуты по местному времени, в магазине «***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени, в магазине «***, на сумму *** рублей;
-*** в *** минут по местному времени, в магазине «***, на сумму *** рублей.
Таким образом, в период с *** минут *** по *** минут *** по местному времени Меркулов М.А., действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № *** банковской карты ***, открытого на имя М О А., денежные средства, принадлежащие М О А., причинив своими действиями М О А ущерб на общую сумму *** копейки.
Подсудимый Меркулов М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении, сумму ущерба не оспаривает, ущерб возместил в полном объеме.
Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.
Из показаний подозреваемого Меркулова М.А. от *** (т. 1 л.д. 49-53) от *** (т.1 л.д. 229-231) и обвиняемого Меркулова М.В. от *** (т. 2 л.д. 19-20) следует, что *** около *** в ***, за остановкой он нашел чужую банковскую карту АО «***» и в период с *** по *** он рассчитывался данной банковской картой прикладывая ее к терминалам оплаты в различных магазинах ***» по *** *** осуществлял переводы и на железнодорожном вокзале купил билет, всего на общую сумму *** копейки. После возбуждения уголовного дела он выдал банковскую карту, принес свои извинения потерпевшей М О А и возместил ей причиненный мной ущерб в сумме *** копейки. Осознает, что совершил преступление, раскаивается, вину признает полностью.
Свои показания Меркулов М.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал на участок местности за остановкой у дома расположенного по адресу: г***, пояснив что здесь *** около *** часов он нашел банковскую карту АО «***». Далее Меркулова М.А. прошел к магазину «***», расположенному по ***, где указал на терминал и пояснил, что в данном магазине он совершал покупки ***, *** и *** по найденной им банковской карте, покупал продукты питания. Затем Меркулов М.А. в магазине «***», расположенном по ***, указал на терминал, установленный на кассе данного магазина, и пояснил, что он рассчитывался найденной им картой ***, покупал сигареты. Далее Меркулов М.А. на железнодорожном вокзале *** в магазин «*** Юрги, указал на терминал установленный в данном магазине и пояснил, что в утреннее время *** он покупал кофе по найденной им банковской карте АО «*** Далее Меркулов М.А. прошел в помещение железнодорожного вокзала ***, где указал на терминал, установленный в кассе под номером 3 и пояснил, что в указанной им кассе он рассчитался найденной им банковской картой за билет до *** в сумме *** рублей. Далее Меркулов М.А. прошел в магазин «***» по *** где указал на вторую кассу от входа в торговый зал магазина и пояснил, что на указанной им кассе он рассчитался за продукты найденной им картой. После этого Меркулов М.А. в магазине ***, прибыв к дому *** по ***, указал на терминал и пояснил, что через указанный им терминал он оплачивал покупки, найденной им банковской картой в вечернее время *** и ночное ***. Далее в магазине «***», расположенном по ***, Меркулов указал на терминал установленный на кассе данного магазина и пояснил, что в данном магазине он оплачивал покупку найденной им банковской картой в ночное время *** (т.1 л.д.61-84).
После оглашения показаний подсудимый Меркулов М.А. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал показания добровольно и без какого-либо давления.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей М О А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает с ***. *** ***. Живут на доход супруга около *** рублей в месяц. У нее имеется кредитная банковская карта банка АО «***» ***, с расчетным счетом ***, по этой карте можно производить оплату без ввода пин-кода от карты при сумме покупки до 3000 рублей. Последний раз она рассчитывалась своей кредитной банковской картой банка АО ***» *** *** в *** минуты в магазине «***» по ***. *** она обнаружила, что ее карта утрачена, через мобильное приложение банка, увидела что в период времени с *** минут *** по *** минут ***, кто-то пользовался ее картой и осуществлял по ней покупки в различных магазинах ***. Она заблокировала банковскую карту. С ее карты произведены покупки на общую сумму *** копейки. Позже в кабинете следователя Меркулов М.А., сказал, что это именно он нашел ее банковскую карту и рассчитывался ей в магазинах *** на сумму *** копейки, Меркулов принес ей свои извинения и возместил в полном объеме причиненный им ущерб, ранее она с Меркуловым не была знакома. (т. 1 л.д. 8-10, т. 2 л.д. 1-3).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М О А. показала, что в ходе расследования указывала, что ущерб для нее значительный, так как не правильно поняла вопрос следователя, причиненный ущерб для нее значительным не является исходя из семейных доходов и расходов, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимого она простила, его извинения приняла, в части наказания полагается на усмотрение суда.
Из оглашенных показаний свидетеля К Н.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что проживает с сожителем Меркуловым М.А. и *** В период с *** по *** Меркулов М.А. злоупотреблял спиртными напитками, он периодически в дневное время приходил домой, а потом вновь куда-то уходил, практически всегда ночевал дома. О том, что в указанный период он рассчитывался в магазинах *** найденной им банковской картой Меркулов М.А. ей рассказал уже после ***, когда за ним приехали сотрудники полиции, с его слов ей стало известно, что он похитил примерно *** рублей (т. 1 л.д. 236-239).
Из оглашенных показаний свидетеля Ч И.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по ***: ***. В течении дня через магазин проходит много людей, которые в основном рассчитываются банковскими картами, поэтому покупателя, рассчитывавшегося ***, ***, *** запомнить невозможно (т. 1 л.д. 150-153).
Из оглашенных показаний свидетеля Д А.В. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «***» расположенном по адресу: *** с 2024 года. В магазин на кассе установлен терминал для безналичной оплаты, то есть произвести оплату товара можно приложив карту к терминалу без введения пин-кода до 3000 рублей, либо сумма может быть другой в зависимости от настроек карты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения над кассовой зоной и в торговом зале. Ей известно, что по запросу сотрудников полиции администрацией магазина предоставлялась запись с видеокамер установленных над кассовой зоной за ***. В течении дня проходит много людей, которые в основном рассчитываются банковскими картами, поэтому покупателя рассчитывавшегося *** запомнить не возможно. (т. 1 л.д. 131-134).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного за автобусной остановкой около *** (т. 1 л.д. 200-203);
- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «***» по *** — ***, в котором имеется кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 155-159);
- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «*** по *** — ***, в котором имеется кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 160-164);
- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «***» по ***, в котором имеется кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 165-170);
- протоколом осмотра места происшествия помещение магазина «*** по ***, в котором имеется кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 171-176);
- протоколом осмотра места происшествия помещения железнодорожного вокзала г***, в котором имеется кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 177-182);
- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «***» по ***, в котором имеется кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 183-188);
- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «*** ***» по *** ***, в котором имеется кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 189-193);
- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «***» по ***, в котором имеется кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 194-199);
- протоколом выемки у потерпевшей М О А выписки по счету кредитной банковской карты ***», скриншотов операций в период с *** *** минут *** по *** *** минут *** и реквизитов счета кредитной карты ***» (т. 1 л.д. 33-35);
- протоколом выемки у подозреваемого Меркулова М.А. банковской карты ***» *** (т. 1 л.д. 55-58);
- протоколом осмотра предметов и документов выписок по счету кредитной банковской карты АО «*** 2 листах, скриншотов операций в период с *** минут *** по *** минут *** в количестве 26 штук на 26 листах и реквизитов счета кредитной карты АО «ТБанк», информации по дебетовым и кредитным картам М О А *** года рождения, и кредитной банковской карты АО «***» *** на имя М О А., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-126, 127);
- протоколом осмотра предметов и документов от *** запроса в АО «***», сведений о движении денежных средств за период с *** по *** по карте *** оформленной в АО «***» на М О А, согласно которых:
- *** в *** совершена покупка на сумму ***
- материалами оперативно-розыскной деятельности:
- компакт-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине *** касс за ***.2026. Участвующий при осмотре Меркулов М.А. пояснил, что на видео он, опознал себя по одежде и чертам лица и пояснил, что на данных видеозаписях он находится в магазине «*** Юрги, дата и время на видео соответствует тому когда он находился в данном магазине и рассчитывалась найденной им банковской картой АО ***» за различные товары;
- компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в зоне касс за *** в магазине «***» по ***». Участвующий при осмотре Меркулов М.А. пояснил, что на видео он, опознал себя по одежде и чертам лица и пояснил, что на данном видео он находится в магазине «Магнит» по *** «а» ***, дата и время на видео соответствует тому когда он находился в данном магазине и рассчитывалась найденной им банковской картой АО «Тбанк» за товары, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-216, 217-227, 227).
Суд принимает во внимание и учитывает показания Меркулова М.А., данные им в ходе предварительного расследования (в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте) в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Меркулова М.А., которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Меркулов М.А. воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно, добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировав обстоятельства совершения преступления на месте. Кроме того, показания Меркулова М.А., не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела и выписками по банковскому счету потерпевшего. Суд также учитывает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно, и содержат подробную информацию о совершенном преступлении.
Оценивая показания потерпевшей М О.А., свидетелей Д А В., Ч ИГ. и К НН суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Меркулова М.А., ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления.
При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст.ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, соблюден и порядок их представления следователю в соответствии с приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортным средств».
В ходе расследования уголовного дела следователем результаты оперативно-розыскной деятельности были использованы для подготовки и осуществления следственных и действий. Так, полученные документы и предметы были осмотрены, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по данному уголовному делу.
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему деяний.
Оценив, таким образом, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признаёт виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.
Оценивая письменные материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставления сведений содержащихся в выписках о движении денежных средств по счету, протокола проверки показаний на месте, протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов и протоколов выемки, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, а именно событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) установлены и доказаны, так в выписке о движении денежных средств по счету имеются сведения о датах, времени и суммах проведенных операций, таким образом, достоверно установлено, что Меркуловым М.А. тайное хищение с банковского счета открытого на имя М О А в АО «***» совершено в период с *** минут *** по *** 07 минут *** в общей сумме *** копейки, путем проведения операций (26 операций) в магазинах и *** на территории *** – Кузбасса, причинив потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого Меркулова М.А. достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Пухов К.А. изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
Суд находит доводы государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 24. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Потерпевшая в судебном заседании показала, что причиненный ущерб *** *** копейки для нее значительным не является исходя из семейных доходов, расходов и значимости для семейного бюджета.
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Меркулова М.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд квалифицирует действия Меркулова М.А. как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.
В судебном заседании установлено, что в АО «***» на имя потерпевшей Мишиной О.А. открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшей. Из материалов дела следует, что Меркулов М.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем использования похищенной банковской карты, совершил списание денежных средств со счета потерпевшей, оплачивая покупки в магазинах ***, и осуществляя денежные переводы на другие счета. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были списаны именно с банковского счета, открытого на имя М О А
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».
Суд квалифицирует действия подсудимого Меркулова М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Согласно заключению комиссии экспертов № *** от ***, у Меркулова М.А. имеется ***). Имеющиеся у Меркулова М.А. проявления *** не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Меркулов М.А. в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Меркулов М.А. не нуждается. Меркулов М.А. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не страдает. Как лицо с психическим недостатком, он нуждается в обязательном участии защитника. По психическому состоянию Меркулов М.А. может участвовать в производстве следственных действий и давать показания об обстоятельствах совершения запрещенного уголовным законом деяния (т. 1 л.д. 245-246).
С учетом изложенного и иных материалов дела, касающихся личности Меркулова М.А. и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.22 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, сожительствует, официально не трудоустроен, занимается общественно-полезной деятельностью в АКО «***», где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с *** «***».
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и извинения перед потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, выразившуюся в устном добровольном сообщение Меркуловым М.А. *** о своей причастности к преступлению сотруднику полиции, о которой правоохранительным органам не было известно, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Меркулов М.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, и участвовал в их проверке на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, *** мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того состояние опьянения Меркулова М.А. непосредственно после совершения преступления не зафиксировано.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Меркулову М.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Меркулову М.А. наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершениям им новых преступлений, наказание Меркулову М.А. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания.
Применение дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных о личности, его имущественном положении и совокупности смягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что Меркулов М.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, в течении испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, в связи с чем на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Меркулову М.А. по вышеуказанному приговору подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору от ***.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Меркулову М.А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Суд, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть Меркулову М.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с *** до *** по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от *** и время его содержания под стражей по настоящему приговору с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить Меркулову М.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем выписка по счету кредитной банковской карты АО «***» на 2 листах, скриншоты операций в период с *** минут *** по *** минут *** в количестве 26 штук на 26 листах, реквизиты счета кредитной карты АО «***», информация о дебетовых и кредитных картах М О А, банковская карта ***» ***, сведения о движении денежных средств за период с *** по *** по карте *** оформленной в АО «***» на М О А, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ***» по *** за ***, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «***» расположенном по *** в зоне касс за ***,*** остаются в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меркулова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Меркулову М.А условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2024 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, и окончательно Меркулову М.А. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбывание наказания в исправительное колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу
Меру пресечения Меркулову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Меркулова М.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Меркулову М.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 12 февраля 2024 года до 15 февраля 2024 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2024 года и время его содержания под стражей по настоящему приговору с 22 июля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- выписку по счету кредитной банковской карты ***» на 2 листах, скриншоты операций в период с *** *** минут *** по *** минут *** в количестве 26 штук на 26 листах, реквизиты счета кредитной карты ***», информацию о дебетовых и кредитных картах М ОА., банковскую карту ***» ***, сведения о движении денежных средств за период с *** по *** по карте *** оформленной в ***» на М О А, компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине ***» по *** за ***, компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «***» расположенном по *** в зоне касс за ***,*** – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Об этом осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.
Председательствующий -подпись- В.Н. Захаров
Апелляционным определением от 05.10.2026 г. приговор от 22.07.2026 г. в отношении Меркулова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.