ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Захарова В.Н., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Пухова К.А., подсудимой Ярковой О.Н., потерпевшего Ч С.А., защитника - адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Ореховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ярковой О.Н., *** года рождения, уроженки г***, гражданки Российской Федерации, *** образованием, вдовы, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яркова О.Н. совершила умышленное преступление на территории г*** при следующих обстоятельствах.
Около *** часов *** минут *** Яркова О.Н., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ***, в результате возникших личных неприязненных отношений с Ч С.А.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, в ответ на противоправное поведение Ч С.А.., применившего непосредственно перед этим насилие к Ярковой О.Н., применяя нож *** *** Ч С.А. причинив последнему ***.
Учитывая, что подсудимая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Яркова О.Н. показала что утром *** она и Ч С.А. были дома, похмелялись водкой на кухне, поссорились, начали оскорблять друг друг на повышенных тонах. В ходе конфликта *** кинул в нее ***. От неожиданного удара и от испытанной физической боли она пришла в ярость схватила со стола кухонный нож с черной рукоятью, и нанесла Ч удар ножом в живот, затем выдернула нож из Ч и бросила нож она стол. Ч упал, находился в сознании и продолжал с ней словесный конфликт. Она взяла подушку, подложила под голову Ч, после этого она вызвала полицию и медиков, затем ***. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила, что порезала Ч С.А., нож был изъят. Она навещала Ч С.А. в ***. Если бы *** не ударил её, то она бы не стала в ответ причинять ему какие-либо телесные повреждения (л.д. 24-28, 53-56, 139-141).
Согласно протоколу следственного эксперимента Яркова О.Н. продемонстрировала на манекене процесс нанесения ею удара ножом спереди в живот Ч С.А. в ходе конфликта (л.д. 47-52).
После оглашения показаний, подсудимая Яркова О.Н. их полностью подтвердила, пояснив, что вину признает полностью, умышленно ударила ножом Ч за то, что он ударил ее по голове, в содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимой её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч С.А. показал, что события получения ранения помнит плохо, в 2026 году Яркова его порезала ножом, за то, что он пьяный кинул в нее тарелку.
Из показаний потерпевшего Ч С.А. оглашенных в связи с наличием противоречий с согласия сторон, следует, что утром 28 март 2026 года он и Яркова О. находились дома на кухне, распивали спиртное. Между ними возник конфликт, так как ему не понравилось, что приготовила Яркова, он подошел к Ярковой ударил ее рукой по голове, та в ответ и ударила его ножом в живот, он почувствовал боль в животе, дальнейшие события помнит плохо, Яркова оказала ему первую медицинскую помощь, вызвала сотрудников полиции и медиков. Его привезли в больницу, где сделали операцию, несколько дней он находился в реанимации, а после его перевели в отделении хирургии. Яркова приезжала к нему в больницу, привозила еду и вещи. К Ярковой он претензий никаких не имеет, так как сам спровоцировал конфликт. Он ее простил (л.д.64-68, 129-131).
Потерпевший Ч С.А подтвердил свои оглашенные показания, пояснив, что не помнит события из-за давности.
Из показаний свидетеля Ярковой Г.П., оглашенных с согласия сторон, следует, что ей от своей дочери Ярковой О.Н. известно, что та ножом порезала сожителя Ч С в ходе ссоры, сказала, что он ее «допёк» и она не сдержалась. После чего вызвала медиков и полицию. Она в гости к ним приходит редко, в виду того, что и Ч и Яркова О.Н. любят выпить (л.д.44-45).
Из показаний свидетеля Р Д.А. оглашенных с согласия сторон, следует, что *** утром соседка Яркова О и попросила его вынести своего сожителя из квартиры в машину скорой помощи. Он спустился к ней в квартиру, и увидел на диване мужчину, который лежал в зале на диване с голым торсом, на животе мужчины он увидел повязку. Помимо него и Ярковой О.Н. в квартире находились еще и сотрудники скорой помощи (л.д.57-58). Из показаний свидетеля С П.Н. оглашенных с согласия сторон, следует утром *** к нему в квартиру пришла незнакомая женщина, которая попросила его помочь сопроводить ее мужчину до машины скорой помощи. Он согласился и вышел из квартиры, прошел в квартиру ***, которая также находится на первом этаже по диагонали от его квартиры. Он, пройдя в комнату, справа он увидел лежащего на кровати мужчину. Мужчина кричал, что не поедет в больницу. Никаких следов крови он на нем не видел, так как он был укрыт одеялом, да и вообще он не понял, что с ним случилось. После в квартиру зашел еще один сосед из их подъезда, а следом за ним сотрудники полиции и скорой помощи, которые прошли к мужчине. Уже после от соседей, он узнал, что женщина, которая просила помощи, ударила данного мужчину ножом (л.д.86-87).
Кроме того, виновность подсудимой Ярковой О.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-справкой ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» *** отделение от ***, согласно которой поступил Ч С.А. с диагнозом: «***» (л.д.6);
-протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты: 8 следов рук, нож с рукояткой черного цвета, смыв вещества бурого цвета с пола кухни (л.д.8-17);
-протоколом осмотра документов от ***, согласно которого, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи *** от ***, в которой указано о вызове с адреса: ***, где оказана помощь Ч С.А. Анамнез: со слов пьяной жены около 2 ч. назад самостоятельно нанес себе ножом в грудь, живот. Диагноз: ***. Данный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.90-94, 95, 96);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены нож с рукоятью черного цвета и смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ***. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.105-111, 112, 113, 124, 125);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого, осмотрен нож с черной рукоятью общей длиной - 179 мм, длина клинка - 73 мм (л.д.122-126);
-заключением эксперта *** от ***, согласно которого следы пальца руки (отрезки ***, 3, 4, 6), следы ладони (отрезки ***,8) оставлены Ярковой О.Н. (л.д.33-39);
- заключением эксперта *** от ***, согласно которого нож, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: ***, изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, не относятся к категории холодного оружия (л.д. 118-119);
-заключением эксперта *** от ***, согласно которого, в смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от *** обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч С.А. Исключить происхождение этой крови и от подозреваемой Ярковой О.Н. в пределах проведенных исследований, не представляется возможным. На ноже с рукоятью черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ***, кровь не обнаружена (л.д.79-80);
-заключением эксперта *** от ***, согласно которого, Ч С.А., было причинено ***, возможно, в срок в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью, расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, согласно Пункта 5.*** Приказа Минздрава РФ ***н от 08.04.2025г «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.101-102).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой в причинении им тяжкого вреда здоровью Ч С.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Все показания подсудимой в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе следственного эксперимента подсудимая не отрицала, что телесные повреждения потерпевшему Ч С.А.. причинены ею, не оспаривала, что нанесла удар ножом потерпевшему.
Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в целом согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.
Виновность подсудимой в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего Ч С.А. свидетелей обвинения Я Г.П Р Д.А и С П.Н.., которые последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, допросы потерпевшей, свидетелей в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В связи с чем, суд считает показания потерпевшего Ч С.А. свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ею преступления.
Показаниями потерпевшего, свидетелей объективно подтверждается, что удар ножом Ч С.А. нанесла именно Яркова О.Н., не отрицалось это и самой подсудимой как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования.
Показания потерпевшего, свидетелей объективно согласуются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой Ч С.А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключения экспертов, полученных по уголовному делу, у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.
Письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния.
Суд считает доказанным, что Яркова О.Н. около *** минут ***, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***-*** в результате возникших личных *** клинком ножа нанесла Ч С.А.. ***, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Степень тяжести вреда здоровью экспертом определена с учетом п.5.*** Приказа Минздрава ***н от *** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни.
Нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему, использовался ей как предмет в качестве оружия с использованием его колюще-режущих свойств.
Способ совершения преступления, а именно, нанесение удара клинком ножа, т.е. колюще-режущим предметом с высокой поражающей способностью, область нанесения ударов, в жизненно-важную часть тела человека – брюшину, в которой расположены жизненно важные органы человека, ***, свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Установлен и мотив совершения преступления –личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим в результате противоправного поведения последнего, которое выразилось в применении насилия к подсудимой непосредственно перед преступлением.
Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, в момент нанесения удара ножом потерпевшему каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было, посягательств на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшего либо реальной угрозы такого посягательства не имелось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Ярковой О.Н. отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, не усматривая оснований для переквалификации действий подсудимой на более мягкие составы преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ярковой О.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом материалов дела, касающихся личности Ярковой О.Н., заключения *** от ***, согласно выводам которого Яркова О.Н., как не страдающая ***, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 183-185), обстоятельств совершения преступления, её поведение после совершения преступления, адекватный контакт с окружающими, суд признает Яркову О.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимая Яркова О.Н. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работала на момент совершения преступления, фактические брачные отношения с потерпевшим.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, участвовала в следственных действиях (следственном эксперименте), оказание помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызвала медиков и сотрудников полиции на место преступления, помощь потерпевшему в больнице и в быту после выписки из больницы, принесла извинения, которые прияты потерпевшим).
Вызов Ярковой О.Н. сотрудников полиции на место преступления, а также устное сообщение подсудимой, данное сотруднику полиции, зафиксированное в справке от *** (л.д. 20), в котором Яркова О.Н. сообщила обстоятельства, которые не были известны сотрудникам полиции, а именно обличила себя в совершении преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярковой О.Н., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимой, её сожителя, её матери, оказание помощи своей матери, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение вреда, так как полагает, что участие потерпевшей в осуществлении ухода за потерпевшим после выписки из лечебного учреждения, не является в отличи от медицинской помощи решающим фактором по устранению последствий от ранения.
Суд также не признает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие тяжких последствий, так как считает что причинение тяжкого вреда здоровью человека уже является тяжким последствием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ярковой О.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой Ярковой О.Н. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Ярковой О.Н. наказания в виде лишения свободы.
В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание Ярковой О.Н. возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яркова О.Н виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на Яркову О.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения осужденной Ярковой О.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- нож с рукоятью черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», смыв вещества бурого цвета с пола кухни, контрольные образцы и образцы крови уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- копию карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий -подпись- В.Н.Захаров