РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 12 августа 2026г.
Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аргуновой К. Д. на постановление начальника Госавтоинспекции МВД России по Беловскому муниципальному округу Рудина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аргуновой К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аргунова К.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Госавтоинспекции МВД России по Беловскому муниципальному округу Рудина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аргуновой К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе Аргунова К.Д. указывает, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку правил дорожного движения она не нарушала.
Просит отменить постановление начальника Госавтоинспекции МВД России по Беловскому муниципальному округу Рудина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аргуновой К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Аргунова К.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заместитель начальника ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Рудин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
Изучив представленное дело об административном правонарушении, суд считает постановление начальника Госавтоинспекции МВД России по Беловскому муниципальному округу Рудина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аргуновой К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу Аргуновой К.Д.- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 часов, на автодороге <адрес>, Аргунова К.Д., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение действия знака 3.20 Правил дорожного движения совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака, с выездом на полосу встречного движения.
При этом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Движение по дороге с двусторонним движением, с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Начальником Госавтоинспекции МВД России по Беловскому муниципальному округу Рудиным Н.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 часов, на автодороге <адрес>, Аргунова К.Д., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершила нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, признавая Аргунову К.Д. виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, должностное лицо правомерно исходило из того, что Аргунова К.Д., управляя транспортным средством, совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Аргуновой К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что она не совершала вменяемого ей правонарушения, безосновательны.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние, а также место его совершения.
Событие совершенного Аргуновой К.Д. административного правонарушения описано в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в качестве квалифицирующего признака на нарушение требований дорожного знака 3.20, и не дает оснований для иной квалификации.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Аргуновой К.Д. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Аргуновой К.Д. к административной ответственности соблюдены.
Право Аргуновой К.Д. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Административное наказание назначено Аргуновой К.Д. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в письменных материалах, представленных должностным лицом ГИБДД, о совершении Аргуновой К.Д. административного правонарушения и составившим необходимые процессуальные документы, не имеется.
Факт совершения Аргуновой К.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15.КоАП РФ, подтверждён совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод сотрудника ГИБДД о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Аргуновой К.Д. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения, и ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Аргуновой К.Д., не усматривается.
Доводы Аргуновой К.Д. о своей невиновности в совершении правонарушения и его недоказанности суд считает незапрещённым способом защиты и расценивает как способ избежать административной ответственности.
Таким образом, Аргуновой К.Д. не были представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие ее довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Госавтоинспекции МВД России по Беловскому муниципальному округу Рудина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аргуновой К. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аргуновой К. Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Л.Н.Орлова