РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 01.07.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» Шурыгина О.И. на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от 25.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Шурыгин О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10№ от 25.05.2026, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевого листа №, транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак № перевозил груз, щебень общей массой 22.70т., с ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: пгт. Крапивинский, <адрес> до площадки АО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. В транспортной классификации щебень относится к категории насыпных (нерудных) материалов и является сыпучим грузом. Физические свойства таких грузов не позволяют им оставаться в статичном положении при движении (торможение перед рамкой, разгон, колея на асфальте, уклон дороги). При этом, следует учитывать, что путь следования транспортного средства охватывает проезд по 3 (трем) рамкам АПВГК: 1. Ленинск-Кузнецкий. Координаты: 54.724145, 86.242995. Весогабаритная камка на обходе <адрес>. Координаты: 54.468121, 86.317675. Весогабаритная рамка на участке дороги Белово-Гурьевск. Координаты: 54.395439, 86.238089. Выезд с <адрес> в направлении <адрес>. Правонарушение зафиксировано АПВГК, с заводским номером 249021, который является второй рамкой на пути следования ТС. Первая и третья рамка не показали перегруз, значит, автомобиль двигался без нарушений. В процессе движения (торможение, разгон, спуски/подъемы) сыпучий груз мог просто сместиться, что кратковременно изменило осевую нагрузку. Вина водителя отсутствует, отсутствует состав правонарушения. То, что рамка зафиксировала перевес, а другие нет, подтверждает: общая масса машины в норме, а кратковременный перегруз оси вызван естественным перераспределением (динамическим смещением) груза. Водитель не имеет умысла и технической возможности контролировать движение сыпучего груза по осям в каждую. Секунду поездки. Тем более, согласно акту № измерения, превышение нагрузки выявлено только на одной оси из 6 возможных, что является малозначительным обстоятельством.
Законный представитель АО «Автодор» - директор Шурыгин О.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник АО «Автодор» Букреев Н.В., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак №, прошло по маршруту следования несколько пункты АПВГК, которыми нарушений не зафиксировано. Полагает, что результат взвешивания на пункте АПВГК на 6 км 469 м а/д Белово-Гурьевск-<адрес>, является технической ошибкой. Указывал на малозначительный характер правонарушения, а также, что АО «<данные изъяты>» находится в тяжелом материальном положении, в подтверждение чего представил ответ директора ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» Протопопова А.П. из которого следует, что Государственное казенное учреждение «Дирекция автодорогКузбасса»(далее - Дирекция) является государственным заказчиком по государственнымконтрактам на выполнение дорожных работ, полностью финансируемыхзасчетсредств областного бюджета <адрес> - Кузбасса. В течение 2026 года финансирование дорожного хозяйства Кузбасса из областного бюджета осуществлялось в объеме, не обеспечивающем потребность в оплате выполненных и принятых дорожных работ, а в июне 2026 года финансирование фактически отсутствовало. При этом все дорожные работы были приняты Дирекцией в соответствии с утвержденными планами-графиками. На основании документов о приемке выполненных работ сформированы заявки бюджетополучателя и поставлены на маршрут в государственной информационной системе «Управление финансами Кузбасса». Единственным источником оплаты по государственным контрактам являются средства областного бюджета. Дирекция как казенное учреждение не вправе самостоятельно привлекать кредиты или иные заемные средства для расчетов с подрядчиками. Таким образом, просрочка оплаты вызвана исключительно отсутствием своевременного финансирования из областного бюджета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма неисполненных денежных обязательств, необходимых для оплаты принятых и неоплаченных работ по государственным контрактам, выполненных Акционерным обществом «Автодор», составляет 395 756 053 (триста девяносто пять миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля 05 копеек.
Государственный инспектор Карев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понмается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060.
В соответствии с пунктом 2 Правил под "тяжеловесным транспортным средством" понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N и 3 к настоящим Правилам.
В приложении № к Правилам определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, превышение которой позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному приложению для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, осевая нагрузка для группы сближенных строенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 21 т (22,5 т) на ось, то есть по 7,500 т (пункт 3 Примечания).
Согласно примечанию 3 Приложения 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
В соответствии с п. 4 примечания к приложению 2 этих же Правил допускает неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей при наличии совокупности двух условий: 1) если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак № является АО «<данные изъяты>».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:46 часов по адресу 6 км 469 м а/д Белово-Гурьевск-Салаир, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28.49% (2.137т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.637т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.
Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Белово-Гурьевск-Салаир, получен отрицательный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № АО «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, как собственник транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак №.
Заявитель указывает, что транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак №, было загружено в соответствии с нормами и правилами, действующими в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям, однако, перевозимый груз – щебень, согласно транспортной классификации относится к категории насыпных (нерудных) материалов и является сыпучим грузом. В процессе движения (торможение, разгон, спуски/подъемы) сыпучий груз мог просто сместиться, что кратковременно изменило осевую нагрузку. Кроме того, указывает, что что путь следования транспортного средства охватывает проезд по 3 (трем) рамкам АПВГК: 1. Ленинск-Кузнецкий. Координаты: 54.724145, 86.242995. Весогабаритная камка на обходе <адрес>. Координаты: 54.468121, 86.317675. Весогабаритная рамка на участке дороги Белово-Гурьевск. Координаты: 54.395439, 86.238089. Выезд с <адрес> в направлении <адрес>. Правонарушение зафиксировано АПВГК, с заводским номером 249021, который является второй рамкой на пути следования ТС. Первая и третья рамка не показали перегруз, значит, автомобиль двигался без нарушений. Кратковременный перегруз оси вызван естественным перераспределением (динамическим смещением) груза.
Так, согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик груза – щебеня, массой брутто 40,60т., нетто 22,70т. являлся АО «Автодор», с использованием ТС КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением Никитина А.В., перевозка груза осуществлялась в интересах грузополучателя АО «<данные изъяты>» (в <адрес>), грузоотправителем являлся ООО «Крапивинский карьер», расположенный по адресу: пгт. Крапивинский, <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «<данные изъяты>» водителю Никитину А.В., управлявшим ТС КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак А859КН142, согласно которого, транспортное средство перевозило груз – Щебень, массой 46,2т, двигалось по маршруту Крапивинский карьер – <адрес>.
<адрес>а транспортным средством КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> через другие АПВГК во время пути следования, а именно, через: 1. Ленинск-Кузнецкий. Координаты: 54.724145, 86.242995. Весогабаритная камка на обходе <адрес>. Координаты: 54.468121, 86.317675. Весогабаритная рамка на участке дороги Белово-Гурьевск. Координаты: 54.395439, 86.238089 подтверждается распечаткой с ГЛОНАСС.
Довод жалобы о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров Тс с использованием АПВГК, положенный в основу оспариваемого постановления, составлен с нарушениями, является технической ошибкой, несостоятелен.
Так, измерения параметров транспортного средства производилось в автоматическом режиме специальным техническим средством, которое прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство N С-ВШУ/23-09-2025/46724143, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что проверено судом посредством получения из открытого источника сведений о результатах поверки СИ «АПВГК» с заводским номером 249021.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается результатами проверки СИ. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060.
Нарушений требований допустимой массы транспортного средства не допущено, Обществу не вменялось.
Доводы, касающиеся того, что перевозимый транспортным средством груз - щебень, являлся сыпучим и подвижным, и при движении автомобиля распределялся в зависимости от езды и рельефа дороги (торможение, разгон, спуски/подъемы), в связи с чем, водитель не мог контролировать нагрузку на ось транспортного средства, судьей отклоняются, принимая во внимание Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно вышеназванным Правилам владелец транспортного средства несет обязанность по размещению груза таким образом, чтобы не превышать допустимую нагрузку на оси транспортного средства.
То обстоятельство, что водителем КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак № произведены проезды через иные комплексы весогабаритного контроля и нарушений выявлено не было, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения на основании акта 9577 от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Общества, не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный административным органом размер административного штрафа снизить с 450000 руб. до 225000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина