РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 27.07.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АЛМАСТ» Хлгатян А.Х. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «АЛМАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АЛМАСТ» Хлгатян А.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АЛМАСТ» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. В случае установлении вины ООО «АЛМАСТ» просят снизить размер штрафа до 10000,00 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды. Кроме того, на фотографиях, которые произведены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, усматривается, что номер транспортного средства, которое зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:14 проезжало через пункт весового контроля, не идентифицирован – не отображен на фотографиях ни во фронтальной, ни в обзорной проекции. К акту составлено приложение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:49 на участке <адрес> зафиксирован с помощью АПВГК с заводским номером №, проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в направлении движения в сторону <адрес>. Идентификация ТС № выполнена программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме. Таким образом, должностным лицом идентификация ТС была произведена не на основании данных, зафиксированных в автоматическом режиме непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:14, а на основании данных, изложенных в приложении к акту, которые зафиксировали лишь факт проезда определенного транспортного средства по определенному маршруту в определенное место, которое отличается от времени совершения административного правонарушения, которое вменено ООО «Алмаст».
Жалоба подана в срок.
Законный представитель привлекаемого лица ООО «АЛМАСТ» - директор Хлгатян А.Х., надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.
Должностное лицо - Карев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:14 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 68.01% (5.441т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.441т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 73.56% (5.885т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.885т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдор-мониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ.
В акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС, положенным в основу оспариваемого постановления, составленным с использованием АПВГК с заводским номером №, установленным на участке а/д <адрес>. Данным актом зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси №, № транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:14 осуществляло движение в направлении в сторону <адрес>. При этом на фотографиях, которые произведены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, усматривается, что номер транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:14 проезжало через пункт весового контроля, не идентифицирован – не отображен на фотографиях ни во фронтальной, ни в обзорной проекции.
К акту составлено приложение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:49 на участке а/д <адрес> зафиксирован с помощью АПВГК с заводским номером №, проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в направлении движения в сторону <адрес>. <адрес>а ТС с государственным регистрационным знаком № выполнена программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме.
В доводах жалобы заявителем указано о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления, а именно: отсутствие читаемого государственного регистрационного знака транспортного средства в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:14 ч.), использование разновременных фотографий для идентификации ТС, а также применение программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» без раскрытия алгоритма работы, что не позволяет признать фиксацию автоматической и достоверной.
Должностное лицо пришло к верному выводу о том, что в разное время, одним и тем же комплексом зафиксировано одно и тоже транспортное средство - <данные изъяты>, поскольку указанное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия выданный ФГБУ «ВНИИМС» ДД.ММ.ГГГГ №, прошел поверку, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, данный вывод должностного лица вызывает сомнения в силу следующего.
Судом установлено, что ООО «АЛМАСТ» является собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «АЛМАСТ» и арендатором ИП Хлгатян В. Т. (№) заключен договор аренды № транспортного средства, по условиям которого арендодатель предел во временное владение и пользование автотранспортное средство <данные изъяты> (п.1.1). Арендная плата за пользование ТС составляет 750000,00 рублей за весь период аренды, в том числе НДС, из расчета 125000 рублей в месяц. Арендная плата по настоящему договору должна быть уплачена арендатором в следующем порядке: в день подписания настоящего договора арендатор оплачивает предоплатой арендодателю арендную плату за 4 месяца аренды, в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.1). Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.4).
Факт передачи транспортного средства подтвержден представленным в дело актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору аренды подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 рублей.
Согласно электронному страховому полису ОСАГО № ООО «АЛМАСТ» застраховало гражданскую ответственность как собственник транспортного средства <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водитель Хачатрян В. Ш. осуществил перевозку щебня массой 15т на транспортном средстве <данные изъяты>, грузоотправителем является ООО «ЭД-Строй», грузополучателем ООО «Строймир».
Водитель Хачатрян В.Ш. имеет водительское удостоверение №, открыты категории В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М.
ИП Хлгатян В.Т. даны письменные пояснения, согласно которым он указал, что вышеуказанное транспортное средство находится у него в аренде, он использует из с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «АЛМАСТ» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, поскольку находилось в пользовании арендатора ИП Хлгатян В. Т. (№) на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие в действиях ООО «АЛМАСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «АЛМАСТ» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛМАСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья / подпись / Ю.С. Балякина