РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 28.07.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина Е. В. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Савин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Савин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом письменных дополнений просит: постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В случае установления вины заявителя, снизить размер штрафа до 300000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения не находилось в его владении и пользовании, поскольку передано по договору аренды ИП Сенчурову С.С.
Савин Е.В., защитник Клеменок Т.В., действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные дополнения, в подтверждение факта нахождения ТС во владении и пользовании арендатора ИП Сенчурова С.С.
Должностное лицо - Карев Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспорт-ного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного сред-ства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:04 час. по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.80% (1.264т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.264т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.05% (0.404т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.404т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 49.60% (3.224т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.724т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.63% (1.211т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.711т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на742.25% (4.696т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.196т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 79.12% (5.143т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.643т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т. на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348. Приложение к акту является его неотъемлемой частью, поскольку в самом акте имеется ссылка на данное приложение.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдор-мониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства <данные изъяты>.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что Савин Е.В. является собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, указанное транспортное средство передано ИП Сенчурову С. С.чу (№) по договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату.
В обоснование доводов жалобы в материалы дела представлены следующие документы:
- копия договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателем ИП Савиным Е.В. и арендатором ИП Сенчуровым С.С., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование ТС <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата за пользование ТС составляет 100000 рублей за один календарный месяц и вносится путем перечисления денежных средств арендодателю, по окончанию срока действия договора, на основании счет и УПД. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию, путем заключения дополнительного соглашения. Факт передачи ТС подтверждается актом приемки-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сенчурову С.С. выставлен счет на сумму 100000 руб. договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.
Согласно путевому лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Сенчуров С.С. посредством ТС <данные изъяты>, водитель Сенчуров С.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял вывоз бытового строительного мусора по маршруту <адрес>, время выезда из гаража 09-00 час., возвращения в гараж 16-00 час.
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Савину Е.В. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, поскольку находилось во временном владении и пользовании арендатора ИП Сенчурова С. С.ча (№) на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие в действиях Савина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Савина Е.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина