РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 07.09.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова И. И.ича (№) на постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» Селихова А.В. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» Селихова А.В. №, ИП Колмаков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ИП Колмаков И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колмакова И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ отменить, производство прекратить, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.
Заявитель ИП Колмаков И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Старший государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» Селихов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Примечанием к статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, характеризуется бездействием, выразившемся в невыполнении требования пункта 12 Основных положений, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также юридические лица.
Следовательно, для признания индивидуального предпринимателя виновным в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, поскольку гражданин, владеющий транспортным средством на праве собственности, остается собственником этого транспортного средства вне зависимости от наличия или отсутствия у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, необходимо установить, приобретено ли и использовалось ли им транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности.
Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуты на а/д <адрес>., ИП Колмаков И.И. допустил выпуск на линию и эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> не прошедшего технический осмотр в установленном законодательством порядке.
Основанием для возбуждения в отношении ИП Колмакова И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как усматривается из материалов дела, послужил выявленный при мониторинге по сервису "Паутина" факт эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ИП Колмакову И.И., на которое не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении, в связи с чем, указанное лицо постановлением старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России "Беловский" № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОТН отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России "Беловский", признал доказанным совершение ИП Колмаковым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В материалах дела данных о том, что транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за Колмаковым И.И., как индивидуальным предпринимателем, и в момент эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут на а/д <адрес>., оно использовалось в предпринимательских целях, не имеется. Эти обстоятельства должностным лицом не устанавливались и должной правовой оценки не получили.
Таким образом, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В остальной части доводы жалобы заявителя не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку в случае отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в постановлении или были отвергнуты им.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России "Беловский" капитана полиции Селихова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Колмакова И. И.ича (№) отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина