ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захарова В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимой Вербовской М.В., защитника – адвоката Маловой И.А., при секретаре судебного заседания Ореховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Вербовской М.В., ***, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 11 часов 00 минут Вербовская М.В., находясь в квартире О.А., расположенной по адресу: ***, достоверно зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее О.А., решила умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества - тепловой электрической пушки торговой марки «Ресанта» модель ***, микроволновой печи торговой марки «Dexp» модель ***, электрической плиты одноконфорочной торговой марки «Dexp» модель ***, телевизора торговой марки «Dexp» модель ***, с причинением значительного ущерба гражданину.
*** около 11 часов 00 минут Вербовская М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее О.А., а именно тепловую электрическую пушку торговой марки «Ресанта» модель ***, стоимостью 2416 рублей, находящуюся на полу за диваном в комнате указанной квартиры.
С похищенным чужим имуществом Вербовская М.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Затем *** в 10 часов 00 минут Вербовская М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее О.А., а именно микроволновую печь торговой марки «Dexp» модель ***, стоимостью 3 382 рублей, находящуюся на холодильнике в комнате указанной квартиры.
С похищенным чужим имуществом Вербовская М.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Затем *** около 10 часов 00 минут Вербовская М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее О.А., а именно электрическую плитку одноконфорочную торговой марки «Dexp» модель ***, стоимостью 822 рубля, находящуюся на тумбе кухонного гарнитура в комнате указанной квартиры.
С похищенным чужим имуществом Вербовская М.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Затем *** в 11 часов 00 минут Вербовская М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее О.А., а именно телевизор торговой марки «Dexp» модель ***, стоимостью 13 146 рублей, находящийся на комоде в комнате указанной квартиры.
С похищенным чужим имуществом Вербовская М.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 11 часов *** по 11 часов *** Вербовская М.В., действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее О.А., причинив своими действиями собственнику имущества О.А. имущественный ущерб на общую сумму 19 766 рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным.
Подсудимая Вербовская М.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Учитывая мнение подсудимой Вербовской М.В. и её защитника, а также потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.
Действия подсудимой Вербовской М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая Вербовская М.В. на специализированных учетах у врача- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, является вдовой.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает и учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Суд не усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное возмещение ущерба причиненного преступлением, так как ущерб возмещен в результате следственных действий, произведенных без каких-либо инициативных действий со стороны подсудимой.
Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, судом не установлены.
У подсудимой установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, как и правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд также не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, не усматривая с учетом материального положения подсудимой оснований для назначения в качестве наказания штрафа, и полагает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
При разрешении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что документы, являющиеся вещественными доказательствами: договор скупки *** от ***, договор скупки *** от ***, договор скупки *** от ***, договор скупки *** от *** остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а имущество, на которое были направлены преступные действия: тепловая электрическая пушка «Ресанта» модель *** в заводской картонной коробке с паспортом, микроволновая печь «Dexp» модель ***, электрическая плитка одноконфорочную «Dexp» модель ***, телевизор «Dexp» модель ***, возвращенные потерпевшей О.А., подлежит оставлению собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вербовскую М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.
Обязать Вербовскую М.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- договор скупки *** от ***, договор скупки *** от ***, договор скупки ***от ***, договор скупки *** от ***, хранить в уголовном деле.
- тепловую электрическую пушку «Ресанта» модель *** в заводской картонной коробке с паспортом, микроволновую печь «Dexp» модель ***, электрическую плитку одноконфорочную «Dexp» модель ***, телевизор «Dexp» модель ***, оставить собственнику –потерпевшей О.А.
Меру пресечения в отношении Вербовской М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Вербовскую М.В. от взыскания процессуальные издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий -подпись- В.Н. Захаров