ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захарова В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимого Чернова Е.Н., защитника – адвоката Грищенко И.В., при секретаре судебного заседания Ореховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чернова Е.Н., ***, судимого:
- 10.04.2025 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2025 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 398 часов заменено на 49 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, освобожден 4 сентября 2025 года по отбытии наказания,
- 01.10.2025 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 (7 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2, 5 ст.69 и ст.70 УК РФ (приговор от 10.04.2025) к 480 часам обязательных работ, наказание отбыто ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Е.Н. совершил три преступления на территории *** при следующих обстоятельствах:
1) *** в период времени с *** часов по *** часов Чернов Е.Н. находился в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, где у него возник умысел на тайное хищение товара, выставленного на реализацию, принадлежащего ***. Чернов Е.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, вступившего в законную силу ***, за что ему было назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала магазина *** товар:
- шоколад молочный «Милка МММАХ (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом 270г, стоимостью 254 рубля 95 копеек за 1 штуку, в количестве 7 штуки, то есть всего на сумму 1784 рубля 65 копеек.
Чернов Е.Н. с похищенным товаром, спрятанным в штаны, надетые на нем, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Чернов Е.Н., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ***, причинив тем самым собственнику имущества материальный ущерб в размере 1784 рубля 65 копеек.
2) *** в период времени с *** часов по *** часов Чернов Е.Н. находился в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, где у него возник умысел на тайное хищение товара, выставленного на реализацию, принадлежащего ***. Чернов Е.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, вступившего в законную силу ***, за что ему было назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала магазина *** товар:
- шоколад молочный «Милка МММАХ (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом 270г, стоимостью 254 рубля 95 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, то есть всего на сумму 1019 рублей 80 копеек.
- шоколад молочный «Милка МММАХ (МММАКС) с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком 270г, стоимостью 254 рубля 95 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, то есть всего на сумму 1274 рубля 75 копеек. Всего на общую сумму 2294 рубля 55 копеек.
Чернов Е.Н. с похищенным товаром, спрятанным в штаны, надетые на нем, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Чернов Е.Н., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ***, причинив тем самым собственнику имущества материальный ущерб в размере 2294 рубля 55 копеек.
3) *** в 18:38 часов Чернов Е.Н. находился в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, где у него возник умысел на тайное хищение товара, выставленного на реализацию, принадлежащего *** Чернов Е.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), на основании постановления Мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, вступившего в законную силу ***, за что ему было назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала магазина *** товар:
- коньяк грузинский «Сараджишвили» 5лет 40% с/б 0,5л, стоимостью 736 рублей 30 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, то есть всего на сумму 1472 рубля 60 копеек.
Чернов Е.Н. с похищенным товаром, спрятанным в штаны, надетые на нем, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина ***, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Чернов Е.Н., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ***, причинив тем самым собственнику имущества материальный ущерб в размере 1472 рубля 60 копеек.
Подсудимый Чернов Е.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предоставленное ему статьей 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Черновым Е.Н., данные при производстве предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования подсудимый Чернов Е.Н. будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, из которых следует, что *** мировой судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение товара из магазина *** *** ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление не обжаловал, административный арест отбыл. *** около *** часов *** минут, он зашел в магазин *** расположенный по адресу: ***. Он решил украсть со стеллажа шоколад, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки 7 шоколадок *** и спрятал их спереди в штаны, надетые на нем. После он прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, не рассчитавшись за похищенный товар. Похищенный товар продал случайным прохожим. Деньги потратил на личные нужды. На данное преступление его толкнуло тяжелое материальное положение. С суммой ущерба 1784 рубля 65 копеек согласен, вину признаёт.
*** около *** часов *** минут, он вновь зашел в магазин ***, расположенный по адресу: *** Он решил украсть со стеллажа шоколад, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей 9 шоколадок «Милка» и спрятал их спереди в штаны, надетые на нем. После он прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, не рассчитавшись за похищенный товар. Похищенный товар продал случайным прохожим. Деньги потратил на личные нужды. На данное преступление его толкнуло тяжелое материальное положение. С суммой ущерба 2294 рубля 55 копеек согласен, вину признаёт.
*** около 19 часов он зашел в магазин *** расположенный по адресу: ***. В торговом зале магазина у него возник умысел на хищение двух бутылок коньяка, так как он собирался в гости, а денег на алкоголь не было. Он подошел к стеллажу с алкоголем и, убедившись что за ним никто не наблюдает, взял со средней полки две бутылки по 0,5 литра с коньяком, и спрятал их спереди в штаны, надетые на нем. Затем, убедившись, что его действия остались никем не замеченные, он прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина не рассчитавшись за похищенный товар. С суммой причинного им ущерба 1472 рублей 60 копеек согласен.
С его участием были осмотрены диски с видеозаписями с моментами хищения им товара в магазине *** в ***, за *** и за ***, и с моментом хищения им товара в магазине *** по *** за *** на видео себя узнал, ничего не оспаривает (т.1 л.д. 82-85, 165-168, 186-188, т.2 л.д.35-38, 85-87).
При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Чернов Е.Н. подтвердил ранее данные показания, и показал, как именно он *** и *** похитил товары из магазина ***, расположенного по адресу: ***, (т. 1 л.д.189-195).
После оглашения показаний Чернов Е.Н. свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил полностью, с оценкой похищенного имущества согласен.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого Чернова Е.Н. на стадии предварительного расследования в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний представителя потерпевшего *** Рогова М.В., следует, что он является менеджером по безопасности ***, к которой относятся магазины ***, расположенные ***, в том, числе в ***. При просмотра камер видеонаблюдения, торгового зала магазина, было установлено, что *** в период времени с 15:20 ч. по 15:25 ч. в магазин зашел мужчина, который похитил 7 плиток шоколада «Милка МММАХ (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом», которые спрятал в одежду надетую на нем, после чего вышел из магазина не рассчитавшись за товар. Общая сумма причиненного ущерба составила 1784 руб. 65 коп. Так же при просмотре камер видеонаблюдения, торгового зала магазина, было установлено, что *** в период времени с 10:55 ч. по 11:00 ч. тот же мужчина, вновь похитил товары: 4 плитки шоколада «Милка МММАХ (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом» 270г. и 5 плиток шоколада «Милка МММАХ (МММАКС) с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком» 270г., которые спрятал в одежду, надетую на нем, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. По обоим случаям директор магазина обратилась с заявление в полицию, указав, наименование и стоимость похищенного. Общая сумма причиненного ущерба во второй раз составила 2294 руб. 55 коп. (т.1 л.д. 216-219, т.2 л.д. 77-79).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний представителя потерпевшего *** Демьянова А.В., следует, что он работает в специалистом по оперативным потерям ***, куда входит торговая сеть магазинов «Монетка». *** вечером от руководства магазина *** расположенного по адресу: *** ему стало известно, что вечером ***, неизвестный мужчина, тайно, свободным доступом похитил две бутылки коньяка. Данный факт подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где запечатлено как *** в 18:38 мужчина со стеллажа с алкоголем, похищает две бутылки коньяка «Коньяк грузинский Сараджишвили 5 лет 40% с/б 0,5л», стоимость 736,30 рублей за 1 ед., всего на сумму 1472 руб. 60 коп., и уходит мимом кассы не оплатив товар (т.2 л.д. 26-28), 68-69).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля В Н.В. следует, что она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ***. *** в магазине была выявлена недостача товара. В ходе просмотра камер видеонаблюдения торгового зала магазина, было установлено, что *** в период времени с 15:20 ч. по 15:25 ч. мужчина совершил хищение 7 плиток шоколада «Милка МММАХ (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом» 270 г, которые спрятал в одежду на себе, и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар.
В ходе просмотра камер видеонаблюдения торгового зала магазина, было установлено, что *** в период времени с *** ч. по *** ч. этот же мужчина совершил хищение товара: 4 плитки шоколада «Милка МММАХ (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом» 270 г. и 5 плиток шоколада «Милка МММАХ (МММАКС) с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком» 270 г., которые спрятал в одежду на себе, и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар (т.1 л.д. 70-71, 155-196).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля С Л.А., следует, что она работает директором магазина ***, находящегося по адресу: *** *** в магазине была инвентаризация шоколада, в результате чего была выявлена недостача товара. При просмотре камер видеонаблюдения торгового зала магазина, установлено, что *** в период времени с 15:20 ч. по 15:25 ч мужчина похитил товар из торгового зала: 7 плиток шоколада «Милка МММАХ (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом» 270 г, которые спрятал в одежду, надетую на нем, и вышел из магазина не рассчитавшись за товар. Стоимость похищенного товара -шоколад молочный «Милка МММАХ (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом» 270 г, стоимостью 254 руб. 95 коп. за 1 единицу товара. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 1784 руб. 65 коп. Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения торгового зала магазина, установлено, что *** в период времени с 10:55 ч. по 11:00 ч. тот же мужчина похитил товар в торговом зале магазина, а именно: 4 плитки шоколада «Милка МММАХ (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом» 270 г, стоимостью 254 руб. 95 коп. за 1 единицу товара, и 5 плиток шоколада «Милка МММАХ (МММАКС) с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком» 270 г, стоимостью 254 руб. 95 коп. за 1 единицу товара, которые спрятал в одежду надетую на нем, после чего вышел из магазина не рассчитавшись за товар. Общая сумма причиненного ущерба составила 2294 руб. 55 коп. (т.1 л.д. 73-75, 157-159).
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательства по делу:
- копией постановления мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, согласно которого Чернов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к 10 суткам административной ареста, вступившей в законную силу *** (т.1 л.д.29);
- справками об ущербе и копиями счет-фактур, подтверждающими стоимость похищенных товаров (т.1 л.д.7, 8, 38-40, 105-106, 142-144, 227,229);
- протоколом осмотра места происшествия-торгового зала магазина ***, в ***, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от *** (т. 1 л.д. 22-24);
- протоколом осмотра места происшествия-торгового зала магазина ***, в ***, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от *** (т.1 л.д. 119-127);
- протоколом осмотра места происшествия торгового зала магазин *** в ***, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от *** (т.1 л.д. 234-238);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого, осмотрен CD-R диск с видеозаписями, подтверждающими совершение Черновым Е.Н. хищение товара в магазине ***, расположенном по адресу: *** от ***. Присутствующий при осмотре подозреваемый Чернов Е.Н. узнал себя на видеозаписях в момент кражи товаров, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.88-95);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого, осмотрен CD-R диск с видеозаписями, подтверждающими совершение Черновым Е.Н. хищение товара в магазине ***, расположенном по адресу: *** от ***. Присутствующий при осмотре подозреваемый Чернов Е.Н. узнал себя на видеозаписях в момент кражи товаров, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 171-178);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, подтверждающей совершение Черновым Е.Н. хищение товара в магазине ***, расположенном по адресу: ***, ***. Присутствующий при осмотре подозреваемый Чернов Е.Н. узнал себя на видеозаписях в момент кражи товаров – коньяка, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 41-45,46,47);
Оценивая приведенные показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, а также вышеуказанные письменные материалы уголовного дела, путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность Чернова Е.Н. в совершении установленных судом преступлений и покушение на преступление.
Показания представителей потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанных выше преступных деяний и обстоятельств их совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, заключением комиссии экспертов.
В судебном заседании не установлены причины, по которым представители потерпевших и свидетели могли бы оговорить подсудимого, как и наличие у подсудимого оснований для самооговора.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Допустимость доказательств не оспаривалась, сомнений не вызывает.
Оценив таким образом в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных деяний.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Чернова Е.Н. по каждому преступлению полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд считает установленным, что вышеуказанные преступления совершены именно Черновым Е.Н., совершены им умышленно, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления, и из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды.
Наименование и стоимость похищенного подсудимым имущества, подтверждаются приведенными показаниями подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, сведениями, изложенными в письменных материалах дела, не оспариваются подсудимым и защитником.
Согласно заключению комиссии экспертов *** от ***, у Чернова Е.Н. *** По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Чернов Е.Н. не нуждается (т.2 л.д. 59-61).
Заключение комиссии экспертов составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированными экспертами, является полным, ясным и обоснованным, выводы мотивированы, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают.
Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем Чернов Е.Н. подлежит наказанию за совершенные преступления.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает доказанным, что Чернов Е.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления по которому не истек, совершил тайные хищения имущества-товара, принадлежащего *** из магазина ***, расположенного по адресу: ***, в период с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** и в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 00 минут *** и товара, принадлежащего *** из магазина ***, расположенного по адресу: ***, около 18 часов 38 минут ***.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается объем и стоимость похищенного имущества по каждому из эпизодов.
Завладение имуществом по каждому из эпизодов совершалось каждый раз с самостоятельным умыслом, являлось тайным, совершалось в отсутствии собственников имущества либо их представителей, против их воли, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.
По каждому из эпизодов подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом.
По всем эпизодам преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Чернова Е.Н. суд квалифицирует:
- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ***),
- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ***),
- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ***).
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Чернов Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, его занятость трудом без официального трудоустройства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернова Е.Н., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает по каждому преступлению: объяснения данные до возбуждения уголовного дела как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.
Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по каждому преступлению судом не установлены.
У подсудимого по каждому преступлению установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом категории совершенных преступлений, суд также не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Чернова Е.Н., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривая с учетом материального положения подсудимому оснований для назначения в качестве наказания штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Чернова Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (3 преступлений), за которые Чернов Е.Н. осуждается настоящим приговором относятся к преступлениям небольшой тяжести, наказание Чернову Е.Н. по данным преступлениям суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Всвязи с тем, что на момент постановления приговора осужденный отбыл наказание, назначенное ему по предыдущему приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, окончательного наказание назначается без применения правил ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные представителями потерпевших *** о возмещении ущерба, причиненного преступлениями не оспариваются подсудимым, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет виновного в пользу *** 4079 рублей 20 копеек, в пользу *** в 1472 рублей 60 копеек.
При разрешении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что документы, являющиеся вещественными доказательствами: 3 компакт-диска с видеозаписями остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***), ст. 158.1 УК РФ (преступление от *** ) и ст. 158.1 УК РФ (преступление ***), и назначить ему наказание по:
- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде 100 часов обязательных работ;
- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде 100 часов обязательных работ;
- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде 100 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернову Е.Н. наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Чернова Е.Н. в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 20 копеек
Взыскать с Чернова Е.Н. в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 60 копеек.
Вещественные доказательства:
- 3 компакт-диска с видеозаписями, хранить в уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Чернова Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий -подпись- В.Н. Захаров