ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимой Гаах М.В., защитника – адвоката Маловой И.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гаах М.В., ***:
-***
***
***;
-***
***
***
***;
-***
***
***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил
Гаах М.В. совершила умышленные преступление на территории г*** при следующих обстоятельствах:
*** около *** минут Гаах М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном помещении стационарного поста полиции *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», расположенного в доме по адресу: ***, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, умышленно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – в отношении полицейского (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргиснкий» сержанта полиции К Е,В. (далее сотрудник полиции К Е.В, назначенного на данную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** л/с от ***, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящегося на дежурстве в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, действующего на законных основаниях и в соответствии с требованиями:
-п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
-п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
-п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
-п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской федерации об административных правонарушениях;
-п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции имеет право доставлять граждане, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;
-п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в следующих случаях: для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, свершивших преступление и административные правонарушения и задержания этих лиц;
-п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для преодоление противодействия законным требованиям сотрудника полиции;
-п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применить специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
-п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения;
-п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
-п.7.8 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной *** начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (далее Должностного регламента), согласно которого сотрудник полиции К Е.В, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;
-п.7.10 Должностного регламента, согласно которого сотрудник полиции К Е.В, имеет право доставлять нарушителей в Дежурную часть Отдела для составления протокола об административном правонарушении;
-п.7.11 Должностного регламента, согласно которого сотрудник полиции К Е.В,. при несении службы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со статьями 20, 21, 23 Федерального закона от *** №3-ФЗ «О полиции»;
-п.8.8 Должностного регламента, согласно которого во время несения службы сотрудник полиции К Е.В, принимает меры предосторожности, исключающие возможность внезапного нападения;
-п.8.39 Должностного регламента, согласно которого сотрудник полиции К Е.В, обеспечивает безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах;
-п.8.42 Должностного регламента, согласно которого сотрудник полиции К Е.В, в границах патрульного участка осуществляет наблюдение за соблюдением лицами (поднадзорными), установленных им судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей;
-п.8.44 Должностного регламента, согласно которого сотрудник полиции К Е.В, незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, при следующих обстоятельствах:
*** около *** минут сотрудник полиции К Е.В, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, исполняя свои должностные обязанности: по охране общественного порядка; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах; по пресечению противоправных деяний; устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности; документированию обстоятельств совершения преступлений и административных правонарушений, в соответствии с графиком несения службы (постовой ведомостью) от ***, утвержденным начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», находился на дежурстве совместно с инспектором мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» младшим лейтенантом полиции Г А.А (далее сотрудник полиции Г А.А в составе пешего патруля*** на маршруте патрулирования *** ***, когда около *** была обнаружена Гаах М.В. пребывавшая в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
После чего, около *** минут *** сотрудник полиции К Е.В,., с целью установления личности Гаах М.В., поскольку у последней не было при себе документов, удостоверяющих ее личность, и последующего ее направления в медицинское учреждение для медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) потребовал от Гаах М.В. проследовать в стационарный пункт полиции, на что Гаах М.В. ответила отказом, стала выражаться в общественном месте грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправное поведение и требования проследовать с ними в стационарный пост полиции, Гаах М.В. проигнорировала, предприняв попытку скрыться от сотрудников полиции, то есть отказалась подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, что указывало на наличие в действиях Гаах М.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоб АП.
С целью пресечения противоправных действий Гаах М.В., совершавшей правонарушение, документирования обстоятельств, совершенного Гаах М.В. административного правонарушения, направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) сотрудники полиции К Е.В,. и Г А.А. доставили Гаах М.В. в служебное помещение стационарного поста полиции *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», расположенного в доме по адресу: ***, где у Гаах М.В., не желавшей подчиниться законным требованиям сотрудника полиции К Е.В, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции К Е.В, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Сразу после этого, *** около *** минут, Гаах М.В., пребывавшая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во исполнение своего преступного умысла, находясь в служебном помещении стационарного поста полиции *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», расположенного в доме по адресу: ***, осознавая, что сотрудник полиции К Е.В, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции К Е.В, своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершенного Гаах М.В. административного правонарушения и принятия им обеспечительных мер по привлечению виновного лица к административной ответственности, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции К Е.В, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанесла ему один удар коленом правой ноги в область мошонки, тем самым причинив сотруднику полиции К Е.В. физическую боль и телесные повреждения – ушиб мошонки.
После чего преступные действия Гаах М.В. были пресечены сотрудниками полиции К Е.В и Г А.А..
В результате умышленных преступных действий Гаах М.В. сотруднику полиции К Е.В был причинен ушиб мошонки, который ввиду отсутствия описания объективных признаков повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, не является телесным повреждением и по тяжести вреда здоровью не расценивается.
Таким образом Гаах М.В. *** около *** минут умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции К Е.В в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г***, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию правонарушений, документированию преступлений, административных правонарушений, происшествий.
Также *** около *** минут Гаах М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале *** реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире несовершеннолетняя К С.А за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв со спинки дивана телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки *** модели *** в корпусе черного цвета *** памяти ***, imei 1: ***, imei 2:***, стоимостью *** рублей 54 копейки, принадлежащий К С.А..
Подсудимая Гаах М.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимой, ее защитника – адвоката Маловой И.А., а также потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимой Гаах М.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в период следствия при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после ее консультации, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Гаах М.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела, таким образом, имеются все основания для постановления приговора в особом порядке.
Заслушав подсудимую Гаах М.В., ее защитника адвоката Малову И.А., государственного обвинителя Романович Ю.В., полагающую необходимым признать подсудимую виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд квалифицирует действия подсудимой Гаах М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Гаах М.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Гаах М.В., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, по каждому из преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи
Подсудимая Гаах М.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 125, 126), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно (т.2 л.д. 124, 167), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-35 характеризуется положительно (т.2 л.д. 239),. состоит под административным надзором, находясь под которым допускала административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, находилась в федеральном розыске в связи с неявкой на регистрацию (т.2 л.д.111-112, 118, 244), занята общественно – полезным трудом.
В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные признательные показания, по преступлению в отношении К С.А. объяснения о причастности в совершении преступления, представленные в материалах дела (т.1 л.д. 160), суд признает явкой с повинной, активное способствование розыску имущества.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, занятость общественно-полезным трудом, состояние ее здоровья и нахождение в состоянии беременности (со слов), принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему К С,А. путем возврата похищенного.
Несмотря на то, что преступления совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало влияние на совершение подсудимой преступлений, в материалах дела, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаах М.В. по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В связи с тем, что в действиях Гаах М.В. установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимой, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гаах М.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, которая характеризуется крайне отрицательно, совершила преступления в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, вновь совершила умышленные преступления, находясь под административным надзором, через непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении подсудимой, игнорировании ею установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности ее личности и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, не оказало на Гаах М.В. должного влияния и не достигло целей наказания, указанных в ч.2 ст.6, ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально по каждому преступлению.
По мнению суда, исправление Гаах М.В. не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению.
При этом суд полагает, что исправление Гаах М.В. иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено по каждому преступлению.
Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено по каждому преступлению.
В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, суд назначает наказание по данным преступлениям по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.
Поскольку подсудимой Гаах М.В. преступления, за которые она осуждается настоящим приговором, совершены ею до вынесения приговора Юргинским городским судом Кемеровской области от ***, которым Гаах М.В. назначено наказание в виде лишения свободы реально, окончательно наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ***.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимой надлежит в колонии-поселении, поскольку она осуждается за совершение преступлений средней тяжести.
В связи с тем, что Гаах М.В. находится под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от *** и ей назначено наказание по данному приговору в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым изменить Гаах М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
Потерпевшим К Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере *** рублей (т. 1 л.д. 140), в счет компенсации морального вреда.
Заявленный потерпевшим К Е.В. гражданский иск признается судом обоснованным.
Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причин вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца К Е.В,., суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с подрывом его авторитета как сотрудника полиции в глазах коллег и посторонних граждан, степень и форму вины подсудимой в причинении морального вреда, ее возраст и материальное положение, которая трудоспособна, имеет возможность работать и возмещать вред, ее поведение после совершенного преступления и в судебном заседании, а также то обстоятельство, что подсудимой не принято никаких мер к заглаживаю вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере *** рублей, полагая, что названная сумма не является завышенной и будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Гаах М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Гаах М.В, наказание:
-по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы,
-по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гаах М.В. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от *** окончательно назначить Гаах М.В. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Гаах М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить Гаах М.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приложениями п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Гаах М.В. время содержания под стражей по настоящему приговору с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбывания наказания Гаах М.В. время содержания под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от *** с *** до *** из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Исковые требования КЕ В удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гаах М.В, в пользу К Е В *** рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: DVD-диск, договор комиссии №*** от ***, коробку сотового телефона, копию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон *** – оставить за потерпевшим К СА
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Т.Г.Вебер
Апелляционным постановлением от 28.09.2026 г. приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2026 Г. в отношении ГААХ М.В. изменить.
Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Гаах М.В., по преступлению, предусмотренному ч. 1 СТ. 318 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Усилить наказание, назначенное Гаах М.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании Ч. 2 СТ. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гаах М.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 СТ. 69 УК РФ ПО совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2026 Г., окончательно назначить Гаах М.В. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.