ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимого Васильева Е.А., защитника – адвоката Еремченко А.А., при секретаре судебного заседания Стратович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева Е.А., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Е.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 10 по ***, точное время следствием не установлено, Васильев Е.А., осведомленный о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения высокого материального дохода, принял решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории ***.
Затем, в период с 10 по ***, Васильев Е.А., находясь в ***, точное время и место следствием не установлены, с целью реализации своего преступного умысла, посредством переписки в криптостойких шифрованных программах мгновенного обмена сообщениями - ***, тем самым, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленным следствием лицом, использовавшим никнейм ***, «В.» (далее по тексту – неустановленное следствием лицо), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории ***. Согласно достигнутой договоренности, Васильев Е.А. должен был выполнять функции «курьера - закладчика» наркотических средств, которые заключались в: получении посредством переписки в криптостойких шифрованных программах мгновенного обмена сообщениями - ***, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сведений о местонахождении тайников с нерасфасованными партиями наркотических средств; отыскании и поднятии тайников с партиями наркотических средств, осуществлении их перевозки и хранении; размещении наркотических средств в тайники на территории ***; сообщении посредством переписки в криптостойких шифрованных программах мгновенного обмена сообщениями - ***, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленному следствием лицу сведений о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям, за что в период с *** до 23 часов 45 минут ***, Васильев Е.А. получил незаконный доход в размере не менее 87 865 рублей 50 копеек.
После чего, в период со *** до 23 часов 45 минут ***, Васильев Е.А., передвигаясь на автомобиле марки «Audi», модель ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением последнего, из *** в ***, точное время и место следствием не установлены, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», модель «***», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, получил от последнего посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - ***, тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), координаты местонахождения тайника, расположенного около ***, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 4977,4 г.
После этого, в период со *** до 23 часов 45 минут ***, точное время следствием не установлено, Васильев Е.А., действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, на автомобиле марки «Audi», модель «***», государственный регистрационный знак ***, проследовал к неустановленному следствием участку местности, расположенному в лесном массиве около ***, где Васильев Е.А., из тайника, подготовленного неустановленным следствием лицом, забрал, тем самым незаконно приобрел нерасфасованное наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 4977,4 г., включенный согласно Постановления Правительства РФ от *** *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером, которое храня при себе, перенес в автомобиль марки «Audi», модель «***», государственный регистрационный знак ***, поместив на заднее пассажирское сиденье, где стал незаконно хранить и перевозить указанное наркотическое средство в ***, намереваясь подыскать места для оборудования тайников в разных районах ***, в которые разместить указанное наркотическое средство, сведения о местонахождении которых зафиксировать на свой мобильный телефон и сообщить неустановленному следствием лицу, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - ***, тем самым использовать информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям.
Однако, Васильев Е.А. и неустановленное следствием лицо, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 23 часа 45 минут *** на 150-м километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** сотрудниками *** был задержан автомобиль марки «Audi», модель «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Васильева Е.А., и наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 4977,4 г., было изъято в период с 01 часа 25 минут до 02 часов 20 минут ***, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в автомобиле марки «Audi», модель «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на ***, на обочине, по стороне движения от *** в сторону ***
Подсудимый Васильев Е.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Васильева Е.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 169-177, 182-184, 224-227), из которых следует, что в период с *** по *** он искал подработку на платформе «***» во вкладке «Вакансии», где его заинтересовала работа ***, поэтому он написал пользователю под ником «***». Данный пользователь ему предложил связаться в приложении «***» и написал свой юзер нейм ***», на что он согласился. Пользователь под ником «***» в приложении «***» рассказал, что ему как «Перевозчику» необходимо забирать из тайников крупную партию с наркотическим средством, перевозить в другой город и размещать наркотическое средство в тайники, фотографировать тайники на свой мобильный телефон с указанием координат участка местности и отправлять данные фотографии куратору. Оплата за работу производилась криптовалютой «***». Для трудоустройства он отправил куратору фотографию своего паспорта и лица, прошел верификацию. Затем ему дали контакт пользователя с ником «А.З.» (юзер нейм ***), который провел ему инструктаж по технике безопасности и правилам работы. Затем он установил на свой мобильный телефона криптокошелек «***», на который поступали денежные средства, полученные им от работы курьером-перевозчиком наркотических средств. Через некоторое время его переключили на куратора под ником «В.» (юзер нейм ***), по указанию которого он установил на телефон мессенджер «***», зарегистрировался в нем под номером и ником «Е.», который ему прислал куратор «А.З.». В мессенджере «***» он общался с куратором «В.», который примерно в период с *** по *** сообщил ему, что необходимо поехать в ***, где поднять партию с наркотическим средством весом в 5 килограмм. По указанию куратора «В.» *** в утреннее время он на своем автомобиле «Audi» г/н *** выдвинулся в ***. Находясь в *** куратор «В.» прислал ему точные координаты и фотографию с местом клада – наркотического средства 5 килограмм. Находясь в лесополосе недалеко от *** на земле, около дерева он обнаружил полимерный пакет *** цвета, внутри с 5 полимерными пакетами с порошком *** цвета прикопанный старыми ветками и листвой. Данный пакет с наркотическим средством он положил в черный мусорный пакет, который положил на заднее сиденье своего автомобиля, после чего направился в ***. По пути следования куратор «В.» написал ему, что необходимо оборудовать четыре тайника недалеко от ***, куда поместить наркотическое средство. *** он заехал в ***, где на автодороге ***, в районе знака «***» был остановлен сотрудники ГИБДД. Затем сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением на обследование его автомобиля «Audi» г.н. ***, которое было проведено в его присутствии и в присутствии двух понятых. При обследовании автомобиля были обнаружены и изъяты: на заднем сидении полимерный пакет *** цвета, в котором находилось пять полимерных пакетов с веществом; на переднем правом сидении мобильный телефон модели «Samsung» с сим картой оператора «***», абонентский *** и три банковские карты «***», одна банковская карта «***», зарегистрированные на его имя; двадцать четыре денежные купюры, номиналом пять тысяч рублей каждая, которые являются заработной платой по основному месту работы. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. За период его работы перевозчиком с *** по *** он заработал около 90 000 рублей, данные денежные средства находятся на его криптокошельке.
Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый Васильев Е.А. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что с объемом предъявленного обвинения полностью согласен. При этом пояснил, что после трудоустройства ему стали поступать угрозы от куратора, однако при наличии у него возможности он не обратился по данному поводу в правоохранительные органы, а продолжил свои действия направленные на сбыт наркотических средств, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Виновность подсудимого Васильева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ помимо данных им показаний нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля С.О. – оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по ***, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-131), из которых следует, что на основании полученной *** оперативной информации о том, что Васильев Е.А. на автомобиле марки «Ауди» модели «***» выехал из *** с особо крупной партией наркотических средств было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» с привлечением экипажа Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский», которыми *** в 23 часа 45 минут был остановлен автомобиль под управлением Васильева Е.А., двигающийся со стороны *** в сторону ***. Оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по *** И.А, его участием, с участием Васильева Е.А. и в присутствии двух понятых на основании распоряжения, с которым был ознакомлен Васильев Е.А. проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть автомобиля «Audi» г.н. ***, припаркованного на обочине дороги ***. Данное ОРМ было проведено в период с 01 часа 25 минут до 02 часов 20 минут ***, в автомобиле были обнаружены и изъяты: на заднем сидении, справа черный полимерный пакет, в котором находилось пять полимерных пакетов с веществом; на правом переднем сидении из сумки четыре банковские карты: «***» и 3 карты *** и двадцать четыре денежные купюры, номиналом пять тысяч рублей каждая; на правом переднем сидении мобильный телефон модели «Samsung». По окончании обследования был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.
Показаниями свидетелей Р.Е. и Е.Р., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-113, 116-118), из которых следует, что *** в ночное время они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля «Audi» в кузове *** цвета, припаркованного на обочине дороги ***, принадлежащего Васильеву Е.А. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено сотрудником полиции в их присутствии и в присутствии Васильева Е.А. В ходе проведения обследования в автомобиле были обнаружены и изъяты: на заднем пассажирском сиденье черный полимерный пакет, внутри с пятью пакетами с веществом белого цвета внутри; на переднем пассажирском сиденье из сумки - четыре банковские карты «***» и денежные средства в сумме 120 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung». По окончании проведения данного мероприятия все участвующие лица ознакомились с протоколом лично, замечаний от участвующих не поступало.
Показаниями свидетеля *** Л.О., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-123), из которых следует, что Васильев Е.А. приходится ей супругом, с которым у нее имеется двое малолетних детей. У них в собственности имеется автомобиль «Audi», модели «***», государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль зарегистрирован на Васильева Е.А. *** рано утром Васильев Е.А. уехал в ***, при этом взял с собой накопленные ими совместно денежные средства в сумме 150000 рублей. В ночь с *** Васильев Е.А. перестал выходить с ней на связь. Позже ей стало известно, что Васильев Е.А. задержан с наркотиками. Васильева Е.А. может охарактеризовать только с положительной стороны.
Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения свидетель *** Л.О. полностью подтвердила, пояснила, что Васильев Е.А. характеризуется положительно, имеет двоих детей, которые по состоянию здоровья наблюдаются в медицинском учреждении. Просила не конфисковать автомобиль, поскольку он ей и детям необходим для пользования.
Показаниями специалиста Ю.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132), из которых следует, что она состоит на должности старшего эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по ***. *** ею было проведено исследование веществ, изъятых из автомобиля марки «Ауди» модели ***, с государственным регистрационным знаком ***, находящегося на ***, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (с последними изменениями от *** ***) (в редакции с ***). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 4977,4 г (998,1 г + 991,4 г + 997,0 г + 993, 1 г + 997, 8 г). В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,1 г вещества от каждого исследуемого объекта №***.
Помимо изложенного виновность подсудимого Васильева Е.А. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, из которого следует, что *** в период с 01 часа 25 минут до 02 часов 20 минут, на основании распоряжения *** от *** произведено данное ОРМ автомобиля марки «Audi» г/н ***, припаркованного на обочине дороги ***, в котором обнаружены и изъяты: на заднем сидении, справа черный полимерный пакет внутри с пятью полимерными пакетами с веществом; на правом переднем сидении из сумки четыре банковские карты: *** ***, *** ***, *** ***, *** *** и двадцать четыре денежные купюры, номиналом пять тысяч рублей каждая; на правом переднем сидении мобильный телефон модели «Samsung» IMEI1: ***, IMEI2: *** (т. 1 л.д. 20-23);
- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены материал оперативно-розыскной: рапорт об обнаружении признаков преступления от ***; рапорт об обнаружении признаков состава преступления *** о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра Васильева Е.А. от ***; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***; справка об исследовании *** от ***; объяснение Р.Е., Е.Р., Васильева Е.А. от *** (т. 1 л.д. 32-36);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрены: билеты банка России достоинством: 5000 рублей в количестве 24 штук со следующими серийными номерами: *** (т. 1 л.д. 38-41);
- протоколом выемки от ***, из которого следует, что у Васильева Е.А. изъят автомобиль марки «Audi», модели «***», г.р.з. ***, ключ зажигания, брелок сигнализации (т. 1 л.д. 71-76);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Audi» модели «***» с государственным регистрационным знаком ***. В ходе осмотра автомобиля каких-либо следов, предметов имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (т. 1 л.д. 77-82);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung ***», модель ***, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** в корпусе *** цвета, сенсорного типа с сим-картой сотового оператора ***» с абонентским номером ***. В телефоне установлены различные приложения: «настройки», «часы», «галерея», «*** «калькулятор», «сообщения», «заметки», «контакты», *** и др. В ходе осмотра мессенджера *** обнаружена переписка Васильева Е.А. с чатом В., из которой прослеживается деятельность указанных лиц направленная на сбыт некротических средств. В ходе осмотра мессенджера *** установлено, что Васильев Е.А. (имя пользователя Е.) зарегистрирован на следующую учетную запись: *** под номером ***. В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение ***, при в ходе в который на дисплее телефона отображена информация о балансе: *** в размере 20,86705, которая находится на адресе: *** (т. 1 л.д. 84-91);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, внутри с пятью пакетами наркотического средства (т. 1 л.д. 151-153);
- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества в пяти пакетах, «изъятые в период с 01 часа 25 минут до 02 часа 20 минут ***, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», автомобиля марки «Audi», модели «***», государственный регистрационный знак *** припаркованном на ***», содержат в своем составе ?пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным Nметилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (с последними изменениями от *** ***, редакция, действующая с ***). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 4976,9 г (998,0 г + 991,3 г + 996,9 г + 993,0 г + 997,7 г). Общая масса веществ, израсходованных на проведение экспертизы, составила 0,5 г (по 0,1 г от каждого объекта). Общая масса веществ, после проведения экспертизы, составила 4976,4 г (997,9г + 991,2 г + 996,8 г + 992,9 г + 997,6 г) (т. 1 л.д. 145-149).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Васильева Е.А. о наличии умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он работал перевозчиком – закладчиком наркотических средств, получал информацию о тайниках крупной партией с наркотическим средством, которую он должен был перевозить в другой город и размещать наркотическое средство в тайники для потребителей за денежное вознаграждение, суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона.
Из содержания протоколов допросов Васильева Е.А. следует, что допросы проводились с участием защитника, до начала производства следственных действий подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными Васильевым Е.А. и его адвокатом протоколами допросов и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Васильева Е.А., оговора последним себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.
В судебном заседании Васильев Е.А. не отрицал, что в ходе предварительного расследования давал показания самостоятельно и добровольно, давления на него никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, он давал показания следователю после консультации с защитником и с его участием.
Суд признает показания подсудимого Васильева Е.А. допустимыми и достоверными доказательствами и не находит оснований для оговора себя в ходе предварительного расследования.
При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого Васильева Е.А., данные им в судебном заседании о том, что после трудоустройства ему стали поступать угрозы от куратора, поскольку данные показания опровергаются представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого Васильева Е.А. о том, что при наличии у него возможности он не обратился по данному поводу в правоохранительные органы, а продолжил свои действия направленные на сбыт наркотических средств, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд расценивает данные показания подсудимого Васильева Е.А. как избранным способом защиты от предъявленного обвинения и избежания уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Р.Е., Е.Р., Л.О., С.О. и специалиста Ю.В. суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Васильева Е.А., письменными доказательствами по делу, данные показания ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и суд принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Васильевым Е.А.
В ходе предварительного следствия свидетелям разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для исключения показаний свидетеля С.О. из числа доказательств у суда не имеется, поскольку не установлено наличие у данного свидетеля заинтересованности в исходе дела. Профессиональная деятельность С.О., связанная с предупреждением, выявлением и пресечением преступлений, сама по себе, не свидетельствует о его личной заинтересованности в исходе дела и не является основанием сомневаться в правдивости и объективности показаний данного свидетеля.
У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанных свидетелей, специалиста, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого, факта провокации со стороны правоохранительных органов, оказания давления на Васильева Е.А.
Наличие оперативной информации у сотрудников полиции, на основании которой было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» *** подтверждается показаниями свидетеля С.О., а также показаниями незаинтересованных лиц, допрошенных в качестве свидетелей Р.Е. и Е.Р.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными должностными лицами, их результаты преданы следствию с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведенные оперативно-розыскные мероприятия имели свои цели, направленные на проверку имеющейся информации о преступлении, установлении причастных к нему лиц, обстоятельств, имеющих значение для дела. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления.
Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого.
Суд находит заключение эксперта обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 204 УПК РФ, компетентным специалистом, ее выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями свидетелей и подсудимого, а также специалиста, проводившего исследование представленного ей вещества. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, сомнений у суда не вызывает, полностью мотивировано, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключения. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Суд признает заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно являются достоверным и допустимым доказательством.
Судом установлено, что в период с *** Е.А., находясь в *** имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством переписки в криптостойких шифрованных программах мгновенного обмена сообщениями - *** вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, использовавшим никнейм ***, «В.» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории ***.
Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям между собой и неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совместно и согласованно после получения наркотических средств в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт Васильев Е.А. должен был разместить наркотическое средств в тайники с целью дальнейшего их незаконного сбыта потребителям.
Таким образом, Васильев Е.А. совершил действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, а именно для последующего их распространения потребителям.
Однако Васильев Е.А. не довел свои совместные с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Васильев Е.А. был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по ***, которыми в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле Васильева Е.В. марки «Audi», модель «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на *** в период с 01 часа 25 минут до 02 часов 20 минут *** было изъято наркотическое средство.
Об умысле Васильева Е.А. на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение, хранение и перевозка Васильевым Е.А., что подтверждается показаниями как самого Васильева Е.А., так и количеством изъятого наркотического средства – 4977,4 г. Кроме того, характер сохранившейся в телефоне Васильева Е.А. переписки в мессенджере *** с чатом «В.» о деятельности направленной на сбыт некротических средств, что указывает на взаимовыгодную связь между Васильевым Е.А. и лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, и о направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.
Масса изъятого у Васильева Е.А. наркотического средства составила 4977,4 грамм, что является особо крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ *** от ***.
Органами предварительного расследования обоснованно вменен Васильеву Е.А. квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».
По смыслу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
Так, при совершении преступления Васильев Е.А. с использованием сети «Интернет» нашел источник незаконного приобретения наркотических средств для последующего их сбыта, с использованием сервиса обмена сообщениями в мессенджере «***», где Васильев Е.А. обговорил условия сбыта наркотических средств, получал координаты местонахождения тайника с наркотическим средством и в дальнейшем намеревался посредством переписки передать сведения о местонахождения размещенных им тайников с наркотическим средовом.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен органами предварительного расследования и нашел свое подтверждение на основе представленных и исследованных суду доказательствах в их совокупности. О совершении Васильевым Е.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют: достигнутая между Васильевым Е.А. и неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство договоренность до начала совершения преступления и степень соучастия, последовательность действий, состоящая в незаконном сбыте наркотических средств. О наличии умысла Васильева Е.А. на совершение преступления, свидетельствует сознание соучастниками преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них.
Суд считает, что действия Васильева Е.А. являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.
Действия подсудимого Васильева Е.А. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** Васильев Е.А. хроническим *** расстройством, *** не страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Васильев Е.А. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается сохранностью правильной ориентировки, мотивированным и целенаправленным характером действий, отсутствием психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Васильев Е.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Васильев Е.А. может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). В обязательном участии защитника он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского Васильев Е.А. по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 158-159).
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Васильева Е.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Васильев Е.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 15, 16), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 35), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 33), по месту содержания в *** характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 38), друзьями, дошкольным учреждением, соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 42-45).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих *** детей у виновного и нахождение их на иждивении последнего, состояние здоровья его, детей, супруги, матери, являющейся ***, оказание помощи последней, занятость общественно-полезным трудом.
При этом у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснений Васильева Е.А. как явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из материалов уголовного дела, исследованных судом, следует, что при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» правоохранительным органом было известно о причастности Васильева Е.А. к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, на момент дачи объяснений Васильевым Е.А. сотрудникам правоохранительных органов также было известно о преступной деятельности Васильева Е.А.
Следовательно, признание Васильевым Е.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления с указанием обстоятельств его совершения в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое учтено в данном случае судом.
Вопреки доводам адвоката у суда не имеется оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку Васильев Е.А. в своих показания сообщил лишь обстоятельства приобретения и перевозки наркотических средств, способствовавших их дальнейшему сбыту, то есть фактически оказал содействие только в активном способствовании и раскрытии преступления, а не изобличению и уголовному преследованию других соучастников, поскольку конкретных сведений, подтверждающих участие конкретных лиц в совершении преступления, которые бы способствовали их уголовному преследования Васильев Е.А. не сообщил.
В показаниях Васильева Е.А. содержится ссылка лишь на неустановленные лица, использующие в Интернет-мессенджере имена пользователей, но данные показания подсудимого не содержат достаточных данных для индивидуализации этих лиц.
Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывал Васильев Е.А. в показаниях, поскольку испытываемые Васильевым Е.А. временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Васильева Е.А. и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает Васильеву Е.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, поскольку исправление Васильева Е.А. другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.
Суд не находит оснований для применения в отношении Васильева Е.А. ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить указанные положения.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Васильев Е.А. осуждается за неоконченное преступление.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за которое осуждается Васильев Е.А., а также его степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
С учетом личности подсудимого Васильева Е.А., который трудоспособен, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Применение иного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении подсудимого, суд находит нецелесообразным.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Васильеву Е.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Судом установлено, что мобильный телефон марки«Samsung», модель «***» являлся средством совершения преступления, поскольку с помощью телефона Васильев Е.А. осуществлял переписку с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело в отдельное производство, направленную на незаконный сбыт наркотических средств. Право собственности на указанный предмет ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не отрицалось Васильевым Е.А., в связи с чем данный мобильный телефон подлежит конфискации.
Кроме того, подлежит конфискации автомобиль марки «Audi», модель «***», государственный регистрационный знак *** на основании карточки учета транспортного средства, принадлежащий Васильеву Е.А. (т. 1 л.д. 138), который использовался последним для перевозки наркотических средств и фактического их хранения с последующей целью сбыта, что составляет объективную сторону инкриминированного Васильеву Е.А. преступления.
Вопреки доводам подсудимого и адвоката, положения ст. 446 ГПК РФ не исключают возможность конфискации автомобиля, принадлежащего Васильеву Е.А.
В соответствии п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации.
Учитывая, что криптовалюта «***» размером 20,86703864, стоимостью 87 865 рублей 50 копеек, находящаяся на криптокошельке «***» *** принадлежит Васильеву Е.А. и получена в результате незаконных действий последнего, то данные денежные средства подлежат конфискации.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности от *** – хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сим-карту сотового оператора ***» *** – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Наркотическое средство, содержащее в своем составе ?пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным Nметилэфедрона, общей массой 4976,4 г (997,9г + 991,2 г + 996,8 г + 992,9 г + 997,6 г) – оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ банковские карты *** ***, «*** ***, *** ***, *** *** – оставить у Васильевой Л.О.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания Васильеву Е.А. в виде штрафа арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от *** на имущество, принадлежащее Васильеву Е.А., а именно на денежные средства в сумме 120 000 рублей сохранить до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Васильеву Е.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно по следующим реквизитам: УИН ***, л/с 04391А58010 отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский») единый казначейский счет (ЕКС) 40102810745370000032, номер счета получателя 03100643000000013900, БИК 013207212; ИНН 4230028470; КПП 423001001; ОГРН 1104230001303; ОКПО 08681436; ОКТМО: 32537000.
Вещественные доказательства:
- материалы оперативно-розыскной деятельности от *** – хранить в уголовном деле;
- сим-карту сотового оператора ***» *** – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным Nметилэфедрона, общей массой 4976,4 г (997,9г + 991,2 г + 996,8 г + 992,9 г + 997,6 г) - оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- банковские карты *** ***, *** ***, *** ***, *** *** – оставить у Л.О.;
- мобильный телефон марки «Samsung», модель «***» - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- криптокошелек «***» ***, на котором содержится криптовалюта «***» размером 20,86703864, стоимостью 87 865 рублей 50 копеек, находящийся в камере хранения *** - конфисковать в доход государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- автомобиль марки «Audi», модель «***», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у Л.О. - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжения автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которого является отчуждение или обременение данного имущества до его конфискации.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания Васильеву Е.А. в виде штрафа сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от *** на имущество, принадлежащее Васильеву Е.А., а именно на денежные средства в сумме 120 000 рублей до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получении копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Судья К.В. Ценева
Апелляционным определением от 22.09.2026 г. приговор от 15.07.2026 изменить. В резолютивной части приговора уточнить, что наркотическое средство, содержащее в своем составе ? пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N метилэфедрона, общей массой 4976,4 г (997,9г + 991,2 г + 996,8 г + 992,9 г + 997,6 г) признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ***, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по выделенному материалу