ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.С., подсудимого Файзулина В.З., защитника – адвоката Цоковой Т.В., при секретаре судебного заседания Стратович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Файзулина Ф.З., ***, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файзулин Ф.З. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, *** не позднее 12 часов 00 минут у Файзулина Ф.З. возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем «LADA ***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Файзулину Ф.З., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «LADA ***» государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, действуя умышленно, Файзулин Ф.З. являясь лицом подвергнутым, административному наказанию *** по постановлению мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ***. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, не истек. Файзулин Ф.З., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** *** (в редакции от ***), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** около 12 часов 00 минут, находясь по адресу ***, сел за руль транспортного средства - автомобиля «LADA ***» государственный регистрационный знак *** регион, запустив двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, в пути следования *** в 12 часов 15 минут по адресу ***, был задержан экипажем *** ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» осуществлявшим надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, *** в 12 часов 21 минут находясь в служебном автомобиле Файзулин Ф.З. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «LADA ***» государственный регистрационный знак *** регион. В результате медицинского освидетельствования, проведенного *** в 13 часов 20 минут с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» *** у Файзулина Ф.З. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 0,720 мг/л, в исследовании мочи обнаружены этилглюкуронид, то есть он находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Файзулин Ф.З. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Учитывая мнение подсудимого Файзулина Ф.З. и его защитника-адвоката Цоковой Т.В., а также государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Файзулина Ф.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Файзулин Ф.З. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 135).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, преклонный возраст.
При этом вопреки доводам адвоката оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку информация, сообщенная подсудимым была известна органу дознания, сам Файзулин Ф.З. задерживался на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем его показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Файзулина Ф.З., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Файзулина Ф.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить Файзулину Ф.З. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «LADA ***» государственный регистрационный знак *** регион, на основании карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит Файзулину Ф.З. (л.д. 19, 141), который при инкриминируемом ему преступлении использовал данный автомобиль, находящийся в его собственности.
Право собственности Файзулина Ф.З. на данный автомобиль с учетом требований п. 1 ст. 223 ГК РФ подтверждается сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государстве транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Файзулину Ф.З. автомобиль «LADA ***» государственный регистрационный знак *** регион, подлежит конфискации.
Вопреки доводам подсудимого и адвоката, положения ст. 446 ГПК РФ не исключают возможность конфискации автомобиля, принадлежащего Файзулину Ф.З.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Файзулина Ф.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения Файзулину Ф.З. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ***, иные документы – хранить в уголовном деле;
- автомобиль «LADA ***» государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» и ключи от него - конфисковать в доход государства.
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета пользоваться, совершать различного рода сделок, направленных на отчуждение автомобиля и совершения с ним различного рода регистрационных действий до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления Файзулин Ф.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.
Судья К.В. Ценева