ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захарова В.Н., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимых: Наумыча А.А., и Рябинина В.Н., защитников - адвоката Грищенко И.В., предоставившей удостоверение ***, и адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Ореховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Наумыча А.А., *** года рождения, ***,
Рябинин В.Н. , *** года рождения, ***, *** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумыч А.А. и Рябинин В.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
*** около *** часов местного времени, у Наумыча А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с этой целью Наумыч А.А. предложил Рябинину В.Н. совместно выехать в район *** для осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, на что Рябинин В.Н. дал свое согласие, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение преступления.
Реализуя совместный преступный умысел, Наумыч А.А. и Рябинин В.Н. приискали три рыболовные сети, из которых две длиной 80 м каждая и одна длиной 60 м, относящиеся к запрещенным для любительского рыболовства орудиям лова, после чего во исполнение задуманного Наумыч А.А. и Рябинин В.Н., действуя согласованно в нарушение требований:
- ст.10 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», согласно которой граждане участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
- ст.43.1 Федерального закона от *** № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1); утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч. 2); в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов (пункты 1, 3 ч. 3). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4);
- п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от *** N 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от *** №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливаются ограничения любительского рыболовства, в частности запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов;
- пп. «а» п.25.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации *** от ***, согласно которого запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов от распаления льда по 25 мая - во всех пойменных водных объектах рыбохозяйственного значения ***, их притоках и связанных с ними озерах;
- п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации *** от ***, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
- п.п. «а» п.36.10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации *** от ***, согласно которого запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: от распаления льда по 25 мая - во всех пойменно-речных водных объектах рыбохозяйственного значения рек Томь, Чулым, Иня, их притоках и связанных с ними озерах, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом, фидером с берега (без применения плавсредств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, а также жерлицами общим количеством не более 5 штук на одного гражданина,
*** около *** минут местного времени, Наумыч А.А. и Рябинин В.Н. совместно умышленно, в целях незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли на участок курьи Варюхинская реки Томь, расположенный в районе ***, где *** в период с *** *** являющихся в соответствии со сведениями, представленными Федеральным агентством по рыболовству Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, местом нереста водных биоресурсов (рыбы) и миграционным путем к ним с реки Обь через реку Томь, незаконно, в запрещенный период добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов, на надувной лодке из ***», установили запрещенные для любительского рыболовства орудия лова – рыболовные сети из лески (мононити), после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, в местах нереста и на миграционных путях к ним, что влечет массовость их истребления, *** в утреннее время, в период с *** минут до *** минут местного времени, Наумыч А.А. и Рябинин В.Н совместно, находясь на указанном участке, группой лиц по предварительному сговору, подняли сети из воды, изъяв рыбу из природной среды обитания, после чего рыбу руками сложили в пакеты, которые взяли с собой, то есть осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, а именно: ***
В соответствии с примечанием 1 к таксам, установленным Постановлением Правительства РФ *** от *** «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненным водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненным водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.
Таким образом, своими действиями Наумыч А.А. и Рябинин В.Н. группой лиц по предварительному сговору причинили ущерб Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на общую сумму ***) рублей.
Подсудимый Наумыч А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Подсудимый Рябинин В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Учитывая мнение подсудимого Наумыча А.А. и его защитника-адвоката Маловой И.А., подсудимого Рябинина В.Н. и его защитника-адвоката Грищенко В.А., а также представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.
Действия подсудимых Наумыча А.А. и Рябинина В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Подсудимый Наумыч А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, пенсионер, ветеран военной службы, женат.
Подсудимый Рябинин В.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, пенсионер по старости, ветеран труда, женат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наумыча А.А., суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснения Наумыча А.А., данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ведомственных наград у виновного, ***.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рябинина В.Н., суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение Рябинина В.Н., данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, занятость общественно-полезным трудом***
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Наумычу А.А. И Рябинину В.Н. наказание в виде лишения свободы каждому.
Суд не усматривает оснований для назначения Наумычу А.А. и Рябинину В.Н. наказания в виде штрафа с учетом их материального положения, исследованного в судебном заседании, а также не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ в силу того, что оба подсудимых являются лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, и в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ данный вид наказания им назначен быть не может.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено для каждого из подсудимых.
При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и по делу установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Наумыча А.А. и Рябинина В.Н. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Наумыча А.А. и Рябинина В.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Наумыча А.А. и Рябинина В.Н. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии ч.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
При разрешении вопроса о конфискации лодки суд исходит из следующего.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора иного средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного.
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В связи с тем, что лодка из *** с двумя веслами, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МФД России, с использованием которой Наумыч А.А. и Рябинин В.Н. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, принадлежит подсудимому Наумычу А.А., что подтверждается его показаниями, то данная лодка с веслами подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств трёх рыболовных сетей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МФД России, использовавшихся подсудимыми как орудия незаконного лова рыбы, и незаконно добытой рыбы в количестве 40 экземпляров, а именно: ***, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем они подлежат уничтожению.
При разрешении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем СD-R диск с видеозаписью, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Наумыч А.А. и Рябинин В.Н. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в полном объеме, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наумыча А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Наумыча А.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Наумыча А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Признать Рябинин В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Рябинина В.Н. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рябинина В.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- 40 экземпляра рыбы: ***, хранящиеся в морозильной камере, расположенной на питомнике Кузбасского ЛУ МВД России по адресу: г. ***, и 3 рыболовных сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России, уничтожить;
- СD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;
- лодку из ***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Наумыча А.А. и Рябинина В.Н. от взыскания процессуальные издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий -подпись- В.Н. Захаров