РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 01.10.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аветисяна Р. Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Аветисян Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Аветисян Р.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что в основу вынесенного постановления легли данные акта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с использованием АПВГК, заводской №. Согласно разделу 1 Акта, при скорости движения его транспортного средства 62 км/ч предел допускаемой погрешности измерения осевой нагрузки составляет +/- 10%. Скорость движения была зафиксирована самим прибором. Согласно данным измерения, фактическая нагрузка на ось № составила 12.210т, на ось № – 11.669т. Допустимая нагрузка – 8.000т. С учетом погрешности +/-10т., реальная нагрузка на ось № могла находиться в диапазоне от 10.989т до 13.431т. Таким образом, нижняя граница возможного реального значения (10.989т) превышает нормативную нагрузку (8.000т) на 2.989т., что составляет около 37%. Однако сам прибор зафиксировал превышение на оси № на 4.210т. (52.63%). Такая высокая погрешность при скорости движения свыше 20 км/ч не позволяет однозначно утверждать о наличии события правонарушения с необходимой степенью достоверности. В акте присутствуют столбцы «Измеренный» и «Фактический» вес. В документе отсутствуют какие-либо пояснения или расчеты, объясняющие разницу между этими показателями и методику их определения. Это создает неопределенность в том, какой именно показатель является окончательным и на каком основании вынесено решение о виновности. В акте № упоминается сертификат соответствия ПО «Модуль раскрытия ГРЗ», однако копия данного сертификата не приложена к материалам дела, направленным собственнику. Отсутствие указанного документа лишает возможности проверить легитимность автоматической идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства программным обеспечением.
Жалоба подана в срок.
Заявитель Аветисян Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52-53,55).
Представитель МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54).
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:56 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 52.63% (4.210т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.210т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 45.86% (3.669т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.669т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдор-мониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аветисяна Р.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства <данные изъяты> (л.д.45).
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348.
В судебном заседании установлено, что Аветисяна Р.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.45).
Разрешая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
По запросу суда ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» представлен ответ, из которого следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля с заводским номером №, расположенный на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ работал исправно, в автоматическом режиме, сбоев в работе АПВГК не зафиксировано. Место установки АПВГК соответствует требования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждается актом результатов инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК и актом соответствия места установки оборудования АПВГК (л.д.21-22,23). Все размещаемое на АПВГК оборудование прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Кроме того, Дирекция указывает, что ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» является программным обеспечением для решения отраслевых задач в области транспорта независимо от аппаратной части, в виду чего оно не является средством измерения, имеет сертификат о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ и внесено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств-членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (л.д.20). Установка и введение в эксплуатацию модуля осуществлено на основании государственного контракта по поставке и установке программного обеспечения для автоматизации поиска и анализа информации о государственных регистрационных знаках транспортных средств, осуществляющих движение со скрытыми или плохо читаемыми государственными регистрационными в зоне АПВГК, необходимого для функционирования информационных систем и компонентов ИКТ-инфраструктуры №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), что подтверждается представленным актом о соответствии информационной системы для автоматизированного определения частично или полностью закрытых государственных регистрационных знаков транспортных средств на автомобильных дорогах регионального значения <адрес> требованиям Контракта от ДД.ММ.ГГГГ.
Алгоритм работы Модуля заключается в следующем: данные о проездах грузовых ТС в зоне действия АПВГК, зафиксированные со скрытыми или плохо читаемым государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль. В основе полученных данных о проезде транспортных средств со скрытым государственным регистрационным знаком Модуль опрашивает устройства фотовидеофиксации (далее - УФВФ) и АПВГК, расположенные но предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). Материалы искомого проезда и загруженные с попутных УФВФ и АПВГК обрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки транспортного средства, весовые и габаритные характеристики (если данное транспортное средство ранее было зафиксировано АПВГК с открытым государственным регистрационным знаком), скорость движения и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда транспортного средства к искомому проезду, зафиксированному АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком. Контроль за результатом работы Модуля выполняется оператором и заключается в визуальном сопоставлении искомого проезда транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком и подобранным автоматически проездом транспортного средства с попутного УФВФ, в результате подтверждает или не подтверждает результат обработки, предложенный Модулем. Результатом применения Модуля является Акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортного средства с читаемым государственным регистрационным знаком в зоне действия УФВФ или АПВГК. Вся информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (л.д.24-42).
Также, согласно ответу ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», в соответствии с п.15 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при определении весогабаритных параметров транспортных средств осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая (фактическая) величина для определения наличия превышения параметра. В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допустимой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака. То есть, измеренная величина параметров – это значение, измеренное оборудованием АПВГК без учета погрешности, а применяемая (фактическая) величина параметров – это величина параметра с учетом погрешности оборудования. Следовательно, применяемые (фактические) величины весогабаритных параметров автомобиля <данные изъяты> составили: первая ось 5,868т – 10% = 5,281т, вторая ось 6,931т – 10% = 6,238т, третья ось 13,567т-10% = 12,210т, четвертая ось 12,966т – 10% = 11,669т. В соответствии с п.17 Приказа превышения допустимых весогабаритных параметров определяется как отношение применяемой (фактической) величины параметра к допустимой (нормативной) либо разрешенной (в спецразрешении) величине соответствующего параметра. Превышение весогабаритных параметров относительно допустимых (нормативных) составило: на третью ось – 12,210т/8,000т = 52,63%, на четвертую ось – 11,669т/8,000т = 45,86% (л.д.13).
Таким образом, при рассмотрения дела, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы поставить под сомнения достоверность результата определения осевых нагрузок, полученных при помощи вышеуказанного, работающего в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих соответствующую сертифицированную документацию, прошедших поверку, а также некорректной работе специального технического средства измерения.
В ходе рассмотрения данного материала обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, юридическим лицом не предоставлено и судом не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Учитывая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Аветисян Р.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Административное наказание Аветисяну Р.Ю. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., которым Аветисян Р. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить - без изменения, жалобу Аветисян Р.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.С. Матерн
3