РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 22.09.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОбьТрансСиб» (№) Дорофеева Н.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «ОбьТрансСиб» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ОбьТрансСиб» Дорофеев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит: постановление МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд придет к выводу о том, что в действиях ООО «ОбьТрансСиб» имеется состав вменяемого административного правонарушения, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В случае, если основания для замены административного наказания отсутствуют, снизить размер административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ до 225000 рублей, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Искра» на основании договора аренды. Кроме того, согласно п. 12.3.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, при измерении нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства на АПВГК в динамическом состоянии посредством АПВГК при скорости движения 20 до 140 км/ч пределах допускаемой погрешности измерений составляют 11%. Таким образом, погрешность при измерении нагрузки на ось ТС, которое движется со скоростью от 20 до 140 км/ч составляет 11%, которые следует учитывать при решении вопроса о квалификации действий лица по ст.12.21.1 КоАП РФ. Согласно тексту оспариваемого постановления ТС заявителя превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на ось № на 22,09% (1.657т), двигаясь с нагрузкой 9.157т при допустимой нагрузке 7.500т, на ось № на 23.29% (1.747т), двигаясь с нагрузкой 9.247т при допустимой нагрузке 7.500т. С учетом указанной выше погрешности, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не превышает 20% см., то есть фактическая нагрузка на ось, определенная Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, без специального разрешения, должна составлять 11% на 3 ось, и 12% на 4 ось, то есть действия лица не подлежат квалификации по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Однако, согласно примечанию 2 к ст. 12.21.1 КоАП РФ в административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная ч.1 указанной статьи не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи.
Также, из содержания обжалуемого постановления следует, что в момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство двигалось в составе 4-осного автопоезда. Между тем, фото-материалы, приложенные к постановлению ставят под сомнение указанный вывод, поскольку на фото четко видно, что в момент движения ТС имеет 5 осей, которые находятся непосредственно на проезжей части. Согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «СибТрансСиб» является микро предприятием. Ранее организация не привлекалась по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанный штраф является для заявителя значительным, его применение к обществу может привести к тому, что заявителю придется прекратить свою деятельность.
Жалоба подана в срок.
Законный представитель ООО «ОбьТрансСиб» - директор Бычков Д.М., защитник юридического лица – Дорофеев Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Защитником в материалы дела представлены письменные дополнения относительно доводов жалобы о нахождении транспортного средства в аренде у ООО «Искра» (л.д.21).
Представитель МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:29 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.09% (1.657т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.157т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.29% (1.747т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.247т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.10об.). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании установлено, что ООО «ОбьТрансСиб» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11,об.). Данный факт заявителем не оспорен.
ООО «ОбьТрансСиб» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, указанное транспортное средство передал по договору аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО «Искра».
В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлен договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОбьТрансСиб» (арендодатель) и ООО «Искра» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство и прицеп, для осуществления арендатором грузоперевозок: <данные изъяты>, прицеп – <данные изъяты> (п.1.1). Арендная плата составляет 50000 рублей, в т.ч. НДС 22% - 9016,39р. Арендатор вносит арендную плату до 30 числа месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3).
Гарантийным письмом об оплате задолженности, ООО «Искра» обязалось погасить задолженность перед ООО «ОбьТрансСиб» до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рядом задержек оплат за оказанные услуги ООО «Искра» испытывает финансовые трудности (задержка оплаты по ранее заключенным договорам аренды ТС) (л.д.24).
Оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д.27об.).
Из страхового полиса ОСАГО №, собственник транспортного средства ООО «ОбьТрансСиб» застраховало гражданскую ответственность владельцев транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искра» и заказчиком ИП Лобыгин П.П. заключен Договор-Заявка на осуществление перевозки груза Тнп картонные коробки, массой брутто 20000 кг., объем 86 куб.м., адрес погрузки <адрес>, адрес разгрузки <адрес> (л.д.24об.).
Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ООО «Искра» в лице водителя транспортного средства <данные изъяты> Сидоренко А.В., осуществило перевозку груза Тнп картонные коробки, массой брутто 20000 кг., объем 86 куб.м., в интересах ИП Лобыгин П.П. (л.д.30).
ООО «Искра» выдало путевой лист водителю Сидоренко А.В., управляющим ТС <данные изъяты>, из которого следует, что водитель осуществил перевозку груза ТНП по маршруту <адрес> – <адрес>, транспортное средство выехало с парковки ДД.ММ.ГГГГ в 10.00ч. с показанием спидометра №, возвращено на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов с показанием спидометра № (л.д.27).
Получение прибыли ООО «ОбьТрансСиб» от сдачи транспортного средства в аренду подтверждается представленной в материалы дела выписки из книги продаж (л.д.31).
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «ОбьТрансСиб» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не находилось во владении и пользовании ООО «ОбьТрансСиб», что является основанием для освобождения ООО «ОбьТрансСиб» от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОбьТрансСиб» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «ОбьТрансСиб» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОбьТрансСиб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись Е.С. Матерн
3