РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 25.08.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вектор» Тарасова Д.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Вектор» Тарасов Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит: отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Вектор» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобы тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения ООО «Вектор», поскольку передано по договору аренды во временное владение и пользование ИП Максимовой Т.Д.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда ООО «Вектор» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Законный представитель ООО «Вектор» Барановский Е.Л., защитник юридического лица ООО «Вектор» - Тарасов Д.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили дополнительные документы, подтверждающие доводы жалобы.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:08:14 часов по адресу 228 км 315 м а/д Алтай-Кузбасс, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.97% (0.518т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.018т. на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.68% (1.214т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.714т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдор-мониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Алтай-Кузбасс, получен отрицательный ответ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348.
Между тем, данный вывод должностного лица вызывает сомнения в силу следующего.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании установлено, что ООО «Вектор» является собственником транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12).
В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены:
- договор аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «Вектор» и арендатором ИП Максимовой Т.Д., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №. Арендная плата составляет 5000,00 рублей в день (п.2.1). Договор заключен сроком на один год с момента его принятия арендатором (л.д.7-8).
Оплата по договору аренды подтверждается выписками операций по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями №, 96, 97,98, 99,100, 100, 101,102.
Из страхового полиса № ТТТ 7076974026 усматривается, что ООО «Вектор» застраховало гражданскую ответственность транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.
Между работодателем ИП Максимовой Т.Д. и работником Максимовым Е.А. заключен трудовой договор по условиям которого Максимов Е.А. принят на работу в должности водителя. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Максимовой Т.Д. выдано задание водителю транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № Максимову Е.А. на перевозку угля массой 44т., транспортное средство выехало с парковки ДД.ММ.ГГГГ в 01:00ч., возвращено на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 08.30ч.
Водитель Максимов Е.А. имеет водительское удостоверение серией 4232 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М.
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Вектор» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не находилось в его во владении и пользовании, что является основанием для освобождения ООО «Вектор» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Вектор» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вектор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.С. Матерн
3