РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 22.09.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ГТК» Ежова П.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «ГТК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГТК» обратился в суд с жалобой, в которой просит: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзор по СФО отменить, производство в отношении ООО «ГТК» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, в том числе, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Драйв» на основании договора аренда.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда ООО «ГТК» восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление МТУ Ространснадзор по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Законный представитель ООО «ГТК» Ежов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные дополнения по доводам жалобы.
Представитель МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:12:49 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.80% (0.507т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.007т. на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.49% (0.292т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.792т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.77% (0.830т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.330т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании установлено, что ООО «ГТК» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовая транспортная компания», в лице директора Ежова П.Ю. (арендодатель) и ООО «Драйв» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование и владение арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности вышеуказанное транспортное средство (п.1.1). Размер арендной платы составляет 250000 рублей в месяц (п.3.1). Арендные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 3-х рабочих дней расчетного месяца. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). Арендатор обязался компенсировать арендодателю расходы на страхование ОСАГО в случае их несения арендодателем (п.2.1.6) (л.д.15-16).
Факт передачи указанного транспортного средства арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Оплата по договору аренды подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 рублей (л.д.17-18).
Из страхового полиса Ингосстрах № установлено, что ООО «ГТК» застраховало гражданскую ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, в отношении неограниченного количества лиц сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Во исполнение п. 2.1.6 Договора аренды ТС, ООО «Драйв» компенсировал ООО «Драйв» стоимость расходов на страхование пропорционально периода аренды, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв» (работодатель) и Богдановым Д.И. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу к работодателю в организацию ООО «Драйв» на должность водителя (п.1.1) (л.д.20-21). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.И. принят на работу (л.д.22).
Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ООО «Драйв» в лице водителя транспортного средства <данные изъяты> Богданов Д.И. осуществил перевозку в интересах грузоотправителя и грузополучателя ООО «Разрез Бачатский» груза – угля, массой брутто 39,800т, массой нетто 23,000т, по маршруту <адрес> (л.д.24).
Из представленных письменных пояснений арендатора ООО «Драйв» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06ч.12мин. транспортное средство <данные изъяты> двигалось под управлением водителя Богданова Д.И., трудоустроенного в ООО «Драйв». Данный водитель выполнял свои трудовые функции по заданию работодателя, осуществлял перевозку угля по маршруту: <адрес> (л.д.19).
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «ГТК» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не находилось во владении и пользовании ООО «ГТК», что является основанием для освобождения ООО «ГТК» от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГТК» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «ГТК» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись Е.С. Матерн