РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н., рассмотрев административный материал по жалобе защитника Ковязина Е.А. – Хомутцовой И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Карева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, установила:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Ковязин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, защитником Ковязина Е.А. – Хомутцовой И.А. в суд направлена жалоба, в которой защитник просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в действиях Ковязина Е.А. состава административного правонарушения, так как принадлежащее ему транспортное средство, указанное в постановлении, было передано им другому лицу по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, также у Ковязина Е.А. нет категории на управление транспортным средством марки Фрейтлайнер Колумбия, гос.номер №, и он не привлекался в период действия договора к ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу.
Заявитель Ковязин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Хомутцова И.А, действующая на основании доверенности, в суде жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, кроме того пояснила, что Ковязиным Е.А. своевременно было направлено уведомление в МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу о передаче им права временного владения и пользования ТС гражданину Навалихину Н.И.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Карев Д.В. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:48 час. по адресу: 13 км 371 м а/д Белово – Коновалово - <адрес> (территория Беловского муниципального округа), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.40% (0.676т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.176т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.08% (0.655т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.155т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.29% (0.864т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.364т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19.98% (1.299т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.799т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Карева Д.В. № Ковязин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, как собственник транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ, государственный регистрационный знак №.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Суду представлены документы, что Ковязин Е.А., являясь собственником тяжеловесного транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ, государственный регистрационный знак №, передал указанное транспортное средство по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование гражданину Навалихину Н. И., 02.02.1966г. рождения, уроженцу <адрес> дол <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, рп.Горный, <адрес>.
В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены: копии договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковязиным Е.А. и Навалихиным Н.И., акта приема передача ТС к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата ТС к договору от ДД.ММ.ГГГГ, водительских удостоверений Ковязина Е.А., Навалихина Н.И., паспорта Навалихина Н.И., объяснение Навалихина Н.И., копии страхового полиса, уведомления в МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу о передачи права временного владения и пользования ТС, товарно- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой водителем ТС указан Навалихин Н.И..
Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что транспортное ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ хоть и принадлежало на праве собственности Ковязину Е.А., но не находилось в его пользовании, что является основанием для освобождения Ковязина Е.А., от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за данное правонарушение. Транспортное средство находилось ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в пользовании Арендатора – Навалихина Н.И.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Карева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Ковязина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ковязина Е.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
жалобузащитника Ковязина Е.А. – Хомутцовой И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Карева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ковязина Е. А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ковязина Е. А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Н.Н.Рындина