РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н., рассмотрев административный материал по жалобе генерального директора ООО ПМК "Альянс-3" Майорова А.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, установила:
постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМК "Альянс-3" признано виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, генеральным директором ООО ПМК "Альянс-3" Майоровым А.А. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указано, что ТС выбыло из их владения на основании договора аренды.
В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО ПМК "Альянс-3" Майоров А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд направил дополнительные документы в обоснование доводов своей жалобы.
Представитель МТУ Ространснадзора по СФО Карев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно- спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:53 по адресу: <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.21 м, двигаясь с шириной 2.81м. при разрешенной ширине 2.60м.
Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМК "Альянс-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, как собственник транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>
Суд считает, что имеются основания для отмены указанного постановления ввиду следующего.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что ООО ПМК "Альянс-3", являясь собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, передало указанное транспортное средство Тарасову Д.Ю. по договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, во временное пользование за плату.
В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы:
- копии договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПМК "Альянс-3", (арендодатель), и Тарасовым Д.Ю., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, акта возврата ТС, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, водительского удостоверения Тарасова Д.Ю., страхового полиса.
Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ хоть и принадлежало на праве собственности ООО ПМК "Альянс-3", но не находилось в его пользовании, что является основанием для освобождения ООО ПМК "Альянс-3" от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за данное правонарушение. Транспортное средство находилось ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в пользовании Арендатора – Тарасова Д.Ю.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ПМК "Альянс-3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО ПМК "Альянс-3" состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решила:
жалобу генерального директора ООО ПМК "Альянс-3" Майорова А.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ПМК "Альянс-3", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПМК "Альянс-3" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО ПМК "Альянс-3" состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Н.Рындина